默多克中國(guó)變奏曲

    1997年10月一個(gè)清冷的日子里，魯珀特·默多克（Rupert Murdoch）——新聞集團(tuán)董事長(zhǎng)，全球傳媒業(yè)最炙手可熱的人，英國(guó)前首相撒切爾夫人、布萊爾以及美國(guó)部分議員的親密朋友——在北京人民大會(huì)堂北門的臺(tái)階上不停地來(lái)回踱步，等待著一次與中國(guó)主管傳媒業(yè)的高層領(lǐng)導(dǎo)的會(huì)晤。他看上去瘦小而焦慮，一點(diǎn)也不像是大人物。

    默多克希望有機(jī)會(huì)彌補(bǔ)4年前的一個(gè)過(guò)失（他當(dāng)時(shí)演講中的一句話被認(rèn)為是在批評(píng)中國(guó)政府），以讓他的傳媒業(yè)務(wù)能夠擠進(jìn)中國(guó)的大門。那次會(huì)談讓默多克擺脫了陰影。1年后，他獲得了時(shí)任中國(guó)國(guó)家主席江澤民的接見(jiàn)；2003年10月，他還受邀走上中共中央黨校的講臺(tái)，成為第一個(gè)在此發(fā)表演說(shuō)的外資傳媒大亨。在此期間，他還完成了重要的一筆交易：讓中央電視臺(tái)的英語(yǔ)頻道透過(guò)其在美國(guó)的?？怂剐侣劸W(wǎng)播出，而他旗下的一個(gè)綜藝頻道則進(jìn)入廣東有線電視網(wǎng)，成為首個(gè)被允許進(jìn)入大陸的全新境外頻道。

    這可視為默多克拯救此前一筆糟糕收購(gòu)的重要舉動(dòng)。1993年，他從李澤楷手中買下STAR TV的64％股份，后于1995年又購(gòu)入余下股份，共耗資8億多美元。而李創(chuàng)辦時(shí)只花了約1億美元。默多克起初以為這家電視臺(tái)已經(jīng)與中國(guó)大陸達(dá)成了信號(hào)落地的某種默契，但事實(shí)上并非如此。更糟糕的是，大部分廣告合約在收購(gòu)?fù)瓿珊蠹唇Y(jié)束。這意味著，如果不能在中國(guó)找到業(yè)務(wù)立足點(diǎn)，默多克幾乎等于買了個(gè)空殼，并每月帶來(lái)數(shù)百萬(wàn)美元的損失。

    這家STAR TV就是后來(lái)的星空衛(wèi)視。盡管在最初看起來(lái)這是一次不劃算的收購(gòu)，但在此基礎(chǔ)上組建的星空傳媒集團(tuán)此后則發(fā)展成為新聞集團(tuán)在亞洲電視業(yè)務(wù)的橋頭堡，默多克在此后數(shù)年費(fèi)盡心機(jī)希望以之打開(kāi)中國(guó)市場(chǎng)。但自從2001年12月在廣東范圍內(nèi)落地后，這家在大陸苦心經(jīng)營(yíng)了6年的境外衛(wèi)視頻道卻在今年4月傳出收縮內(nèi)地業(yè)務(wù)的消息：裁員、減少本地化節(jié)目制作、運(yùn)營(yíng)權(quán)收歸香港。

    這一舉動(dòng)很快被解讀為默多克在中國(guó)的“大撤退”。但事實(shí)上，這反映了長(zhǎng)期以來(lái)外界存在的誤解。“中國(guó)的電視媒體市場(chǎng)其實(shí)從來(lái)沒(méi)有開(kāi)放過(guò)。”一位不愿透露姓名的業(yè)內(nèi)人士告訴《環(huán)球企業(yè)家》，“事實(shí)上它自身還沒(méi)有完成充分的市場(chǎng)化和商業(yè)化的轉(zhuǎn)變。”這使得星空傳媒在廣東一隅落地的頻道業(yè)務(wù)漸成雞肋，在政策日趨嚴(yán)密的規(guī)制下和當(dāng)?shù)乇姸鄧?guó)內(nèi)同類頻道的競(jìng)壓下，早已失去落地初期的鼎盛風(fēng)光。

    在這種情況下，削減成本的收縮之舉則是必然之意。尤其是將注意力轉(zhuǎn)向新媒體的默多克現(xiàn)在對(duì)衛(wèi)星電視的業(yè)務(wù)已興味索然——過(guò)去兩年，新聞集團(tuán)在巴西售出SKY Brasil的業(yè)務(wù)，在中國(guó)轉(zhuǎn)讓對(duì)鳳凰衛(wèi)視的持股，在北美賣出了DirecTV（而此前為了與EchoStar爭(zhēng)奪北美衛(wèi)星電視市場(chǎng)的控制權(quán)，默多克曾花費(fèi)10年時(shí)間才在2003年底完成這一收購(gòu)）。“我們公布了對(duì)一系列非核心業(yè)務(wù)的戰(zhàn)略選擇……這些舉措給我們的財(cái)務(wù)和經(jīng)營(yíng)帶來(lái)更大的靈活性。”默多克在新聞集團(tuán)2007財(cái)年大會(huì)上說(shuō)。

    毫無(wú)疑問(wèn)，與1997年10月的焦躁等待時(shí)刻相比，默多克現(xiàn)在已經(jīng)放棄了在中國(guó)發(fā)展電視業(yè)務(wù)的雄心。但這并不意味著他對(duì)中國(guó)市場(chǎng)的徹底絕望，在互聯(lián)網(wǎng)、電影和圖書出版領(lǐng)域，新聞集團(tuán)仍在積極尋求實(shí)現(xiàn)“大逆轉(zhuǎn)”的機(jī)會(huì)。

    沉浮

    在外部政策環(huán)境的限制因素之外，少有人知曉的是，星空傳媒在內(nèi)地業(yè)務(wù)屢受挫敗的另一個(gè)原因是，其香港總部對(duì)內(nèi)地業(yè)務(wù)長(zhǎng)期的把控和干預(yù)。

    事實(shí)上，在1997年之后，因?yàn)橛辛伺c中國(guó)高層的牢固關(guān)系，星空傳媒在華一度頗受優(yōu)待。特別是2004年中，在《內(nèi)地與香港關(guān)于建立更緊密經(jīng)貿(mào)關(guān)系的安排》（CEPA）公布之后，其還獲準(zhǔn)成立星空傳媒（中國(guó)）有限公司，這是國(guó)內(nèi)第一家外商獨(dú)資的廣告公司，由此，星空衛(wèi)視只能通過(guò)代理公司來(lái)運(yùn)作廣告的局面被改寫。

    但是，星空傳媒（中國(guó)）有限公司只有廣告經(jīng)營(yíng)權(quán)，它的成立并未改變香港總部直接管理內(nèi)地事務(wù)的局面。發(fā)生在2005年的“青海衛(wèi)視事件”成為星空衛(wèi)視在內(nèi)地業(yè)務(wù)發(fā)展的轉(zhuǎn)折點(diǎn)。一些分析人士甚至認(rèn)為，此事件之后，星空傳媒在中國(guó)內(nèi)地再無(wú)作為的可能性。[next]

    一位知情人士告訴本刊，此事件即是星空傳媒香港總部因過(guò)于冒進(jìn)而付出的代價(jià)。當(dāng)時(shí)，星空傳媒內(nèi)部就如何擴(kuò)展業(yè)務(wù)出現(xiàn)了嚴(yán)重分歧。當(dāng)時(shí)有人建議，在中國(guó)對(duì)于外資媒體介入頻道經(jīng)營(yíng)方面并無(wú)進(jìn)一步開(kāi)放的情勢(shì)下，應(yīng)該全面介入互聯(lián)網(wǎng)；同時(shí)，星空衛(wèi)視當(dāng)時(shí)已經(jīng)和多家地方電視臺(tái)在洽談，可以通過(guò)承包某些節(jié)目的方式擴(kuò)大落地和星空衛(wèi)視節(jié)目的播出率。可惜，內(nèi)部的這種聲音并不被星空衛(wèi)視香港總部聽(tīng)取，還被粗暴地告之：和青海衛(wèi)視的合作是默多克本人親自做出的決定，不容半點(diǎn)置疑。

    2004年，星空傳媒通過(guò)與買下青海衛(wèi)視經(jīng)營(yíng)權(quán)的團(tuán)中央網(wǎng)絡(luò)影視中心合作，買斷了青海衛(wèi)視晚上7點(diǎn)半以后的時(shí)段，將所有節(jié)目和廣告都由星空傳媒來(lái)操作。在播出時(shí)，只是將星空的LOGO換成青海衛(wèi)視的LOGO.

    但是，闖關(guān)者忘記了“紅線”。早在2004年6月15日，國(guó)家廣電總局就頒布《境外電視節(jié)目引進(jìn)、播出管理規(guī)定》（第42號(hào)令），其中明確規(guī)定：“經(jīng)批準(zhǔn)引進(jìn)的其他境外電視節(jié)目，應(yīng)當(dāng)重新包裝、編輯，不得直接作為欄目在固定時(shí)段播出。節(jié)目中不得出現(xiàn)境外頻道臺(tái)標(biāo)或相關(guān)文字的畫面。”當(dāng)星空衛(wèi)視的某檔節(jié)目未能去掉布景當(dāng)中的“星空”字樣，這種明顯觸線的做法引發(fā)了廣電總局的叫停。“星空傳媒的失敗在于碰了這根紅線，迫不及待地把星空的標(biāo)識(shí)打上去，操之過(guò)急。”中國(guó)傳媒大學(xué)副校長(zhǎng)、電視傳媒專家胡正榮對(duì)《環(huán)球企業(yè)家》表示。（詳情請(qǐng)于Gemag.com.cn查閱2005年10月號(hào)《新聞集團(tuán)“觸線”》一文）

    2005年8月，原星空傳媒（中國(guó)）有限公司總裁戴杰明被調(diào)離，升任新聞集團(tuán)高級(jí)行政管理一職。前述知情人士告訴本刊，外界曾將之解讀為戴杰明是因此次受挫而被“降罪”，但事實(shí)上，因?yàn)樗袥Q策和行動(dòng)都是由香港總部作出的，戴的離職與之并無(wú)太大關(guān)系。

    不過(guò)，戴的確也讓星空傳媒付出了代價(jià)。無(wú)論是星空衛(wèi)視的員工、新聞集團(tuán)的競(jìng)爭(zhēng)對(duì)手還是與戴杰明共事過(guò)的人，對(duì)于戴的評(píng)價(jià)幾乎沒(méi)有分歧——美國(guó)式的溝通方式，卻不懂中國(guó)國(guó)情，“他敗在態(tài)度上”，一位昔日戰(zhàn)友如此總結(jié)道。

    一件小事可以為戴杰明的傲慢作出注解。據(jù)星空衛(wèi)視的前員工透露，安排戴杰明和廣電總局的會(huì)議是件棘手之事，因?yàn)?ldquo;他從來(lái)都以自己的行程安排為主”。按照廣電總局的慣例，每年都會(huì)召集境外媒體公司開(kāi)會(huì)，以確認(rèn)下一年度三星級(jí)涉外賓館等單位可接收的境外衛(wèi)星電視頻道名單。戴杰明某次缺席了該會(huì)議，委派秘書前往，但這位秘書居然也沒(méi)有參加會(huì)議，這毫無(wú)疑問(wèn)招致了主管部門的不滿。[next]

    “他幾乎得罪了整個(gè)廣電系統(tǒng)的人。”一位星空傳媒前高管告訴《環(huán)球企業(yè)家》，“這令星空衛(wèi)視退回到了2000年左右的狀態(tài)，甚至比2000年的情況還要糟糕。”

    在觀察人士看來(lái)，星空傳媒一直存在用人不當(dāng)?shù)膯?wèn)題，而在戴杰明的離去后，這一問(wèn)題也并未終結(jié)。此后，星空傳媒（中國(guó)）總裁的職位長(zhǎng)期空缺，暫由星空傳媒集團(tuán)CEO高美嫻兼任。同時(shí)被任命的是張蔚出任星空傳媒（中國(guó)）COO，負(fù)責(zé)管理頻道運(yùn)營(yíng)、收入和業(yè)務(wù)發(fā)展。

    耐人尋味的是，這卻在內(nèi)部管理上引發(fā)了一個(gè)頗為戲劇的場(chǎng)面。由于總裁位置空缺，擔(dān)任COO的張蔚、主管公關(guān)和政府關(guān)系的梅燕、以及主管廣告銷售的賈曉佳，似乎誰(shuí)也壓不住誰(shuí)，于是出現(xiàn)了三人同時(shí)向高美嫻匯報(bào)的局面。這造成了星空傳媒中國(guó)公司內(nèi)部各大部門之間的疏離，連基本的信息暢通都做不到，更遑論協(xié)同作戰(zhàn)。“星空傳媒一直就沒(méi)有溝通的文化，從來(lái)都是領(lǐng)導(dǎo)讓做什么就做什么，也不交代緣由。”一位星空衛(wèi)視前員工回憶說(shuō)，“重大的事件我們都是從媒體上知道的。”對(duì)星空傳媒傷害更大的，是以賈曉佳為代表的一批資深廣告銷售人士的離開(kāi)。這使得去年星空傳媒大陸的銷售額從2億人民幣跌至5000萬(wàn)人民幣。

    無(wú)休止的內(nèi)斗，讓星空傳媒的員工們倍感無(wú)望和無(wú)所適從，也帶來(lái)了內(nèi)部管理的混亂。某次，中國(guó)移動(dòng)邀請(qǐng)星空傳媒洽談上千萬(wàn)的廣告合作，雙方約好一周后談方案。令中移動(dòng)的相關(guān)人士大失所望的是，在約好的時(shí)間里，星空傳媒的人員居然沒(méi)有露面，且事后沒(méi)有任何解釋。2個(gè)月之后，中移動(dòng)方面已經(jīng)淡忘了此事，星空傳媒的人卻又跑到中移動(dòng)的辦公樓下天天圍堵，懇求再次合作的機(jī)會(huì)。而星空傳媒對(duì)上次爽約一事的解釋是，當(dāng)初無(wú)故缺席是因?yàn)榇撕献鞯膶徟趦?nèi)部流程中還沒(méi)有走完。

    觀察人士指出，一個(gè)業(yè)績(jī)不振且預(yù)期增長(zhǎng)失望的組織，必然會(huì)急劇積蓄各種消極因素，即“內(nèi)火”從而在部門之間和要員之間“燃、斗”不止，中外企業(yè)莫不如是。[next]

    高群耀的新任務(wù)

    戴杰明空出來(lái)的職位，一直等到2006年11月高群耀的出現(xiàn)才得以填補(bǔ)。之前任職微軟（中國(guó)）總裁兼總經(jīng)理和Autodesk全球副總裁兼亞洲最大發(fā)展地區(qū)總裁的光環(huán)，在星空傳媒內(nèi)外都被視為新聞集團(tuán)在中國(guó)不言放棄、積極轉(zhuǎn)型新媒體的信號(hào)（詳情請(qǐng)于Gemag.com.cn查閱2006 年11月號(hào)《默多克的選擇》一文）。

    大部分星空傳媒的員工對(duì)高群耀的到來(lái)充滿了希望。高上任伊始，就通過(guò)視頻會(huì)議向星空傳媒分布在全國(guó)各地的全體員工宣講了他的做法——先聽(tīng)，再想，最后再做。高還認(rèn)真地要求每位員工都給他本人發(fā)郵件，稱其迫切地需要聽(tīng)到員工們真實(shí)的想法。

    與此同時(shí)，高為了再次提振士氣，還在海南三亞召開(kāi)了全體員工的誓師大會(huì)。在此次會(huì)議上，高闡述了自己的想法，并提出要讓星空傳媒內(nèi)部各個(gè)部門之間協(xié)同作戰(zhàn)，發(fā)揮集團(tuán)優(yōu)勢(shì)。但從三亞回來(lái)后不久，員工們迎來(lái)了高上任以來(lái)的第一次裁員。

    2007年10月，又一輪更猛烈的裁員再次發(fā)生，極盛時(shí)期星空傳媒在上海上百人的規(guī)模現(xiàn)在不過(guò)二三十人。而在節(jié)目制作經(jīng)費(fèi)方面更是連年跳水，以一個(gè)20分鐘的演播室周播節(jié)目為例，經(jīng)費(fèi)由12萬(wàn)降到8萬(wàn)后，目前更是只有4萬(wàn)，這也是許多人出走或者許多節(jié)目外包合作中止的原因。據(jù)悉，目前星空衛(wèi)視在大陸的制作已悉數(shù)移回香港。

    “高的來(lái)到，可能對(duì)于星空衛(wèi)視和高本人來(lái)說(shuō)，都是一場(chǎng)誤讀——高對(duì)于星空衛(wèi)視病入膏肓的狀態(tài)，也許事先并不知情，而星空衛(wèi)視以為空降高，也許可以令星空在華起死回生——但其后什么也沒(méi)有發(fā)生。”一位員工對(duì)本刊記者表示。

    觀察人士也表示，業(yè)界很多人至今好奇，高群耀曾經(jīng)操掌微軟中國(guó)大盤，如今卻轉(zhuǎn)投一家日漸被國(guó)人淡忘的星空傳媒，這之間的“反常跳躍”似乎應(yīng)藏有某種邏輯關(guān)系？

    前述知情人士告訴《環(huán)球企業(yè)家》，默多克選擇來(lái)自IT業(yè)的高群耀出任新聞集團(tuán)全球副總裁、星空傳媒（中國(guó)）公司總裁，其實(shí)另有深意。高并非為拯救在中國(guó)深陷政策困局的落地頻道業(yè)務(wù)而來(lái)，而是使其在掌握包括星空傳媒（中國(guó)）在內(nèi)的更大范圍內(nèi)，摸索開(kāi)拓新聞集團(tuán)在華業(yè)務(wù)的新戰(zhàn)略：尋求與中國(guó)機(jī)遇真正結(jié)緣的“默多克價(jià)值”，在這個(gè)新媒體的世界最大用量國(guó)，找到一個(gè)共贏的戰(zhàn)略落點(diǎn)。高為此取得了幾任星空傳媒中國(guó)區(qū)總裁都沒(méi)有的特權(quán)：包括能夠經(jīng)常保持與默多克本人在內(nèi)的新聞集團(tuán)最高層的直接溝通。[next]

    新聞集團(tuán)的進(jìn)退反映了所有境外傳媒機(jī)構(gòu)在中國(guó)的兩難局面。在觀察人士看來(lái)，境外傳媒在2002年獲得在廣東有限落地的政策優(yōu)待后，反而陷入一種更為尷尬的境地：由于收視人群覆蓋范圍有限，廣告商的投放熱情并不高；而境外傳媒的在內(nèi)容方面的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，又讓中國(guó)內(nèi)地的其他傳播機(jī)構(gòu)得以近身模仿。一個(gè)例子是，新聞集團(tuán)旗下的Channel[V]頻道此前每年舉辦的三大品牌活動(dòng)——“榜中榜”、“反盜版演唱會(huì)”、“風(fēng)夏音樂(lè)季”現(xiàn)在均已停辦。其中的主要原因即是，對(duì)于與星空傳媒合作的中央電視臺(tái)、上海文廣新聞傳媒集團(tuán)來(lái)說(shuō)，它們?cè)缫呀?jīng)學(xué)會(huì)了此中的運(yùn)營(yíng)技巧，漸漸失去了合作的需求。而政策規(guī)限不許境外傳媒機(jī)構(gòu)在大陸擅自舉辦這類活動(dòng)，在向廣電和中宣部層層報(bào)批舉辦這類活動(dòng)的程序中，必須由中方相應(yīng)合作機(jī)構(gòu)牽頭出面申請(qǐng)。

    現(xiàn)在看起來(lái)，大多數(shù)擁有雄心的境外傳媒們很容易搞混甚至忽視跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)不同產(chǎn)業(yè)運(yùn)作的政策界限，都高估了在中國(guó)傳媒領(lǐng)域開(kāi)展 “商業(yè)化運(yùn)作”的可行性和其回報(bào)速度與規(guī)模。一位業(yè)內(nèi)人士私下告訴本刊記者，在西方風(fēng)光無(wú)限的境外傳媒最重要的是在中國(guó)如何被“認(rèn)可”，即將自己的業(yè)務(wù)拓展需求與中國(guó)在媒體領(lǐng)域的政策目標(biāo)“適度融合”，找到合作點(diǎn)——境外傳媒應(yīng)該在中國(guó)傳媒業(yè)的增量式演進(jìn)中扮演什么樣的角色？中國(guó)傳媒業(yè)對(duì)境外傳媒的真正期望又是什么？

    而其中又充滿了太多不可言說(shuō)的微妙關(guān)系。一位境外傳媒的管理人士曾在數(shù)年前表述過(guò)這樣的生存哲學(xué)：如果你已進(jìn)入一個(gè)“灰色”市場(chǎng)，那么你就有責(zé)任確保它逐步變成完全合法的市場(chǎng)，而不是“黑市”。只有靠小越雷池、大打法規(guī)擦邊球的大膽做法，才能超越一些循規(guī)蹈矩的對(duì)手。但現(xiàn)在看來(lái)，這并非是長(zhǎng)久的經(jīng)營(yíng)之道，那些膽大者已經(jīng)受到懲罰。

    從某種程度上說(shuō)，星空業(yè)務(wù)在中國(guó)的收縮可以看做是產(chǎn)業(yè)變革背景下的自然之舉。在通信和網(wǎng)絡(luò)等傳播渠道的逼迫下，電視及其他傳統(tǒng)媒體作為內(nèi)容提供商的角色得到加強(qiáng)，但作為信息渠道控制者的地位卻顯著下降。默多克現(xiàn)在在意的是，在通信、IT制造、互聯(lián)網(wǎng)和媒體四大產(chǎn)業(yè)融合的趨勢(shì)下，內(nèi)容生產(chǎn)商能否在未來(lái)重新獲得一種話語(yǔ)主導(dǎo)權(quán)。

    接下來(lái)很自然的疑問(wèn)是，新聞集團(tuán)在中國(guó)新的路線圖何在呢？

    據(jù)星空傳媒的中國(guó)通訊內(nèi)刊披露，高群耀在上任后就將其“任務(wù)”定為：了解國(guó)情，制定戰(zhàn)略，尋求共贏。此舉也意味著，在目前由政策和國(guó)有事業(yè)單位主導(dǎo)的傳媒領(lǐng)域，境外傳媒在中國(guó)只能扮演一種“函數(shù)”的角色：它不是“主變量”，而是因應(yīng)中國(guó)相關(guān)政策的變化而尋求發(fā)展機(jī)會(huì)的“應(yīng)變量”。

    觀察人士進(jìn)一步指出，在中國(guó)政府對(duì)電視傳播和視頻網(wǎng)絡(luò)業(yè)務(wù)日趨“從緊”的規(guī)限趨勢(shì)下，且不說(shuō)像星空衛(wèi)視一類的境外傳媒，就是那些矢志要在新興視頻業(yè)務(wù)領(lǐng)域“狂飆奮起”的國(guó)內(nèi)民營(yíng)傳媒企業(yè)，也不得不調(diào)整以往的發(fā)展目標(biāo)和路徑。

    一些新機(jī)會(huì)也值得留意?，F(xiàn)在，中國(guó)的圖書出版領(lǐng)域正在掀起一場(chǎng)力度空前的變革，計(jì)劃用3年時(shí)間基本完成體制改革，打破地域、行業(yè)限制，形成統(tǒng)一開(kāi)放有序的大市場(chǎng)格局。“在原有模式上修修補(bǔ)補(bǔ)，只是改良；建立一套適合市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的生產(chǎn)、流通、消費(fèi)模式，才是改革。”5月5日，國(guó)家新聞出版總署署長(zhǎng)柳斌杰在內(nèi)部會(huì)議上說(shuō)。

    目前，新聞集團(tuán)旗下的哈珀?？铝炙钩霭婕瘓F(tuán)正在與中國(guó)相關(guān)部門和出版集團(tuán)積極接觸，探討進(jìn)一步合作的可能。今年初，哈珀。柯林斯已與吉林出版集團(tuán)達(dá)成協(xié)議，聯(lián)手推出名列“紐約時(shí)報(bào)暢銷書榜”首位的《喀邁拉的世界》一書，并將一些中國(guó)作家的作品向海外推介。

    特別是，在今年5月1日開(kāi)始實(shí)施的新《圖書出版管理規(guī)定》中，還允許其他資本在有主辦、主管單位的前提下設(shè)立圖書出版機(jī)構(gòu)，這一開(kāi)放信號(hào)也意味著，像新聞集團(tuán)這樣的境外傳媒也有機(jī)會(huì)在這一市場(chǎng)上有所作為。毫無(wú)疑問(wèn)，中國(guó)不會(huì)依照某一家企業(yè)的愿望而變，但中國(guó)確實(shí)在不斷變化。像新聞集團(tuán)這樣的境外傳媒還需要繼續(xù)尋求與中國(guó)政府、產(chǎn)業(yè)界的共識(shí)。（本刊記者黃繼新對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)）