高油價(jià)：全是投機(jī)所致

　　今天，當(dāng)高油價(jià)正在折磨每一個(gè)美國家庭時(shí)，我想回顧下2001年發(fā)生的一件事情，對(duì)大家都有好處。

　　7年之前，安然公司正在加利福尼州亞胡作非為，通過提高電力供應(yīng)價(jià)格，強(qiáng)取了加州人數(shù)十億美元。當(dāng)時(shí)行政部門的一些聲音聲稱，造成加州電價(jià)飆升的核心原因，是供應(yīng)短缺，而不是人為操縱。

　　如今類似的一幕又在上演。

　　然而我們現(xiàn)在已經(jīng)知道了安然操縱電價(jià)的罪惡真相。許多人都已經(jīng)忘記了，2001年，當(dāng)加州電力成本突然劇增而引發(fā)責(zé)難的時(shí)候，休斯敦媒體揭露出了白宮是如何狡辯的。

　　同樣地，當(dāng)美國能源部長山姆?博德曼在談?wù)撚蛢r(jià)高漲的原因時(shí)，他遇到了真正的問題。像一張破唱片，博德曼不斷聲明：今天的高油價(jià)和人為操縱沒有一丁點(diǎn)關(guān)系。按山姆?博德曼的解釋，一直以來高油價(jià)都是因?yàn)樘嗟娜俗分鹛俚氖驮斐傻摹?/p>

　　在2004年，這也許是事實(shí)。然而如今情況已經(jīng)發(fā)生了改變，因此我給大家看一周之內(nèi)關(guān)于石油市場的新聞。為了更加準(zhǔn)確，我選擇了山姆?博德曼發(fā)表以上言論之前7天的石油新聞。

　　全是英文媒體的報(bào)道

    “從去年開始，(美國)前5個(gè)月石油需求量下降2.5%*。”——美國石油組織，2008年6月18日，美聯(lián)社在線(*解讀：按能源信息組織(EIA)對(duì)應(yīng)數(shù)據(jù)，我們每天少用大約52.5萬桶石油。

　　“伊朗有15艘超級(jí)油輪閑置在波斯灣海域，這些油輪可儲(chǔ)存超過3000萬桶原油”——布隆伯格通訊社，2008年6月16日。

　　“雷馬石油平臺(tái)周六開始從一口單井抽取原油并計(jì)劃在年底向市場供油，僅雷馬油田就能將整個(gè)美國的油氣產(chǎn)量提高3.6%。加上BP去年投產(chǎn)的亞特蘭蒂斯平臺(tái)，美國油氣總產(chǎn)量增長達(dá)6.4%。”——《休斯敦紀(jì)事報(bào)》，2008年6月16日。

　　“亞洲煉油商6月降低了從西非的原油進(jìn)口。亞洲原油進(jìn)口量將下降36%*，從5月的每天130萬桶降至每天83萬桶。”——布隆伯格通訊社，2008年6月17日。(*解讀：另外每天47萬桶大多為市場拒絕的輕質(zhì)低硫原油。

　　“亞洲煉油商們周一聲稱，在目前的價(jià)格下他們不太可能購買更多的沙特原油，這表明沙特想通過增產(chǎn)來控制油價(jià)的努力受到挑戰(zhàn)。作為全球最大的石油出口國，沙特計(jì)劃在7月將原油生產(chǎn)量提高到每天970萬桶，新增產(chǎn)的20萬桶是在6月允諾增產(chǎn)的30萬桶基礎(chǔ)上追加的。”——Livemint(《華爾街日?qǐng)?bào)》數(shù)字網(wǎng)絡(luò)的部分)，2008年6月18日。(解讀：顯然每天有50萬桶原油無人購買。

　　“北海布倫特原油7月日常出貨量將增加8.6%，每天供油輪裝載的北海布倫特原油將達(dá)到175097桶，比6月每天161300桶的裝載量有所增加。”——布隆伯格通訊社2008年6月9日。

　　“與2006～2007年同期相比，美國人去年11月到今年4月少駕車220億英里，這是自1979～1980年伊朗伊斯蘭革命引發(fā)石油危機(jī)以來美國人駕車?yán)锍滔陆底畲蟮囊淮巍?rdquo;——《今日美國》，2008年6月22日。

　　“高油價(jià)導(dǎo)致韓國5月石油消費(fèi)量下降”。——布隆伯格通訊社，2008年6月20日。

　　“面對(duì)不斷嚴(yán)重的燃油短缺和夏季空調(diào)使用高峰期的電力短缺，中國政府上周四晚出人意料地大幅調(diào)高*汽油、柴油和用電價(jià)格”——《紐約時(shí)報(bào)》，2008年6月20日。(*解讀：中國的汽油和柴油提價(jià)18%為需求降溫。

　　市場上的多余石油

    我們將上述報(bào)道中提到的市場多余石油數(shù)量加起來，不管是美國、亞洲需求減少的量，還是諸如沙特、墨西哥灣石油生產(chǎn)商額外增加的量，總量可以達(dá)到每天198.9萬桶。這還不包括8月即將投產(chǎn)的沙特庫爾薩尼亞油田每天50萬桶的產(chǎn)量。石油供應(yīng)真的短缺嗎？

　　而這僅僅是引述一周的報(bào)道。

　　公平地講，全球石油市場確實(shí)損失了一些原油產(chǎn)量，一些在墨西哥，更多的是在尼日利亞；俄羅斯的產(chǎn)量也有輕微下降；墨西哥灣的雷馬石油平臺(tái)，由于颶風(fēng)影響而推遲了投產(chǎn)3年，現(xiàn)在也并非像上文報(bào)道的那樣全面投產(chǎn)。但是，我們計(jì)算出的每天198.9萬桶原油富余量，并沒包括停泊在波斯灣被伊朗租用那15艘油輪潛在的儲(chǔ)存量。

　　現(xiàn)在也是一個(gè)合適時(shí)機(jī)提醒大家，在6月20日，沙特宣布，明年的這個(gè)時(shí)候，庫爾艾斯油田將會(huì)生產(chǎn)原油投放國際市場，這樣每天將額外貢獻(xiàn)120萬桶的產(chǎn)量。

　　“騙局”被當(dāng)作新聞

    在過去兩個(gè)多月中，人們討論了價(jià)格投機(jī)是如何扭曲石油(以及其他非彈性價(jià)格商品，比如食品)市場的。我也談?wù)撨^在缺乏監(jiān)管者的環(huán)境下，“黑暗、無管制”的期貨類市場是如何允許對(duì)石油合同過高競價(jià)的。

　　幾周之后，美國期貨交易委員會(huì)(CFTC)表示，會(huì)采取措施將這些“黑暗、無管制”的市場處于自己監(jiān)控之下，努力 規(guī)范投機(jī)行為并讓交易價(jià)格回歸法律許可的范圍之內(nèi)。

　　順便說一下，“黑暗和無管制”一說并非我原創(chuàng)，而是引用美國參眾兩院對(duì)洲際交易所(ICE)柜臺(tái)市場(OTC)的描述。

　　在聽到期貨交易委員會(huì)(CFTC)試圖控制那些無管制市場上的投機(jī)者的消息后，一家達(dá)拉斯能源公司的副總裁寫信給我，問道：“你覺得自己像尼克松辭職當(dāng)天《華盛頓郵報(bào)》的那兩個(gè)家伙么？”

　　最讓人驚訝的電子郵件來自克里斯?庫克，倫敦石油交易所(現(xiàn)ICE歐洲分部)的一位前主管。庫克寫道：“我確信，至少此前的10年中，有ICE成員操縱北海布倫特原油綜合指數(shù)。我認(rèn)為不斷上漲的布倫特原油價(jià)格，有很大可能是被人為地保持高位——這必然需要巨額資金和持續(xù)搞定高盛相關(guān)預(yù)測的問題，而其他關(guān)于石油市場的騙局卻被當(dāng)作為新聞。”

　　想想庫克先生所講的：“石油市場的騙局卻被當(dāng)作是新聞。”這包括你每天聽到和看到的關(guān)于石油的一切。[page]

　　“遠(yuǎn)離監(jiān)管！”

　　自從這類文章發(fā)表之后，4位美國參議員啟動(dòng)了“堵塞倫敦漏洞法案”的立法程序，這從事實(shí)上驗(yàn)證了報(bào)道。

　　還值得一提的是，根據(jù)倫敦《金融時(shí)報(bào)》報(bào)道，在引進(jìn)對(duì)投機(jī)交易者實(shí)施成交量限制的壓力之下，ICE歐洲分部有所收斂，ICE首席執(zhí)行官杰弗里?斯普里切在一篇文章中這樣表示：“從某種程度說，美國國會(huì)一些極端的建議將會(huì)造成這項(xiàng)業(yè)務(wù)離開美國，在我的想法中，毫無疑問，資本流動(dòng)和交易行為會(huì)快速離岸進(jìn)行。”

　　讓我也來解讀一下他的想法：如果我們?cè)噲D將理性帶入商品交易市場，那么那些市場就會(huì)跑到聯(lián)邦監(jiān)管者無法監(jiān)管的地方交易。

　　因此，當(dāng)我們的能源部長不斷譴責(zé)美國石油危機(jī)僅僅是因?yàn)楣┬枋Ш舛皇菣C(jī)構(gòu)操縱時(shí)，這和2001年迪克?切尼副總統(tǒng)指責(zé)加利福尼亞州而不是指責(zé)安然如出一轍。

　　要證明任何一樁石油交易并不費(fèi)事——事實(shí)上，全球的煉油商如今對(duì)增加石油供給持拒絕態(tài)度。

　　2006年，100%購買石油合同的人因?yàn)槭袌錾系钠谪浺鐑r(jià)(意味著現(xiàn)貨原油價(jià)格低于未來交割的合同價(jià)格)而虧損。當(dāng)年秋天，當(dāng)銀行開始需要從那些虧損的合同中獲得收益時(shí)，石油價(jià)格跌至近50美元一桶。

　　而僅僅18個(gè)月，我們就已經(jīng)忘記了教訓(xùn)。

　　交易者VS投機(jī)者VS操縱者

    有朋友認(rèn)為我將造成今天油價(jià)的責(zé)難大部分歸罪于投機(jī)者和操縱者，以便對(duì)應(yīng)上某個(gè)眾議員對(duì)一些事實(shí)的陳述。首先，我在此聲明：不是政治家，而是那些目擊操縱的專業(yè)人士，以及他們?cè)趪鴷?huì)的證詞奠定了我系列文章的基調(diào)。

　　此外，投機(jī)和操縱不是緊缺商品市場能夠接受的行為。我們都知道，在期貨市場上存在三類交易者。1.正常交易者——希望根據(jù)合同交付日期接收貨物而出價(jià)競標(biāo)的人；2.投機(jī)者——那些在那里僅僅想從合同中牟利的人；3.操縱者。

　　就我所知，操縱期貨市場仍然是非法的，但期貨市場從來就不缺乏操縱者。實(shí)際上，大多數(shù)人已經(jīng)忘記了一件事：2004年冬天，BP公司因?yàn)樵诒槭袌龅牟倏v行為，遭致了3.73億美元的巨額罰款。

　　同樣地，阿瑪蘭斯合伙公司過去在紐約商品交易所(Nymex)對(duì)天然氣期貨市場進(jìn)行操縱。由于這家公司在天然氣期貨交易中創(chuàng)造出的“多余價(jià)格揮發(fā)性”，遠(yuǎn)超過正常供需可能的水平，因而被商品期貨交易委員會(huì)(CFTC)勒令清算出局。阿瑪蘭斯玩了手“金蟬脫殼”，將其80%的資產(chǎn)轉(zhuǎn)入“黑暗的ICE市場”，在那里“阿瑪蘭斯的交易者知道這樣的操作對(duì)監(jiān)管者來說是無形的”，允許他們“保持甚至加強(qiáng)其全面的操縱性位置”。據(jù)信阿瑪蘭斯的操作耗費(fèi)了“工業(yè)、商業(yè)以及居民90億美元”。所有這些引用都來自美國眾議院監(jiān)管和調(diào)查子委員會(huì)2007年12月12日的報(bào)告。

　　更糟糕的是，在德克薩斯等州，公共應(yīng)用方面的違規(guī)行為包括將用電費(fèi)率與期貨市場天然氣價(jià)格掛鉤。受阿瑪蘭斯及其市場操縱所累，我們都得支付更高的電費(fèi)。我們姑且把這稱為不斷奉獻(xiàn)的禮物吧！我需要加一句的是，當(dāng)時(shí)我們被告知是因?yàn)樘烊粴夤?yīng)短缺。但是安然的陰影無處不在，操縱期間一封來自阿瑪蘭斯領(lǐng)頭交易員的郵件這樣寫道：“這是典型的哄抬價(jià)格行為……孩子，我打賭你看到一些CFTC關(guān)注過去兩天情況的質(zhì)詢。”

　　反轉(zhuǎn)需求

    在期貨市場上要找到操縱案例并不困難，無論是涉及石油、丙烷還是天然氣。我的立場仍然很簡單：數(shù)量巨大的資金進(jìn)入期貨市場，扭曲了自然供需建立起來的價(jià)格體系。

　　在前面收集的媒體報(bào)道中，我提到過今年前5個(gè)月美國的石油需求每天消失52.5萬桶。更新的信息表明，能源信息組織(EIA)已經(jīng)修改了這個(gè)數(shù)據(jù)，現(xiàn)在稱自4月以來美國石油需求每天下降了86.3萬桶。

　　現(xiàn)在我們對(duì)高油價(jià)抑制石油需求有所認(rèn)識(shí)了，年初油價(jià)在100美元左右時(shí)，我們見證了美國石油需求消失2.5%，大約每天52.5萬桶，但是，當(dāng)油價(jià)超過110美元之后，需求減少量增加了60%，達(dá)到每天86.3萬桶。這一點(diǎn)很重要。

　　美國人都喜歡爭論說，即使我們的需求下降，中國和印度對(duì)石油的需求會(huì)抵消甚至超過了我們的減少量。事實(shí)并非如此。

　　7月7日的《石油日?qǐng)?bào)》刊登了一篇標(biāo)題為《數(shù)據(jù)顯示石油供應(yīng)超過需求》，文章中還附有亞洲石油需求的圖表。這表明從中國、印度到斯里蘭卡、越南，今年整個(gè)亞洲石油需求的增加將達(dá)到每天58.2萬桶——遠(yuǎn)低于我們石油消費(fèi)的減少量。還應(yīng)該提到的是亞洲需要的石油并非全部進(jìn)口，比如中國大多數(shù)石油依靠自產(chǎn)。這就是為什么當(dāng)OPEC說如果任何顧客需要石油的話，他們都會(huì)增加產(chǎn)量。這是一個(gè)可信的立場。

　　如果市場按其自身規(guī)律運(yùn)行的話，油價(jià)應(yīng)該是跌而非漲。當(dāng)進(jìn)入石油期貨的資金從8年前的90億美元增長到今天可能有2800億美元之巨時(shí)，這就是遠(yuǎn)超過供求現(xiàn)實(shí)保障的投機(jī)現(xiàn)象了——而且市場上如此巨大的新投機(jī)，在驅(qū)使油價(jià)上漲的同時(shí)，也正明顯地抑制石油需求。

　　此外，過去一年全球經(jīng)濟(jì)唯一的內(nèi)容就是增長放慢——這根本不是短期石油需求增長的理想環(huán)境。

　　從3月17日以來，美元DX指數(shù)上漲了5%，但油價(jià)仍然飛漲。因此如今所有認(rèn)為油價(jià)與弱勢(shì)美元相關(guān)聯(lián)的報(bào)道都是錯(cuò)的。美國已經(jīng)充分地降低了石油的使用，但是卻幾乎沒有人提到。

　　美國各大石油公司高管們?nèi)チ藝鴷?huì)，他們中大多數(shù)人證實(shí)關(guān)于供求的討論已成為一個(gè)過時(shí)的話題——而且油價(jià)應(yīng)該在30～65美元之間。

　　我可能是錯(cuò)的，但我一直認(rèn)為石油公司高管們能說到點(diǎn)子上。