投入資本回收?qǐng)F(tuán)費(fèi)卻成被告

　　佛山“廣×旅”員工梁×韻涉嫌挪用團(tuán)費(fèi)18萬(wàn)多元，被提起公訴。上周四上午，該案在佛山市南海區(qū)人民法院一審開庭。

　　營(yíng)業(yè)部經(jīng)理被指挪用18萬(wàn)元

　　2006年9月6日，佛山市“廣×旅”旅行社有限公司（下稱佛山“廣×旅”）總經(jīng)理何某報(bào)案稱，他們公司在同年8月中旬發(fā)現(xiàn)南海鹽步營(yíng)業(yè)部并未將收取的旅游團(tuán)費(fèi)上繳公司。經(jīng)核算，該營(yíng)業(yè)部經(jīng)理梁×韻及副經(jīng)理陳×華共侵占公司團(tuán)費(fèi)343456元人民幣。陳×華在同年8月下旬將自己侵占的162284.5元團(tuán)費(fèi)分兩次交還公司，并聲稱剩下的181171.5元為梁×韻侵占。

　　上周四上午，該案在南海區(qū)法院一審開庭審理。據(jù)公訴機(jī)關(guān)指控，梁×韻共挪用181171.5元。2006年10月28日，梁×韻被抓獲歸案，同年11月被取保候?qū)彙?/p>

　　公訴機(jī)關(guān)認(rèn)為，梁×韻利用職務(wù)之便，挪用資金181171.5元超過(guò)3個(gè)月未還，應(yīng)當(dāng)以挪用資金罪追究其刑事責(zé)任。

　　聘任合同變成一紙加盟

　　由于“挪用資金罪”的犯罪主體必須是被挪用企業(yè)的員工，因此，在庭審中，梁×韻是否為佛山“廣×旅”員工成為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)。

　　法庭上公訴機(jī)關(guān)一直堅(jiān)持梁×韻是“廣×旅”員工的觀點(diǎn)，因?yàn)殡p方簽訂的合同中明確規(guī)定梁×韻為“廣×旅”南海營(yíng)業(yè)部經(jīng)理。

　　但梁×韻的律師認(rèn)為，梁×韻與佛山“廣×旅”之間的關(guān)系應(yīng)該是加盟或者是掛靠更適當(dāng)。梁×韻不僅為營(yíng)業(yè)部投入了資金，還發(fā)放營(yíng)業(yè)部員工工資，佛山“廣×旅”僅僅是提供了一個(gè)品牌。具體是否聘任還要看雙方在具體實(shí)施過(guò)程中體現(xiàn)的關(guān)系。合同并未規(guī)定梁×韻要遵守佛山“廣×旅”規(guī)章制度，佛山“廣×旅”不用為梁×韻繳納社會(huì)保險(xiǎn)，雙方合同名義上是聘任，但實(shí)際上是平等民事主體之間簽訂的民事合同。

　　最后，法官表示該案將擇日宣判。