顧海兵：摸清底細(xì)比刺激經(jīng)濟(jì)更重要

　　“刺激經(jīng)濟(jì)？沒(méi)有必要。”國(guó)內(nèi)研究宏觀經(jīng)濟(jì)的著名學(xué)者、中國(guó)人民大學(xué)教授顧海兵先生日前接受本報(bào)專訪時(shí)這樣說(shuō)。顧海兵還對(duì)當(dāng)前官方公開的有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑：為了對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)做出正確判斷，我們究竟應(yīng)該用什么樣的指標(biāo)？這是正確判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)所必須解決的第一個(gè)問(wèn)題。顧海兵表示，判斷宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，最重要的，不是單純關(guān)注增長(zhǎng)速度是否下滑，而是關(guān)注增長(zhǎng)質(zhì)量。不能簡(jiǎn)單地從一兩個(gè)指標(biāo)的變化來(lái)看經(jīng)濟(jì)是否回落或下滑了，并據(jù)此認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)怎樣不好。這并非是說(shuō)速度不重要，而是說(shuō)應(yīng)該把質(zhì)量與速度兩者結(jié)合起來(lái)看。顧海兵還認(rèn)為，正確判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)所必須解決的第二個(gè)問(wèn)題，也是一個(gè)致命的問(wèn)題，那就是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度是如何統(tǒng)計(jì)出來(lái)的？失真的片面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將很難支撐學(xué)界研究，嚴(yán)重影響對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)真實(shí)情況的判斷。而統(tǒng)計(jì)制度和方法上的滯后實(shí)在是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的軟肋。

　　“我堅(jiān)持認(rèn)為‘保增長(zhǎng)’的提法有些草率”

　　華夏時(shí)報(bào)：對(duì)于當(dāng)前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)，業(yè)界有判斷說(shuō),高速增長(zhǎng)已在下行，甚至嚴(yán)重下滑。官方也非常擔(dān)憂經(jīng)濟(jì)增速出現(xiàn)不斷下滑的危險(xiǎn)趨勢(shì)，因而宏調(diào)政策正面臨變數(shù)。您怎么看？

　　顧海兵：為了對(duì)中國(guó)宏觀經(jīng)濟(jì)做出正確判斷，我們究竟應(yīng)該用什么樣的指標(biāo)？這是正確判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)所必須解決的第一個(gè)問(wèn)題。

　　國(guó)內(nèi)目前在這個(gè)問(wèn)題上還存在一定的意見分歧，認(rèn)識(shí)上同異并存。

　　例如關(guān)于增長(zhǎng)數(shù)量即增長(zhǎng)速度，以及增長(zhǎng)質(zhì)量，一向是衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的兩大重要指標(biāo)。實(shí)際上我們應(yīng)更強(qiáng)調(diào)增長(zhǎng)質(zhì)量這個(gè)判斷標(biāo)準(zhǔn)，但國(guó)內(nèi)通常偏重于以經(jīng)濟(jì)增速來(lái)判斷經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)。發(fā)達(dá)國(guó)家則更傾向于將價(jià)格變動(dòng)指數(shù)作為衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的質(zhì)量指標(biāo)。此外，尤其是失業(yè)率的高低，在發(fā)達(dá)國(guó)家最受重視。而通脹率和失業(yè)率更是其衡量宏觀經(jīng)濟(jì)兩個(gè)很重要的指標(biāo)，西方有學(xué)者甚至認(rèn)為這兩個(gè)指標(biāo)的相加之和就等于痛苦指數(shù)。

　　而在國(guó)內(nèi)，正確衡量經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)還應(yīng)看到已經(jīng)付出的環(huán)境質(zhì)量方面的巨大成本，而且隨著經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，環(huán)境成本仍在不斷增長(zhǎng)。此外更要看到經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)造成的地區(qū)差異、不同群體之間的差異。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的高增長(zhǎng)并未帶來(lái)高就業(yè)。目前城鄉(xiāng)差異已經(jīng)達(dá)到1比3以上，而收入分配已嚴(yán)重不均的狀態(tài)仍在不斷擴(kuò)大。這些都是影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)質(zhì)量的重要因素。

　　我認(rèn)為，判斷宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)，最重要的，不是單純關(guān)注增長(zhǎng)速度是否下滑，而是關(guān)注增長(zhǎng)質(zhì)量。不能簡(jiǎn)單地從一兩個(gè)指標(biāo)的變化來(lái)看經(jīng)濟(jì)是否回落或下滑了，并據(jù)此認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)發(fā)展趨勢(shì)怎樣不好。這并非是說(shuō)速度不重要，而是說(shuō)應(yīng)該把質(zhì)量與速度兩者結(jié)合起來(lái)看。

　　華夏時(shí)報(bào)：中國(guó)經(jīng)濟(jì)目前所面臨的問(wèn)題被很多學(xué)者解釋為屬于當(dāng)今世界任何經(jīng)濟(jì)體都難以避免的經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期現(xiàn)象，并且世界經(jīng)濟(jì)的復(fù)雜因素影響到了中國(guó)經(jīng)濟(jì)。您是否也這樣認(rèn)為？

　　顧海兵：是否一定屬于10年周期現(xiàn)象本身就是一個(gè)需要探討的問(wèn)題。究竟是5年周期還是10年周期，學(xué)界對(duì)此判斷不一。而關(guān)于周期的高峰低谷也是各有各的判斷，很難確定。若按10年周期分析，則可認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)在今年進(jìn)入下行期，但我認(rèn)為和世界經(jīng)濟(jì)沒(méi)有太大關(guān)系。雖然外貿(mào)是中國(guó)經(jīng)濟(jì)的一部分，但對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響并不大。當(dāng)我們分析中國(guó)外貿(mào)出口加工業(yè)的內(nèi)涵就會(huì)發(fā)現(xiàn)，所謂“三來(lái)一補(bǔ)”僅是讓中國(guó)賺了一個(gè)加工費(fèi)，其產(chǎn)業(yè)鏈的兩端并不在中國(guó)國(guó)內(nèi)。這種產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)決定了外貿(mào)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的影響并不像有些人所說(shuō)的那樣嚴(yán)重。

　　此外，我認(rèn)為美元走勢(shì)和石油價(jià)格走勢(shì)對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)影響在于，外貿(mào)出口的不利趨勢(shì)減緩，中國(guó)節(jié)約利用能源的壓力增大，這些都是有利的影響。

　　華夏時(shí)報(bào)：您是說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)出現(xiàn)一定程度的回落并不值得太擔(dān)憂？為什么高層要強(qiáng)調(diào)“保增長(zhǎng)”？

　　顧海兵：現(xiàn)在經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)回落是正常的。經(jīng)濟(jì)發(fā)展速度太快了就應(yīng)該放緩，否則就會(huì)有麻煩。過(guò)去我們?cè)岢?上8下的觀點(diǎn)，現(xiàn)在來(lái)看，這個(gè)增幅仍是比較合適的，只要最低不過(guò)5-6個(gè)點(diǎn)就可以。為什么經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)就一定要有9個(gè)點(diǎn)10個(gè)點(diǎn)？改革開放30年來(lái)，中國(guó)經(jīng)濟(jì)每年平均增長(zhǎng)8-9個(gè)點(diǎn)。有人認(rèn)為增長(zhǎng)下行會(huì)產(chǎn)生很多問(wèn)題，但我認(rèn)為增長(zhǎng)偏快才會(huì)帶來(lái)很多問(wèn)題。過(guò)去的高增長(zhǎng)已經(jīng)帶來(lái)收入差距過(guò)大的問(wèn)題，而低增長(zhǎng)未必不利于就業(yè)增長(zhǎng)。低增長(zhǎng)還能促使調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)。但“保增長(zhǎng)”一定會(huì)付出很多成本，靠投資拉動(dòng)的增長(zhǎng)一定會(huì)增加通脹，一定會(huì)提高物價(jià)。我堅(jiān)持認(rèn)為“保增長(zhǎng)”的提法有些草率。

　　華夏時(shí)報(bào)：8月份的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)指數(shù)不久就要公布了，曾有預(yù)測(cè)說(shuō)，CPI將回落到6%，但若PPI兩位數(shù)的增長(zhǎng)繼續(xù)，則CPI仍會(huì)反彈。但最新的預(yù)測(cè)說(shuō)，CPI將回落到5%，而PPI也將回落到10%以內(nèi)。您如何看待這樣的趨勢(shì)判斷？

　　顧海兵：當(dāng)前通脹率與去年同期相比，因?yàn)榛鶖?shù)不一樣，所以顯得小了一些，但絕對(duì)價(jià)格水平還是高。如果增長(zhǎng)繼續(xù)提高，則通脹也將會(huì)繼續(xù)提高。若繼續(xù)加強(qiáng)投資，則通脹仍會(huì)繼續(xù)上行。不過(guò)在這里，我想特別強(qiáng)調(diào)正確判斷中國(guó)經(jīng)濟(jì)所必須解決的第二個(gè)問(wèn)題，也是一個(gè)致命的問(wèn)題，那就是，中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的速度是如何統(tǒng)計(jì)出來(lái)的？這一點(diǎn)，連我自己都不很清楚。十幾年前，我就對(duì)官方統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)有質(zhì)疑。統(tǒng)計(jì)是否透明？是否陽(yáng)光操作？對(duì)物價(jià)指數(shù)的抽樣調(diào)查，多少還有些可信度。但鄉(xiāng)鎮(zhèn)、縣市、省區(qū)等地方上那些重要的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)為什么要層層經(jīng)過(guò)地方長(zhǎng)官的同意才能上報(bào)？這些長(zhǎng)官憑什么判斷數(shù)據(jù)的真實(shí)性？比如失業(yè)率，沒(méi)有把城市里的常住人口全部登記在內(nèi)，而只是登記了常住戶口，這樣，來(lái)自鄉(xiāng)村的人口沒(méi)有計(jì)算在內(nèi)。城市里的勞動(dòng)力和常住戶口是一比一的對(duì)應(yīng)關(guān)系嗎？這樣的失業(yè)率只是登記失業(yè)率，而并非調(diào)查失業(yè)率，如何真實(shí)反映實(shí)際就業(yè)程度？此外，還有一些諸如重要的庫(kù)存指標(biāo)、工商企業(yè)登記指標(biāo)等等，都尚未公開，而這些指標(biāo)對(duì)于分析宏觀經(jīng)濟(jì)走勢(shì)都十分重要。在統(tǒng)計(jì)方法上，普查和年報(bào)有差距，抽樣調(diào)查不透明，全面調(diào)查不統(tǒng)一，是個(gè)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)方法。

　　失真的片面的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)將很難支撐學(xué)界研究，嚴(yán)重影響對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)真實(shí)情況的判斷。而統(tǒng)計(jì)制度和方法上的滯后實(shí)在是中國(guó)經(jīng)濟(jì)體制的軟肋。[page]

　　“刺激經(jīng)濟(jì)？沒(méi)有必要。”

　　華夏時(shí)報(bào)：近來(lái)屢有官方刺激經(jīng)濟(jì)的計(jì)劃將要出臺(tái)的傳聞，您認(rèn)為現(xiàn)在是否到了需要刺激經(jīng)濟(jì)的時(shí)候？

　　顧海兵：刺激經(jīng)濟(jì)？沒(méi)有必要。所謂當(dāng)前國(guó)家經(jīng)濟(jì)面臨風(fēng)險(xiǎn)和不確定因素的說(shuō)法很難成立。中國(guó)經(jīng)濟(jì)還處在爬坡階段，還不成熟，談不上下滑，發(fā)展卻是大趨勢(shì)。之所以有擔(dān)憂甚至恐慌，是因?yàn)閷?duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)的真實(shí)狀況、真實(shí)底細(xì)沒(méi)摸清楚。根源在于統(tǒng)計(jì)有問(wèn)題，在于沒(méi)有強(qiáng)調(diào)人大對(duì)于統(tǒng)計(jì)工作發(fā)揮應(yīng)有的監(jiān)督作用。既然決策者不知實(shí)情，如何作出正確的決策？

　　華夏時(shí)報(bào)：您認(rèn)為官方正在或可能采取的諸如資源價(jià)格機(jī)制進(jìn)一步改革、企業(yè)減稅、信貸放松、資本市場(chǎng)救市等政策舉措對(duì)國(guó)家經(jīng)濟(jì)良性發(fā)展能有多少好的效果？

　　顧海兵：一些所謂的調(diào)控政策都不過(guò)是紙上談兵，做無(wú)米之炊，或者說(shuō)是敲邊鼓，沒(méi)有真正對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)做深入思考，沒(méi)有正視體制和政策層面的很多問(wèn)題。如果政府深知它該管什么不該管什么，如果各級(jí)政府每個(gè)月甚至每周都要向各級(jí)人大匯報(bào)工作，如果人大有能發(fā)揮監(jiān)督作用的權(quán)威的各專家委員會(huì)聽證政府工作，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的問(wèn)題恐怕要好解決許多。在持續(xù)30年的改革之后，這個(gè)問(wèn)題尤其需要引起關(guān)注。

　　華夏時(shí)報(bào)：您是說(shuō)改革開放30年之后，這個(gè)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化的深層次問(wèn)題仍未得到切實(shí)解決？

　　顧海兵：如果說(shuō)改革開放30年有一個(gè)主軸的話，則這個(gè)主軸應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化。30年前的中國(guó)經(jīng)濟(jì)是非市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，即計(jì)劃經(jīng)濟(jì)、指令經(jīng)濟(jì)、集權(quán)經(jīng)濟(jì)。經(jīng)過(guò)30年的改革開放，中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)不再是計(jì)劃經(jīng)濟(jì)，但如果說(shuō)中國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，恐怕也不完全合適。不管對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)如何理解，比較客觀的說(shuō)法應(yīng)該是中國(guó)經(jīng)濟(jì)仍處在向市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)軌中，或者說(shuō)是相當(dāng)初級(jí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)。當(dāng)然，對(duì)30年來(lái)中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度既可以從實(shí)證角度，也可以從規(guī)范角度觀察，但我們更應(yīng)從實(shí)證角度考量，即實(shí)際是什么就是什么，盡可能不把主觀的價(jià)值判斷放進(jìn)去，不做對(duì)與不對(duì)、是否合適的分析，也就是說(shuō)不是市場(chǎng)化程度越高越好，當(dāng)然更不是市場(chǎng)化程度越低越好，經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不同階段對(duì)應(yīng)不同的市場(chǎng)化程度，市場(chǎng)化程度大趨勢(shì)是上升的，但其發(fā)展動(dòng)態(tài)是則是波狀的，有的時(shí)候還是回落的。

　　對(duì)30年中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度的觀察可以有多種角度，如所有制結(jié)構(gòu)、計(jì)劃價(jià)格的比重等。但還應(yīng)從30年來(lái)中國(guó)憲法的演變來(lái)分析。為什么？因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)首先而且必須是法治經(jīng)濟(jì)。任何社會(huì)都需要秩序，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)更需要。

　　華夏時(shí)報(bào)：從憲法和行政體制改革的角度看，您認(rèn)為中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，并影響到經(jīng)濟(jì)長(zhǎng)期健康發(fā)展？

　　顧海兵：中國(guó)有幾千年的封建體制，有30年的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)（1949-1978）與十多年的雙軌經(jīng)濟(jì)（1978-1992），正式提出市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)僅16年（1992-2008），再考慮到我國(guó)龐大的政府機(jī)構(gòu)對(duì)經(jīng)濟(jì)生活的干預(yù)，如主管部門管理、現(xiàn)金管理、專賣管理、人事及勞動(dòng)管理、民兵管理、各種社會(huì)團(tuán)體介入、國(guó)際收支管理、工商行政管理、技術(shù)監(jiān)督管理、衛(wèi)生防疫管理、計(jì)劃生育管理、街道辦事處介入、市容管理、交通管理、市政管理、計(jì)劃管理等行政管理過(guò)于龐大，以及若干重要行業(yè)的行政性的壟斷型國(guó)企等（據(jù)了解目前各級(jí)政府還有數(shù)百項(xiàng)到千項(xiàng)審批項(xiàng)目）。因此，對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化程度判斷低一些是合適的。

　　華夏時(shí)報(bào)：您認(rèn)為判斷中國(guó)市場(chǎng)化程度應(yīng)選擇什么樣的指標(biāo)？

　　顧海兵：無(wú)論國(guó)內(nèi)還是國(guó)外，判斷市場(chǎng)化程度時(shí)所選擇的指標(biāo)都存在這樣的趨勢(shì)：指標(biāo)越來(lái)越多。筆者以為，過(guò)多過(guò)細(xì)的指標(biāo)實(shí)際上是把社會(huì)科學(xué)等同于自然科學(xué)，追求所謂的精確與精細(xì)。這種做法也許是有作用的，但至少?gòu)男阅軆r(jià)格比看，是不經(jīng)濟(jì)的，也許更可能是舍本逐末、主次不分、層次不清。市場(chǎng)化程度測(cè)定要抓主要方面，關(guān)鍵應(yīng)看勞動(dòng)力、資金、土地等要素的市場(chǎng)化。要素（尤其是勞動(dòng)力）的市場(chǎng)化與產(chǎn)出的市場(chǎng)化，是前者決定后者，而不是相反。要素的市場(chǎng)化程度也許有多種方法測(cè)定，但我們可以從充分市場(chǎng)化與現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)化的比較中測(cè)定。在充分市場(chǎng)化條件下，要素的價(jià)格應(yīng)該是均衡的、單一的。如果現(xiàn)實(shí)的要素價(jià)格不是單一的，有兩種不同的價(jià)格（類似于雙軌價(jià)格），則說(shuō)明市場(chǎng)化程度是不充分的。顯然，這兩種不同的價(jià)格之間如果差異越大，則說(shuō)明市場(chǎng)化程度越低；反之，如果市場(chǎng)化程度很高，則兩種不同的價(jià)格之間的差異應(yīng)該越小。由此，我們可以通過(guò)觀察兩種不同的價(jià)格之間的差異或比值來(lái)測(cè)定市場(chǎng)化程度。

　　這里的兩種不同的價(jià)格有兩種情況：一種是兩個(gè)現(xiàn)實(shí)市場(chǎng)的兩種現(xiàn)實(shí)價(jià)格，一種是一個(gè)市場(chǎng)的兩種價(jià)格（管制價(jià)格與市場(chǎng)價(jià)格，或計(jì)劃價(jià)格與影子價(jià)格）。比如，某要素在兩個(gè)不同市場(chǎng)有兩種價(jià)格，一個(gè)是10元（存在控制），一個(gè)是20元（沒(méi)有控制，也許是地下的）。如果這兩個(gè)價(jià)格背后的交易都是有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模的，則我們可以說(shuō)該要素的市場(chǎng)化程度是50%（10/20）。這里所謂有相當(dāng)經(jīng)濟(jì)規(guī)模是說(shuō)，如果某種價(jià)格的交易（樣本）很小，則其代表性不夠；兩種價(jià)格的交易規(guī)模越接近，則市場(chǎng)化程度測(cè)定越具有客觀性。一般來(lái)說(shuō)，每一種價(jià)格的交易份額應(yīng)該不低于1/4或1/5。又比如，從農(nóng)民手里收購(gòu)?fù)恋?，只有一?jí)壟斷市場(chǎng)，農(nóng)民轉(zhuǎn)讓價(jià)格常常只是實(shí)際市場(chǎng)價(jià)格的1/3或1/5，這1/3或1/5就是市場(chǎng)化程度的測(cè)定值。

　　由此，我們有理由說(shuō)中國(guó)土地市場(chǎng)化程度不會(huì)超過(guò)30%。

　　同時(shí)我們也可以說(shuō)，從要素看，中國(guó)經(jīng)濟(jì)市場(chǎng)化程度應(yīng)該低于50%。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的市場(chǎng)化之路將仍然是長(zhǎng)期的、艱難的、波動(dòng)的。這也是我們今天對(duì)當(dāng)前官方公開的有關(guān)宏觀經(jīng)濟(jì)的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)提出質(zhì)疑的原因所在。