外資銀行為何頻頻讓中國富豪血本無歸？

　　外資銀行在普通中國人心目中一直代表著最高水準的專業(yè)服務和資金安全， 如今籠罩在外資銀行之上神秘的光環(huán)已經(jīng)遭到了深深的質(zhì)疑。

　　多達數(shù)百的中國存款人正準備起訴有關(guān)外資銀行，追討其因購買銀行推銷的投資理財產(chǎn)品而損失掉的百億財富。

　　血淋淋的數(shù)字：

　　* 碧桂園投資國際投行美林的金融衍生產(chǎn)品巨虧12億元人民幣，中國女首富楊惠妍身價大幅縮水。

　　* 中信泰富投資外匯累計認購期權(quán)金融衍生產(chǎn)品，巨虧超過150億港元，榮智健辭職。

　　* 新加坡富商黃鴻年巨虧超過46億元起訴花旗集團新加坡私人銀行。

　　* 僅在2007年，整個香港金融市場成交的累積期權(quán)合約總值就在1000億美元以上，涉及到星展銀行、渣打銀行、荷蘭銀行、匯豐銀行等多家金融機構(gòu)。估計投資該類產(chǎn)品的中國富豪總損失數(shù)百億元以上。國企投資金融衍生產(chǎn)品出現(xiàn)的浮虧超百億。

　　自2008年下半年以來，許多購買了外資銀行理財產(chǎn)品的投資者虧損嚴重，渣打銀行、東亞銀行[27.10 -3.21%]、星展銀行等外資銀行都因為理財產(chǎn)品而與客戶引發(fā)糾紛。讓我們來回顧一下主要事件：[page]

　　東亞銀行被訴案

　　日前，客戶王先生與朱女士將東亞銀行告上北京市東城法院，起訴該行理財產(chǎn)品銷售時夸大宣傳，而目前產(chǎn)品凈值已浮虧85.58%，給客戶造成巨大的賬面損失。據(jù)王先生介紹，他和朱女士2007年9月購買的這款產(chǎn)品，購買金額分別為12.8萬美元和1.4萬美元。當時銀行廣告稱該產(chǎn)品“首月即支付年收益率30%的固定收益；除獲取固定收益外，更有機會賺取紅利收益，最高年收益率可達33%；特設可轉(zhuǎn)換條件，提供回本或獲利的機會，大大減低虧本的風險”等?？蛻艚?jīng)理甚至對王先生表示，該款產(chǎn)品在短期內(nèi)結(jié)束的可能性為98%，所以他們估計的匯率損失為2%，基本不會影響正常收益。而目前賬面浮虧85.58%。 朱女士認為，銀行在向其售賣理財產(chǎn)品時隱瞞風險，用“固定收益”誤導客戶，宣傳上存在故意夸大收益的行為。另外，產(chǎn)品浮虧后，客戶提出止損建議，銀行未積極有效地控制損失。據(jù)此，她起訴銀行，要求解除雙方的理財委托協(xié)議，銀行返還其理財金。目前案件仍在審理中。

　　渣打銀行被訴案

　　上海投資者王女士因購買渣打銀行理財產(chǎn)品導致虧損，已向法院提起訴訟，該起案件4月10日在上海盧灣區(qū)法院開庭審理，這是國內(nèi)首起開庭審理涉及外資銀行理財產(chǎn)品虧損的案件。 王女士在2008年投資1000萬元購買了渣打銀行一款名為“金通道環(huán)球投資系列”的理財產(chǎn)品，該產(chǎn)品包含了16只海外基金供投資者選擇組合。3個月后1000萬元的資金已經(jīng)虧損將近300萬元。王女士想把剩余的約700萬元資金提出來，但“渣打銀行拒絕了提現(xiàn)要求”；直到這時，王女士才發(fā)現(xiàn)自己購買的并不是所謂“基金”，而是渣打銀行的一款結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品。

　　王女士表示，在虧損之后她才發(fā)現(xiàn)“原來渣打理財產(chǎn)品存在很多問題”。她稱，這些問題包括渣打銀行銷售人員在銷售時只強調(diào)了該款產(chǎn)品投資基金的好處，但并未向她強調(diào)購買的實際上是結(jié)構(gòu)性產(chǎn)品，而且她也并沒有獲知該產(chǎn)品為期一年，不得提前取現(xiàn)。王女士希望通過司法途徑進行解決，并為其他類似案例提供借鑒。 王女士的遭遇并非個案。據(jù)了解，目前已有一百位左右的渣打銀行理財產(chǎn)品購買者組成了集體投訴團隊，在深圳、北京、蘇州等地針對渣打銀行理財產(chǎn)品存在的問題進行投訴，原因都是購買渣打銀行理財產(chǎn)品引發(fā)巨虧，并認為產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)存在欺騙行為。深圳一位投資者告訴記者，渣打銀行理財銷售涉嫌欺詐。“我購買的一款產(chǎn)品宣稱無懼漲跌，但最后卻深度虧損。渣打銀行是否應該承擔欺詐或者是誤導的責任？”這位投資者說，他已經(jīng)聘請了代理律師，準備提起訴訟。[page]

　　富商黃鴻年巨虧46億元起訴花旗集團私人銀行

　　黃鴻年在香港素有“股市金手指”之稱，其在起訴書中稱，花旗私人銀行多次給予他不準確的交易信息。因為花旗集團的追蹤和控制系統(tǒng)有問題，無法準確追蹤并記錄他的投資情況，這使他去年在外匯及債券交易中巨虧超過46億元。

　　星展銀行起訴內(nèi)地投資者，客戶或反訴銀行

　　北京二中院于2009年4月底結(jié)束了星展銀行和內(nèi)地客戶的第一場庭審。由于投資KODA私人銀行高端理財產(chǎn)品，多位內(nèi)地富豪分別被星展銀行起訴至香港和北京的法院，要求及時還清幾千萬甚至上億銀行欠款。星展銀行對大部分內(nèi)地客戶的起訴是在香港進行的，因為其主合同是在香港。而對個別的內(nèi)地客戶，銀行以擔保為名，要求投資者承擔擔保責任。在北京被訴的幾位客戶正聘請律師搜集證據(jù)準備反訴。

　　銀行方面反應：態(tài)度強硬

　　在收到星展銀行的催款通知書時，這些內(nèi)地客戶的第一反應就是聯(lián)系其客戶經(jīng)理，但是原本“親密無間”的理財顧問此時要么杳無音訊，要么一問三不知。

　　實際上，星展銀行方面也曾經(jīng)向內(nèi)地客戶提出和解協(xié)議，即再向客戶提供貸款用于執(zhí)行Accumulator合約中雙倍購入股票的條款，如果股票市值回升，客戶就可以挽回一定的損失。但是一旦接受了這份和解，客戶就得放棄追究星展銀行責任的權(quán)利，但是認為受到了“欺騙”的內(nèi)地客戶并不能心甘情愿接受這樣一份自己承擔責任的協(xié)議。

　　最后，星展銀行方面向法院起訴追討債款。

　　為什么這樣的官司難打？為什么說外資銀行早就設好法律陷阱？一位資深律師給我們揭示了其中的“門道”，這對于廣大投資者有著很大的啟發(fā)和警示。

　　教訓之一：這些客戶在外資銀行香港分行中的資金，是通過離岸公司的賬戶轉(zhuǎn)入銀行的，已經(jīng)屬于境外資金了，無法在內(nèi)地對有關(guān)銀行進行訴訟。

　　教訓之二：香港監(jiān)管機關(guān)把Accumulator的投資者視為專業(yè)投資者，因此相對于普通投資者其受到的監(jiān)管保護會更少。

　　教訓之三：客戶與銀行發(fā)生的糾紛需要到香港法院解決，但外資銀行與香港各大熟悉金融的律所早就關(guān)系深厚，因此內(nèi)地客戶無法委托這些律師事務所對相關(guān)銀行提起訴訟。而其他律師事務所對于金融衍生品業(yè)務并無深入研究，因此內(nèi)地客戶在香港本地很難找到合適的律師打官司。

　　面對外資銀行的強勢，許多投資者都感到無助。有專家指出應圍繞“四大質(zhì)疑”展開辯論，才可以把問題的實質(zhì)討論清楚。[page]

　　質(zhì)疑銷售境外基金是否違規(guī)

　　外資香港銀行的銷售人員在大陸銷售該產(chǎn)品(跨國銷售金融衍生產(chǎn)品)是法律明文禁止的?？鐕N售金融衍生產(chǎn)品合同應屬無效。

　　質(zhì)疑是否瞞報風險誤導客戶

　　投資者稱許多原本應有的銷售程序都被架空。按照銀監(jiān)會規(guī)定，投資者購買產(chǎn)品前需要進行風險測試。但外資銀行的客戶很多都沒有做，而且用各種謊言騙取客戶簽名。有些做了通不過，后來私自修改了才通過的。更讓人難以置信的是，有投資者稱，外資銀行理財經(jīng)理為了能夠讓客戶符合購買理財產(chǎn)品的標準，甚至幫客戶偽造資產(chǎn)數(shù)額。一位投資者稱，他投資的10萬美元已經(jīng)是傾盡所有，但理財經(jīng)理幫他做的賬顯示他有100萬美元總資產(chǎn)！

　　質(zhì)疑信息披露不充分

　　渣打有意把它自己的理財告敗歸咎于投資者心理不成熟、投資經(jīng)驗缺失等，實際情況并非如此。為什么投資者在股市投資失敗，卻沒有紛紛投訴證券公司？外資銀行在銷售產(chǎn)品時是否向投資人詳細介紹了這個產(chǎn)品的風險，履行了告知義務和風險提示義務？這些外資銀行讓客戶簽署協(xié)議時，是十幾頁甚至幾百頁密密麻麻的純英文文件，而這些銀行在給這些客戶發(fā)催款通知單時，卻是字跡大大的純中文文件。中國客戶在簽署密密麻麻的英文合同時，很少有中國客戶看懂了它們的那個英文合同。以客戶不懂英文就在上面簽了字作為履行了告知義務的證據(jù)是否公平？

　　質(zhì)疑銀行涉嫌與客戶對賭、理財產(chǎn)品“有毒”

　　以購買某外資銀行理財產(chǎn)品為例，這一產(chǎn)品居然是投資美國的基建股票，并且是受次貸危機影響最大的股票，產(chǎn)品從開始到現(xiàn)在一直都是零收益。這里有外資銀行集團內(nèi)部關(guān)聯(lián)交易、故意轉(zhuǎn)嫁對沖有毒產(chǎn)品損失的嫌疑。KODA作為一款“股票累積期權(quán)合約”，投資者在銀行的幾百萬甚至上千萬存款其實等同于保證金。銀行向你銷售這個產(chǎn)品的時候，它并沒有到市場上真正把這只股票給買回來。而是投資者跟銀行買了一個合約，這個合約實際上是一個對賭的合約，即跟簽約的銀行在對賭。