城鄉(xiāng)二元差距不該用市場之手拉近

　　陳永苗/文

　　通過非生產(chǎn)性消費(fèi)，把農(nóng)民的儲(chǔ)蓄耗盡，從而拉動(dòng)內(nèi)需，直接目的其實(shí)在于財(cái)政的考慮

　　世界上平均的城鄉(xiāng)差距是1.5倍，超過2倍的國家很有限，中國現(xiàn)在比較公認(rèn)的是6倍，居老大的地位。中國之外，世界上其他國家最高的，也就是莫桑比克3倍。

　　如此發(fā)展不平衡，不僅僅是制度上的城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)，更是改革30年來市場化所大規(guī)模深化的結(jié)果。歷史證明，城鄉(xiāng)二元，也只有到了市場化改革，才變?yōu)榻┯矎?qiáng)硬的制度。

　　最近非常推行家電下鄉(xiāng)，被當(dāng)作激活農(nóng)民購買能力，擴(kuò)大農(nóng)村消費(fèi)，促進(jìn)內(nèi)需和外需協(xié)調(diào)發(fā)展的一項(xiàng)重要舉措。可是透過現(xiàn)象看本質(zhì)，對于農(nóng)民來說，家電并不是生產(chǎn)資料，不能帶來進(jìn)一步的收入。通過非生產(chǎn)性消費(fèi)，把農(nóng)民的儲(chǔ)蓄耗盡，從而拉動(dòng)內(nèi)需，直接目的其實(shí)在于財(cái)政的考慮。

　　家電下鄉(xiāng)的真正目的，在于把農(nóng)民的儲(chǔ)蓄也掏出來，這樣財(cái)政和稅收，就有了進(jìn)一步的稅源。財(cái)政本來服務(wù)于經(jīng)濟(jì)，可是如今倒過來，發(fā)生了異化和顛轉(zhuǎn)，經(jīng)濟(jì)服務(wù)于財(cái)政，一切措施以擴(kuò)大財(cái)政收入為目的。這是一種殺雞取卵，涸澤而漁，不計(jì)較政治后果，不考慮長期利益的短期行為。長期利益是真正拉動(dòng)農(nóng)民經(jīng)濟(jì)，授人以漁，如此稅源才會(huì)不斷增加，獲得的稅收會(huì)更多。這就不應(yīng)讓家電下鄉(xiāng)，而應(yīng)讓可以拉動(dòng)農(nóng)民收入的生產(chǎn)資料下鄉(xiāng)。

　　更恐怖的做法，是促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)。讓農(nóng)民把最后的保障賣掉，拿錢出來拉動(dòng)內(nèi)需。作為一個(gè)政府來說，這是在讓農(nóng)民失去保障，是敗家子傾家蕩產(chǎn)的最后賭注。為了提高眼前經(jīng)濟(jì)效益而不惜代價(jià)讓農(nóng)民出賣命脈的做法，將給社會(huì)帶來災(zāi)難、造成動(dòng)蕩。

　　一些人說土地流轉(zhuǎn)有利于解除農(nóng)民受到的束縛，而更加廣泛地開拓自己的生存空間，這種說法在30年前的中國改革之初是正確的。但是隨著時(shí)間的推移，農(nóng)民的境況已經(jīng)發(fā)生巨大變化。30年后的今天，大量涌入的農(nóng)民工讓城市變成了飽和市場，城市容納力已經(jīng)達(dá)到了極限。在這種情況之下，如果刺激農(nóng)民放棄土地，事實(shí)上是讓農(nóng)民陷入放棄賴以生存的根本、同時(shí)在城市又無以為業(yè)的艱難境地。

　　尤其在當(dāng)前全球經(jīng)濟(jì)普遍不景氣的情況之下，中國城市正處于壓縮期，而非擴(kuò)張期，所以對農(nóng)民的態(tài)度更多的是擠壓和排斥，而不是迎接。因此農(nóng)民離開土地的直接后果便是大量農(nóng)民工的出現(xiàn)將迅速削低自身的商業(yè)價(jià)值。而“轉(zhuǎn)行”經(jīng)商對于毫無經(jīng)濟(jì)實(shí)力也無政治后盾的農(nóng)民來說又是免為其難?？傊耆鲇谙氘?dāng)然的心態(tài)來把農(nóng)民作為經(jīng)濟(jì)開發(fā)的出路，是不現(xiàn)實(shí)的，不可操作的。

　　家電下鄉(xiāng)和促進(jìn)土地流轉(zhuǎn)都是市場化改革。 市場化改革不可能去行政壟斷和政治壟斷，現(xiàn)已經(jīng)折戟沙場。市場化改革通過巨大代價(jià)，已經(jīng)獲得成就，已經(jīng)到頭，市場化途徑或者市場意識(shí)形態(tài)已經(jīng)是末日黃花。以城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)為例，進(jìn)一步市場化只可能繼續(xù)拉大城鄉(xiāng)之間的鴻溝，這也是為什么近幾年，有關(guān)部門所公布的城鄉(xiāng)差距達(dá)到6倍10年的主要原因之一。

　　市場經(jīng)濟(jì)需要一個(gè)良好的政治條件。例如在英國，先有憲政制度作為市場經(jīng)濟(jì)的政治前提。例如工資和利潤之間要相對平衡，取決于資本家與工人之間的共和均衡。同樣分享地租，也要政府與產(chǎn)權(quán)人之間的博弈能力均衡。當(dāng)政治條件良好，就不會(huì)成為扭曲市場經(jīng)濟(jì)的問題，會(huì)擱置起來，讓人覺得不重要，而經(jīng)濟(jì)市場本身的運(yùn)行成為重點(diǎn)，只要遵循經(jīng)濟(jì)規(guī)律，一切就搞定。當(dāng)政治條件不良好，那么經(jīng)濟(jì)規(guī)律就不起作用，市場化改革會(huì)南轅北轍。

　　三農(nóng)問題或者城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)本來就是政治問題，解鈴還須系鈴人，必須作為政治問題解決，而作為經(jīng)濟(jì)問題用市場方式解決，只會(huì)進(jìn)一步惡化。