“強(qiáng)國(guó)共識(shí)”下的經(jīng)濟(jì)崛起

　　自1870洋務(wù)運(yùn)動(dòng)之后，“強(qiáng)國(guó)”這個(gè)詞匯覆蓋了中國(guó)所有的主題，成為無(wú)數(shù)熱血國(guó)人的畢生理想。在很多時(shí)候，這個(gè)夢(mèng)想化身為一場(chǎng)場(chǎng)流血的革命，一次次不對(duì)稱的抗?fàn)幣c寂寞的漂泊，或是一個(gè)個(gè)玫瑰色的工業(yè)夢(mèng)想——它構(gòu)成了百年中國(guó)沉重的旋律。在很多時(shí)候，我們急迫的尋找著通往未來(lái)的道路，有時(shí)候甚至迫不及待，在一條道路還沒(méi)有完全考察清楚的時(shí)候，都不惜鋌而走險(xiǎn)；而有的時(shí)候，當(dāng)歷史的浪潮涌來(lái)時(shí)，我們又會(huì)在徘徊不前中與歷史機(jī)遇擦肩而過(guò)。

　　這是一場(chǎng)漫長(zhǎng)而令人焦慮的探索，在這探索的盡頭，我們找到了實(shí)業(yè)救國(guó)、實(shí)業(yè)強(qiáng)國(guó)的道路。到今天，當(dāng)改革開(kāi)放走過(guò)30年，當(dāng)共和國(guó)迎來(lái)一甲子的慶典，我們站在歷史的臺(tái)階上回望30年、60年與130年的漫長(zhǎng)，會(huì)生怎樣的感慨？我們已經(jīng)觸摸到了“強(qiáng)國(guó)夢(mèng)”的邊了么？還有多少隨風(fēng)逝去的實(shí)業(yè)家被我們懷念？未來(lái)，我們又該如何自信的走下去呢？……這是一些散落在歷史深處的問(wèn)題。

　　新角色

　　1884年，后來(lái)被譽(yù)為“晚清商父”的盛宣懷入主招商局，當(dāng)時(shí)，面對(duì)財(cái)盡民貧、國(guó)家飽受侵略屈辱的狀況，絕頂聰明的盛宣懷歷史性地創(chuàng)造出了“官督商辦”的商業(yè)模式，從而將洋務(wù)事業(yè)引向了一個(gè)萬(wàn)劫不復(fù)的深淵。

　　此后的漫長(zhǎng)歲月里，出于強(qiáng)大國(guó)力的需要，國(guó)有企業(yè)跟國(guó)家的命運(yùn)不斷結(jié)合，在依靠政策支持、資源壟斷而獲得飛速發(fā)展的同時(shí)，也不斷錯(cuò)失真正的市場(chǎng)化機(jī)會(huì)。企業(yè)由此患上“政策依賴癥”，在最終更加劇烈的競(jìng)爭(zhēng)中走向衰亡。

　　需要指出的是，上述說(shuō)法并非全盤(pán)否定國(guó)有力量在中國(guó)富強(qiáng)道路上的作用。事實(shí)上，在舊時(shí)代的整個(gè)“實(shí)業(yè)強(qiáng)國(guó)”的藍(lán)圖中，國(guó)有企業(yè)一直扮演著重要角色，它們支撐起了中國(guó)的現(xiàn)代工業(yè)的脊梁。但國(guó)有企業(yè)的過(guò)于強(qiáng)大卻又反復(fù)的變成影響商業(yè)現(xiàn)代化的阻力，甚至在某些時(shí)刻成為了傾覆政權(quán)的力量。在清代末年，正是國(guó)營(yíng)資本與民營(yíng)資本的一次激烈博弈，最終導(dǎo)致了帝國(guó)的覆滅。而在20世紀(jì)40年代里，以所謂“四大家族”為代表的官僚資本集團(tuán)，也給國(guó)家治理帶來(lái)了重大的負(fù)面效應(yīng)。

　　新中國(guó)的成立是國(guó)有資本新角色的開(kāi)始，在共和國(guó)60年的歷程上，國(guó)有資本始終具有決定性角色與地位，這依然是一個(gè)無(wú)比頑強(qiáng)的傳統(tǒng)。

　　為了統(tǒng)一管理全國(guó)經(jīng)濟(jì)，1952年7月成立國(guó)家計(jì)劃委員會(huì)，隨后又相繼成立國(guó)家建設(shè)委員會(huì)、國(guó)家經(jīng)濟(jì)委員會(huì)、國(guó)家技術(shù)委員會(huì)和國(guó)家物資供應(yīng)總局等機(jī)構(gòu)。這些機(jī)構(gòu)均下設(shè)至縣級(jí)政府，形成了一個(gè)封閉、垂直式的計(jì)劃管理體系。這是一只無(wú)比龐大、無(wú)所不在的“看得見(jiàn)的手”。1956年，隨著私人工廠的“絕種”，國(guó)有及集體企業(yè)成為惟一的企業(yè)生態(tài)。

　　[page]

　　核心提示：過(guò)去60年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革嘗試過(guò)兩條路：一是國(guó)家化的工業(yè)道路，以國(guó)有資本為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)主力，二是加快市場(chǎng)化改革，以多元化資本格局推進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮

　　在雄心勃勃、嚴(yán)密的計(jì)劃體制下，所有的工廠都僅僅是一個(gè)生產(chǎn)單位，國(guó)家需要建設(shè)什么工廠、生產(chǎn)什么產(chǎn)品、培植多大的生產(chǎn)能力，以及產(chǎn)品的產(chǎn)量和投資的規(guī)模，都由國(guó)家通過(guò)計(jì)劃直接安排。國(guó)家既在宏觀上進(jìn)行投資規(guī)模、投資結(jié)構(gòu)、投資布局等宏觀決策，又在微觀層面上擔(dān)負(fù)著項(xiàng)目決策管理任務(wù)。

　　這種體制的優(yōu)劣在日后無(wú)比清晰地呈現(xiàn)出來(lái)，強(qiáng)大的計(jì)劃性大大提高了資源聚集的能力，能夠以“舉國(guó)之力”辦成大事，而它所必然帶來(lái)的則是低效率、浪費(fèi)和反應(yīng)遲緩等等病癥，與計(jì)劃經(jīng)濟(jì)并蒂而生的兩個(gè)景象是官僚主義和短缺經(jīng)濟(jì)。

　　于是在1978年改革開(kāi)放以后，國(guó)有企業(yè)的改革成為一個(gè)主要話題。但在1998年之前，國(guó)企改革的主題一直是“放權(quán)讓利”，其后開(kāi)始了產(chǎn)權(quán)改革，但隨著數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的中小型國(guó)有企業(yè)轉(zhuǎn)變“身份”改為民營(yíng)，國(guó)有資本卻最終在能源型和資源型領(lǐng)域形成了新的壟斷態(tài)勢(shì)。

　　強(qiáng)國(guó)邏輯

　　強(qiáng)國(guó)的夢(mèng)想，讓中國(guó)人愿意為之犧牲一切，即便到了和平建設(shè)的時(shí)期，癡念不改。

　　開(kāi)國(guó)之初，為了在短時(shí)間內(nèi)把重工業(yè)抓上去，從中央到地方傾全力而為之，計(jì)劃經(jīng)濟(jì)的威力以及因此而形成的“舉國(guó)效應(yīng)”發(fā)揮了重大作用。以用電量為例，一五期間，全國(guó)電力的八成以上都用于工業(yè)，農(nóng)村用電只占全國(guó)電量的0.6％。此外，農(nóng)業(yè)對(duì)工業(yè)的反哺一直非常之大。在第一個(gè)五年計(jì)劃期間，GDP的年均增長(zhǎng)速度高達(dá)9.2％。1978年之后，為了從混亂和積弱中擺脫出來(lái)，我們又采取了不顧一切的戰(zhàn)略，“不管白貓黑貓，能抓住老鼠就是好貓”。這一策略的成效，便是舉世矚目的中國(guó)之真正崛起。過(guò)去三十年里，中國(guó)是全球增長(zhǎng)最快的經(jīng)濟(jì)體，經(jīng)濟(jì)總量相繼超過(guò)了英國(guó)、德國(guó)，一躍為全球第三大經(jīng)濟(jì)體，甚至某些外國(guó)媒體以G2——美國(guó)與中國(guó)——來(lái)描述當(dāng)今世界的兩極景象。

　　然而，偏執(zhí)性的強(qiáng)國(guó)追求，也讓中國(guó)付出了重大的代價(jià)。

　　早在1956年8月，毛澤東就發(fā)表了著名的“開(kāi)除球籍”的論斷。

　　為了不被開(kāi)除“球籍”，1958年，毛澤東提出“超英趕美”的口號(hào)，發(fā)動(dòng)了大煉鋼鐵的“大躍進(jìn)”，提出在一年內(nèi)把中國(guó)的鋼鐵產(chǎn)量翻一番，一舉超過(guò)英國(guó)，全國(guó)上下為了這一目標(biāo)頓時(shí)陷入瘋狂，各地建起了數(shù)以十萬(wàn)計(jì)的小高爐，人們滿懷熱情地日夜煉鋼。這場(chǎng)帶有自毀性的大運(yùn)動(dòng)，給國(guó)民經(jīng)濟(jì)造成了嚴(yán)重的災(zāi)害。而其初衷，正是為了強(qiáng)國(guó)。

　　1978年之后，中國(guó)經(jīng)濟(jì)的成就毋庸置疑。不過(guò)，相伴隨的“負(fù)面成果”和破壞性也是巨大的。

　　在宏觀經(jīng)濟(jì)的策略選擇上，對(duì)國(guó)有資本的依賴以及巨量投資的沖動(dòng)，成了“強(qiáng)國(guó)共識(shí)”的衍生理念。吳敬璉在評(píng)價(jià)中國(guó)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式時(shí)便說(shuō)，“企圖以海量投資帶動(dòng)經(jīng)濟(jì)高速增長(zhǎng)的大躍進(jìn)運(yùn)動(dòng)造成了我國(guó)經(jīng)濟(jì)情況極度惡化以及巨大的財(cái)富乃至生命損失，然而，即使造成了這樣大的災(zāi)禍，傳統(tǒng)的工業(yè)化戰(zhàn)略卻始終沒(méi)有得到糾正。經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)主要倚靠投資、特別是重化工業(yè)投資，成為從第一個(gè)五年計(jì)劃到開(kāi)始改革開(kāi)放的幾十年中我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的基本特征。”

　　[page]

　　核心提示：過(guò)去60年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革嘗試過(guò)兩條路：一是國(guó)家化的工業(yè)道路，以國(guó)有資本為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)主力，二是加快市場(chǎng)化改革，以多元化資本格局推進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮

　　這樣基本特征的背后，其實(shí)就是“強(qiáng)國(guó)邏輯”的支撐。

　　轉(zhuǎn)軌

　　民營(yíng)資本在中國(guó)的60年成長(zhǎng)，經(jīng)歷了“保護(hù)－消滅－復(fù)活”的曲折歷程，可謂跌宕坎坷。而這又是“強(qiáng)國(guó)邏輯”的另外一種演繹。

　　據(jù)薄一波回憶，在攻克北平和天津之后，毛澤東專(zhuān)門(mén)對(duì)他囑咐，城市接收工作主要是接收官僚資本，對(duì)民族工商業(yè)要好好保護(hù)，接收工作要“原封原樣，原封不動(dòng)”，讓他們開(kāi)工，恢復(fù)生產(chǎn)，以后再慢慢來(lái)。

　　但是，隨著計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的確立，私人資本在產(chǎn)業(yè)經(jīng)濟(jì)中的空間越來(lái)越小。1954年9月，全國(guó)人大頒布了新中國(guó)的第一部憲法，它正式確定了國(guó)營(yíng)經(jīng)濟(jì)的主導(dǎo)地位，明確提出國(guó)家對(duì)資本主義工商業(yè)采取“利用、限制和改造”的政策，逐步以全民所有制代替資本家所有制，以發(fā)展生產(chǎn)合作社作為改造個(gè)體手工業(yè)的主要道路。1955年10月，毛澤東在《農(nóng)業(yè)合作社的一場(chǎng)辯論和當(dāng)前的階級(jí)斗爭(zhēng)》一文中明確提出要讓資本主義馬上“絕種”。于是，僅僅一個(gè)月內(nèi)，私人資本便在中國(guó)“絕種”了。

　　這其中還有過(guò)一個(gè)小插曲。私人資本消亡了20年后，1970年代中期的一些農(nóng)村市場(chǎng)又冒出了星星之火，1974年，已經(jīng)當(dāng)上國(guó)務(wù)院副總理的原大寨村支部書(shū)記陳永貴到福建省晉江市視察，在一個(gè)叫石獅的小漁鎮(zhèn)里，看到了讓他大吃一驚的景象：光天化日之下，當(dāng)?shù)氐霓r(nóng)貿(mào)市場(chǎng)亂糟糟地?cái)D作一團(tuán)，人們?cè)诟鞣N各樣的攤點(diǎn)前興奮地交談著，彼此討價(jià)還價(jià)，這些聚集的攤販絕大多數(shù)是無(wú)照經(jīng)營(yíng)。由于道路狹窄，來(lái)來(lái)往往的小商販們?cè)斐闪私煌ǘ氯灾劣陉愑蕾F的專(zhuān)車(chē)竟無(wú)法順利通行。

　　陳觸景生情，說(shuō)出了一句后來(lái)在全國(guó)廣為流傳的話：“這是資本主義擋住了社會(huì)主義的路，堵不死資本主義的路，就邁不開(kāi)社會(huì)主義的步！”

　　后來(lái)的史家當(dāng)然給予了石獅完全不同的定論。原因便是在4年之后的1978年，正是福建的晉江地區(qū)、廣東的潮汕地區(qū)以及浙江的溫州和臺(tái)州地區(qū)，成為私人經(jīng)濟(jì)率先活躍起來(lái)的發(fā)源地，也掀開(kāi)了中國(guó)民間工業(yè)興起的大幕。

　　這是一場(chǎng)百年漫長(zhǎng)的等待，當(dāng)僵化的計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制日漸瓦解的時(shí)候，一群民間的小人物把中國(guó)變成了一個(gè)巨大的試驗(yàn)場(chǎng)，從而讓中國(guó)以不可逆轉(zhuǎn)的姿態(tài)，向商業(yè)社會(huì)轉(zhuǎn)軌了。盡管其間依然包含了太多的波折。

　　整個(gè)20世紀(jì)80年代，在很多城市，到民營(yíng)工廠上班是一件很丟臉的事情，而自己開(kāi)一個(gè)小鋪?zhàn)幼鲆粋€(gè)小生意，就會(huì)被蔑稱為“個(gè)體戶”，也就是一個(gè)“沒(méi)有組織的人”，一個(gè)不受保護(hù)的體制外的流浪漢，這個(gè)社會(huì)印象一直要到“萬(wàn)元戶”這個(gè)名詞出現(xiàn)之后，由蔑視到暗暗羨慕，再到全社會(huì)的無(wú)度的稱頌。他們是一場(chǎng)意外，就像設(shè)計(jì)了中國(guó)改革開(kāi)放藍(lán)圖的鄧小平在1987年講的“十年改革，中央最大的意外是鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的異軍突起。”如今，這股意外的力量已經(jīng)變成了中國(guó)社會(huì)的中堅(jiān)力量，歷史將他們推到了今天的高度，但未來(lái)依然充滿未知。

　　[page]

　　核心提示：過(guò)去60年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革嘗試過(guò)兩條路：一是國(guó)家化的工業(yè)道路，以國(guó)有資本為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)主力，二是加快市場(chǎng)化改革，以多元化資本格局推進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮

　　從1978年改革開(kāi)放至今，中國(guó)經(jīng)濟(jì)每隔四到五年便會(huì)遭遇一次“宏觀調(diào)控”，而調(diào)控的主要對(duì)象便是“民營(yíng)企業(yè)”。在中國(guó)最近的30年歷史上，1998年和2003年附近，都發(fā)生過(guò)大規(guī)模的企業(yè)倒塌事件。

　　再將目光放到今天，當(dāng)2008年世界遭到“次貸危機(jī)”襲擾，中國(guó)主體經(jīng)濟(jì)亦遭受重創(chuàng)時(shí)，國(guó)家發(fā)布了龐大的經(jīng)濟(jì)刺激計(jì)劃，但急需國(guó)家輸血的民營(yíng)企業(yè)，依然在最急迫的時(shí)候，被拋棄在拯救范疇之外。另一方面，那些還活著的，追求更高發(fā)展的民營(yíng)企業(yè)，也在不斷地碰到壁壘。今天，私人企業(yè)吸納了全國(guó)八成的就業(yè)人口，納稅占稅收總額的近一半，但在很多領(lǐng)域——主要是資源型和能源型產(chǎn)業(yè)中，民間企業(yè)家仍然不得其門(mén)而入。

　　破局

　　最讓我們擔(dān)憂和值得思考的正是——很可能在今天，延續(xù)了數(shù)十年乃至上百年的“強(qiáng)國(guó)共識(shí)”已經(jīng)破局了。

　　原因有三。其一，中國(guó)已儼然成世界第一大經(jīng)濟(jì)體之一、全球最大債權(quán)國(guó)，不可謂不強(qiáng)大了，強(qiáng)國(guó)目標(biāo)已經(jīng)基本達(dá)成；其二，在國(guó)家強(qiáng)大的同時(shí)，卻發(fā)生了貧富差距越來(lái)越大的景象，國(guó)強(qiáng)與民富并沒(méi)有同步出現(xiàn)；其三，國(guó)有資本的強(qiáng)大，已經(jīng)造成對(duì)其他所有制資本，特別是民營(yíng)資本的壓抑。

　　正是因?yàn)檫@些有目共睹的原因，人民的意志已經(jīng)很難用“強(qiáng)國(guó)”來(lái)統(tǒng)一。在今日中國(guó)，必須與改革同時(shí)被討論的是，共識(shí)、利益與權(quán)益。

　　回望最近三十年的中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革，我們看到，在1998年——亞洲金融風(fēng)暴之前，改革的推進(jìn)是建立在對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制的破壞之上的，所有的改革都是從“違法”開(kāi)始。因?yàn)?，現(xiàn)行之法是一種“惡法”，先行者前赴后繼，改革以自下而上的潮流推進(jìn)，政府則在其后以追認(rèn)的方式認(rèn)可，原有的既得利益集團(tuán)已經(jīng)瓦解，或者說(shuō)已無(wú)利可圖，新的商業(yè)利益的獲得者都是在體制外成長(zhǎng)起來(lái)的。

　　自1998年的國(guó)有企業(yè)產(chǎn)權(quán)改革之后，情況悄然發(fā)生了大的變化，隨之，中國(guó)的產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)開(kāi)始向重型化轉(zhuǎn)移，能源及資源——這些要素?zé)o需通過(guò)改革的方式培植——成為商業(yè)利益的新?tīng)?zhēng)奪點(diǎn)，到2003年之后，因反對(duì)計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制所形成的改革共識(shí)終于被利益分化掉了。從此，中國(guó)經(jīng)濟(jì)由共識(shí)時(shí)期進(jìn)入到了博弈時(shí)期。我們無(wú)法用好或是壞來(lái)形容這樣的景象，這也許是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的必然邏輯，不過(guò)讓人擔(dān)憂的是，政商界、知識(shí)階層以及市民階層對(duì)這種變化的發(fā)生顯然非常陌生，要么不肯承認(rèn)，要么有意回避。

　　以一例來(lái)說(shuō)明。2008年底，因宏觀調(diào)控過(guò)度及受美國(guó)金融危機(jī)波及，中央政府推出了四萬(wàn)億元的強(qiáng)力啟動(dòng)計(jì)劃。很快，一個(gè)聲音便從民間生出：這四萬(wàn)億元到底給了誰(shuí)，是民營(yíng)企業(yè)還是國(guó)營(yíng)企業(yè)？甚至，有律師專(zhuān)程赴財(cái)政部登門(mén)詢問(wèn)。

　　[page]

　　核心提示：過(guò)去60年里，中國(guó)經(jīng)濟(jì)變革嘗試過(guò)兩條路：一是國(guó)家化的工業(yè)道路，以國(guó)有資本為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)主力，二是加快市場(chǎng)化改革，以多元化資本格局推進(jìn)經(jīng)濟(jì)繁榮

　　這是一個(gè)很有寓意性的事件。如果在十五年前，政府推出投資計(jì)劃，是不會(huì)、或者也不敢提出這樣的問(wèn)題的；如果在美國(guó)及其他商業(yè)國(guó)家，政府推出了一個(gè)經(jīng)濟(jì)振興計(jì)劃，也是不會(huì)有人提出這樣的問(wèn)題的。

　　那么，為什么在中國(guó)會(huì)有？答案是——共識(shí)已經(jīng)破局，改革的驅(qū)動(dòng)被利益的博弈取代。在共識(shí)模糊的前提下，利益及權(quán)益的重新設(shè)定被延誤了下來(lái)，于是，無(wú)數(shù)經(jīng)濟(jì)亂象由此而生。

　　在過(guò)去的60年里，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變革其實(shí)嘗試過(guò)兩條道路：一是國(guó)家化的工業(yè)道路，以國(guó)有資本為拉動(dòng)國(guó)民經(jīng)濟(jì)的主力，二是進(jìn)一步加快市場(chǎng)化改革，以多元化的資本格局推進(jìn)經(jīng)濟(jì)的繁榮。

　　前面一條路，我們?cè)?978年之前曾經(jīng)嘗試過(guò)。安格斯·麥迪森提供過(guò)一組數(shù)據(jù)，他對(duì)1952年到1978年之間的亞洲各國(guó)人均GDP增長(zhǎng)率進(jìn)行了計(jì)算，結(jié)果發(fā)現(xiàn)，中國(guó)與其他國(guó)家和地區(qū)相比是整體落后的。中國(guó)人均GDP增長(zhǎng)率是2.3％，日本、韓國(guó)、新加坡、香港和臺(tái)灣地區(qū)分別是：6.7％、6.3％、4.8％、5.4％、6.6％。

　　在1960年，中國(guó)的國(guó)民生產(chǎn)總值為1457億元，與日本相當(dāng)。而到1977年，中國(guó)的經(jīng)濟(jì)規(guī)模已不到日本的1/3，只相當(dāng)于美國(guó)的1/10。

　　后面一條路，是最近三十年所試驗(yàn)的。還是用麥迪森的數(shù)據(jù)，從1978年到2003年，中國(guó)的人均GDP增長(zhǎng)率達(dá)到6.6％，日本、韓國(guó)、新加坡、香港和臺(tái)灣地區(qū)則依次為2.1％、6.3％、4.8％、3.9％和4.7％。

　　把這些很枯燥的數(shù)據(jù)一一排列出來(lái)，是想表達(dá)這樣的一個(gè)觀點(diǎn)：中國(guó)的經(jīng)濟(jì)變革已經(jīng)不能偏離市場(chǎng)化的路徑。而市場(chǎng)化的終極目的，是民富大于強(qiáng)國(guó)。