報價低卻落選 格力空調(diào)怒告廣州財局

　　比中標(biāo)者報價低400萬卻落選，質(zhì)疑政府采購部門浪費納稅人的錢

　　■新快報記者 余亞蓮 實習(xí)生 邱艾邦

　　在廣州市番禺中心醫(yī)院空調(diào)安裝的政府采購項目中，報價1707萬元的廣州格力空調(diào)銷售有限公司(以下簡稱“格力空調(diào)”)卻敗給了報價2151萬元的廣東省石油化工建設(shè)集團公司，政府多花了400萬元買空調(diào)。為此，格力空調(diào)將廣州市財政局告上法庭，質(zhì)疑政府采購部門浪費公帑，“難道是納稅人的錢多得沒地方花，花不出去了？”

　　該案昨日在天河區(qū)法院開庭。

　　事件

　　意外的轉(zhuǎn)折：價高者中

　　“第一次評審沒認(rèn)真，才讓格力僥幸排在第一?！薄胸斦?/p>

　　“難道是納稅人的錢多得沒地方花，花不出去了？”——格力空調(diào)代理律師

　　2008年11月4日，對于負(fù)責(zé)投標(biāo)的格力空調(diào)商用空調(diào)銷售部部長胥俊明來說是個值得高興的日子，因為在番禺中心醫(yī)院的采購競標(biāo)中，格力空調(diào)以投標(biāo)報價1707萬元被評標(biāo)委員會推薦成為第一候選方。假如沒有什么意外的話，就意味著中標(biāo)了。

　　但他空歡喜了一場。

　　2008年11月21日，中標(biāo)結(jié)果發(fā)布，原先位列第一、投標(biāo)報價最低的格力空調(diào)被排除在外，而報價最高的廣東省石油化工建設(shè)集團公司中標(biāo)，其中標(biāo)金額比格力空調(diào)足足高了400萬元。

　　格力空調(diào)方面表示：“無論是投標(biāo)報價，還是技術(shù)、財務(wù)狀況、信譽、業(yè)績，我們都更具有市場競爭力，但我們卻落選了。”

　　奇怪的理由：文字錯誤

　　格力空調(diào)不服，向番禺區(qū)財政局投訴。那么，為什么會落選呢？

　　番禺區(qū)財政局答復(fù)，是格力空調(diào)的投標(biāo)文件不規(guī)范，不應(yīng)中標(biāo)。區(qū)財政局駁回格力空調(diào)的投訴。

　　格力空調(diào)又向廣州市財政局提起行政復(fù)議，廣州市財政局作出行政復(fù)議決定，撤銷番禺區(qū)財政局上述處理決定，并責(zé)令番禺區(qū)財政局重新作出行政決定。

　　2009年6月8日，番禺區(qū)財政局在政府采購專家?guī)熘谐槿?人組成評標(biāo)核實小組，核實的結(jié)果是，6名專家認(rèn)為格力空調(diào)的投標(biāo)文件不符合招標(biāo)文件的指標(biāo)要求，1名專家認(rèn)為基本滿足要求。

　　按照少數(shù)服從多數(shù)的原則，核實小組結(jié)論為：格力空調(diào)的投標(biāo)文件不滿足招標(biāo)文件要求。據(jù)此，番禺區(qū)財政局再次駁回格力空調(diào)的投訴。

　　格力空調(diào)又向廣州市財政局申請復(fù)議，廣州市財政局作出維持番禺區(qū)財政局新決定的行政復(fù)議決定。

　　歷時一年，事情依舊回到了起點。

　　胥俊明說：“假如以文字錯誤為由，讓企業(yè)在競標(biāo)中出局，就太吹毛求疵了。政府投標(biāo)采購是為了節(jié)省開支的，但現(xiàn)在給人的感覺是這次投標(biāo)采購寧可多花400萬，也不肯聽一個企業(yè)對文字錯誤的解釋?！?/p>

　　不服此結(jié)果的格力空調(diào)，起訴了廣州市財政局。昨日，該案在天河區(qū)法院開庭。

　　《政府采購法》規(guī)定：政府采購價格應(yīng)低于市場平均價

　　格力空調(diào)的代理律師谷遼海指出：《政府采購法》規(guī)定，集中采購機構(gòu)進行政府采購活動，應(yīng)當(dāng)符合采購價格低于市場平均價格的要求?！氨娝苤?，政府采購用的是納稅人的錢，這錢怎么花直接關(guān)系到納稅人的利益。而采購部門最終卻選擇高出格力報價400多萬元的供應(yīng)商，我認(rèn)為這很難有一個合理的解釋?！?/p>

　　　　庭辯

　　財局：標(biāo)書有一項不合規(guī)定故作廢

　　格力：評審專家是些什么人不透明

　　昨日下午，天河區(qū)法院第六法庭的30個旁聽席上座無虛席，來自全國各地的財經(jīng)類媒體對這起“名企業(yè)告政府”官司給予了高度關(guān)注，被告廣州市財政局也派出有關(guān)負(fù)責(zé)人參與旁聽。

　　庭上，廣州市財政局指出，區(qū)財政局并不是因為錢多錢少的問題沒讓格力空調(diào)中標(biāo)，而是格力空調(diào)根本沒有參與競標(biāo)的資格。番禺區(qū)財政局在收到格力空調(diào)方面的投訴后，已經(jīng)組織了評審專家進行調(diào)查，但評審專家認(rèn)為，格力空調(diào)的競標(biāo)書中有一項不符合招標(biāo)文件的規(guī)定，故其競標(biāo)按無效處理。

　　于是，廣州市財政局經(jīng)過復(fù)議后才決定：“事實上贊成專家核實，法律上支持番禺區(qū)財政局的決定?！?/p>

　　只因為標(biāo)書有瑕疵，就多花400萬去采購別的空調(diào)？

　　格力空調(diào)代理律師質(zhì)問市財政局，政府采購花的是納稅人的錢，多花400萬元，“難道是納稅人的錢多得沒地方花，花不出去了？”

　　市財政局方面反駁：“有一項不滿足都要整體作廢，第一次評審沒認(rèn)真，才讓格力僥幸排在第一?！?/p>

　　格力空調(diào)方面又提出，競標(biāo)有效無效，專家是些什么人，都是財政局方面說了算，政府招標(biāo)需要透明化，評審專家的信息不夠透明。市財政局對此沒有做出正面回應(yīng)。

　　　　格力代表律師透露起訴的兩大目的

　　為格力討回公道 政府采購亂花錢

　　新快報訊 對于格力空調(diào)狀告廣州市財政局一案，格力空調(diào)代表律師谷遼海昨日接受本報記者采訪時預(yù)測：“理論上我們是100%勝訴的?！彼蛴浾咄嘎读烁窳照{(diào)之所以要打這起官司的原因。

　　　　不能他們說產(chǎn)品不行就不行

　　曾經(jīng)在政府采購案中告贏國家財政部的北京市遼海律師事務(wù)所律師谷遼海向記者表示：“根據(jù)事實和法律，廣州市財政局和番禺區(qū)財政局在采購程序上是違法的，不受其他人為因素影響的話，這件案子他們是肯定要敗訴的?！?/p>

　　谷遼海指出，格力空調(diào)這次狀告廣州市財政局為的只是一個公正的說法，“這個政府采購的合同我們(即使勝訴了)也拿不到了”，番禺區(qū)財政局與廣東省石油化工建設(shè)集團公司簽訂采購合同現(xiàn)在已經(jīng)在執(zhí)行的過程中。不過，谷遼海認(rèn)為這個案件至少要警醒某些政府采購部門不要亂花納稅人的錢；格力空調(diào)也要討回產(chǎn)品是否合格，是否符合國家要求的公道?！安荒芩麄?番禺區(qū)財政局)說我們的產(chǎn)品不行就不行，應(yīng)該有個公正的說法。此外，現(xiàn)在政府采購法律制度很亂，這起案件對采購法律制度的完善也有幫助?！?/p>

　　第二、三次評審都是違法的

　　谷遼海認(rèn)為，番禺區(qū)財政局對招標(biāo)結(jié)果進行的復(fù)審已經(jīng)被廣州市財政局認(rèn)定違法，但前者還是根據(jù)這次復(fù)審的結(jié)果公布了中標(biāo)公告，并與廣東省石油化工建設(shè)集團公司簽訂了采購合同，“這是將錯就錯”。2009年6月8日番禺區(qū)財政局又對招標(biāo)結(jié)果進行了第三次評審，雖然這次更換了存在厲害關(guān)系的評審專家，但谷遼海認(rèn)為這次審核評審已經(jīng)沒有意義，“合同已經(jīng)跟別人簽了，做第三次評審只是為了彌補第二次評審的過錯，證明第二次評審也是合法的，但事實上證明不了，第三次評審也是違法的”。 (洪文鋒)