江南春:去個(gè)人英雄主義 從教訓(xùn)中再造分眾

2009-11-11 09:30:25      段曉燕 廖新軍 郝鳳苓

  再次出現(xiàn)在媒體面前的江南春,更顯成熟卻不失激情,一談起新媒體營(yíng)銷,便無法止住。

  二次出山之際,時(shí)勢(shì)已大不相同。從江南春第一次卸任CEO到2009年第二次出任分眾CEO,分眾的股價(jià)也經(jīng)歷了劇烈震蕩。

  斯時(shí),質(zhì)疑聲也四起,分眾是否能保持高速增長(zhǎng)?是遇到了天花板?是行業(yè)大勢(shì)所致還是公司本身的問題?

  這背后最受煎熬磨礪的,是隱而卻無法退的分眾創(chuàng)始人江南春。從2009年的大年初一起,重回分眾就任CEO,江南春不得不繼續(xù)企業(yè)家之路,如何再造分眾?這一年多的大起落中,他又在思考中得到什么?

  10月14日、11月6日兩次接受記者采訪,江南春是一臉輕松,因?yàn)榉直姷墓蓛r(jià)已經(jīng)比最低時(shí)期翻了近三倍,而“空中飛人”近期忙于處理的不是去談廣告,而是怎么協(xié)調(diào)處處爆滿的廣告訂單。

  反思“分眾式并購(gòu)”

  再次回到分眾CEO的位置上,江南春的計(jì)劃里,其中一部分內(nèi)容是“從教訓(xùn)中學(xué)習(xí)”。從2004年至2007年底的4年內(nèi),分眾一共投資、收購(gòu)了 60多家公司,其中廣為人知的有框架、聚眾、好耶、璽誠(chéng)等大手筆的項(xiàng)目。但現(xiàn)在回頭看這些并購(gòu),江南春坦承,并非個(gè)個(gè)都成功。比如璽誠(chéng)。江南春稱,分眾收購(gòu)璽誠(chéng)這個(gè)案子“不太成功”,而恰恰也是這個(gè)“不太成功”的案子,成為后來分眾與新浪尋求合并的一個(gè)催化劑。

  記者:分眾并購(gòu)璽誠(chéng)這個(gè)案子不太成功。今天回頭看,為什么不成功?

  江南春:我覺得可以說是自己判斷的不準(zhǔn)確。主要是收購(gòu)過程中,沒有做過一個(gè)恰當(dāng)?shù)谋M職調(diào)查,有兩個(gè)原因:第一,它不讓我們做盡職調(diào)查,因?yàn)槲覀兪歉?jìng)爭(zhēng)對(duì)手,它怕我們?nèi)苛私饬酥蟛毁I它。第二,它自己要去上市了,已經(jīng)定價(jià)了,在它上市前的最后一天,我基于定價(jià)買下了它。

  對(duì)于這個(gè)事情,我們有兩個(gè)選擇:要么讓它去上市,要么基于它的定價(jià)買下它。

  如果上市成功,它當(dāng)時(shí)可以融到1億多美金,就有更多的時(shí)間跟我打,最后還會(huì)逼著我買它。

  那個(gè)時(shí)候,我必須做一個(gè)選擇,我一直比較喜歡主動(dòng)型的(選擇)。

  但我覺得,并不是買掉它這個(gè)方法不對(duì),核心問題是我們當(dāng)時(shí)對(duì)收購(gòu)時(shí)機(jī)和當(dāng)時(shí)宏觀形勢(shì)的判斷不充分。

  2007年底的時(shí)候資本市場(chǎng)非常熱,我要早知道2008年市場(chǎng)會(huì)這么劇下,就根本不用去買,這個(gè)公司可能自己就消亡了,或者只值3000萬美金。

  但反過來說,到底什么價(jià)格能買,就很難判斷了,只能是回過來看,覺得買貴了。

[page]

  記者:是不是后來整合過程中也有消化的問題?

  江南春:其實(shí)我們當(dāng)時(shí)收購(gòu)沒有做消化。畢竟這個(gè)業(yè)務(wù)接過來以后也會(huì)牽涉很多精力,另外,當(dāng)時(shí)因?yàn)閮r(jià)格比較高,所以我們要求他們有2年的業(yè)績(jī)承諾。

  整體來說,這個(gè)公司的運(yùn)營(yíng)能力不夠強(qiáng)。在收購(gòu)兼并之后,他們的成本控制能力和業(yè)務(wù)增值能力,都不如我們的預(yù)期。

  如果當(dāng)時(shí)買下來立刻做整合,可能狀況也不會(huì)很好,但肯定比他們繼續(xù)做下去要好。

  2008年市場(chǎng)也不好,賣場(chǎng)市場(chǎng)遇到一系列問題,比如通脹。很多事情合在一起就導(dǎo)致收購(gòu)不成功了。

  記者:除了璽誠(chéng),在你看來,還有哪些并購(gòu)是不太成功的?

  江南春:我覺得分眾無線也是一個(gè)錯(cuò)誤的公司,只是錯(cuò)誤類型不一樣而已。

  無線業(yè)務(wù)非常好,商業(yè)模式是盈利的,最大的問題是,在商業(yè)模式思考過程中,我們不夠謹(jǐn)慎。

  我們總是從法規(guī)角度去評(píng)價(jià),這是我們的常規(guī)思路。無線的模式從法規(guī)角度并沒有什么問題,我們就認(rèn)為是可以做的。

  但后面的道德風(fēng)險(xiǎn)我們沒有判斷清楚。以后判斷一個(gè)公司的時(shí)候,還要把道德風(fēng)險(xiǎn)加進(jìn)去。

  記者:是“315”之后你才這么認(rèn)為嗎?是不是也花了一段時(shí)間去消化它?

  江南春:我覺得這個(gè)模式道德風(fēng)險(xiǎn)是天生存在的。沒有人,每個(gè)選擇都是對(duì)的,錯(cuò)了我改還不行嘛。我們及時(shí)撇掉了這個(gè)業(yè)務(wù),對(duì)分眾的主體業(yè)務(wù)也沒構(gòu)成多大影響。

  一個(gè)公司總要經(jīng)歷一個(gè)過程,我相信現(xiàn)在很多看起來很好的公司,都曾經(jīng)歷過在一個(gè)甚至幾個(gè)這樣的波折,我覺得蠻好的,關(guān)鍵是交了學(xué)費(fèi),我們還是學(xué)會(huì)了一些東西的。

  記者:外界也會(huì)說,分眾并購(gòu)的速度太快了,會(huì)影響消化能力。

  江南春:從整合角度來說,速度快對(duì)消化能力會(huì)有一些影響。但速度快并不可怕,我們買聚眾也很快,買框架也很快,關(guān)鍵是東西買得對(duì)不對(duì)。如果是買對(duì)了,整合的快與慢只是時(shí)機(jī)問題,不會(huì)有本質(zhì)性區(qū)別,最大的問題是,買的是一個(gè)錯(cuò)誤的公司。

  記者:分眾所做的這些并購(gòu),最終決策是否主要都在你這邊?你們內(nèi)部是否有人持不同意見?

  江南春:我們基本上是管理層要做了判斷之后,再送給董事會(huì)來投票。

  分眾的董事會(huì)成員很多人不是廣告行業(yè)的,怎么判斷?我是最了解這個(gè)行業(yè)的專家,以前的判斷又都是對(duì)的,很多時(shí)候,大家過于依賴我的判斷。但我覺得做錯(cuò)了就是我的責(zé)任嘛。

  我們前幾次收購(gòu)都算比較成功,所以我們?cè)谶@方面可能有點(diǎn)過度大膽。很多東西,成功經(jīng)驗(yàn)?zāi)銜?huì)認(rèn)為會(huì)是一個(gè)基本邏輯,這樣去做你就會(huì)自然地覺得沒什么風(fēng)險(xiǎn),實(shí)質(zhì)上那些東西都是有很大風(fēng)險(xiǎn)的。

 [page]

  商業(yè)模式聚焦

  樓宇、框架和賣場(chǎng)三塊是分眾的主營(yíng),一個(gè)具有挑戰(zhàn)力的現(xiàn)實(shí)是:分眾的商業(yè)模式已經(jīng)很難再出現(xiàn)讓人意外的爆發(fā)式的增長(zhǎng),但會(huì)更穩(wěn)健。江南春稱,分眾下一步,在運(yùn)營(yíng)和效率上要更為精細(xì)化,朝“精準(zhǔn)化、銷售導(dǎo)向化”發(fā)展。

  記者:金融危機(jī)讓廣告主變得更謹(jǐn)慎了,要求也變高了。

  江南春:金融危機(jī)之后,廣告主有3點(diǎn)新變化:一是廣告主對(duì)精準(zhǔn)化要求越來越高;第二,不僅要求品牌知名度上升,還要看有沒有推動(dòng)銷售;三是對(duì)時(shí)空的獨(dú)到性有要求。

  我們?cè)诰珳?zhǔn)化方面,一方面把框架的精準(zhǔn)定位低通FPS升級(jí),可以通過商圈類型、物業(yè)類型去分辨客戶;另外,在樓宇電視方面,我們未來要鞏固在20-45歲、月收入至少在3000元以上的新富人群市場(chǎng)中。

  在推動(dòng)銷售這塊,我們和新浪合作推出了品牌專區(qū)。

  記者:與新浪合并未被批準(zhǔn)后,現(xiàn)在的主業(yè)為何又要聚焦樓宇、框架和賣場(chǎng)?

  江南春: 如果單獨(dú)去看“分眾”這個(gè)品牌蘊(yùn)含的意思,大家說到分眾,會(huì)想到樓宇、賣場(chǎng)和框架,很少有人認(rèn)為分眾代表互聯(lián)網(wǎng)。所以,什么是分眾的主業(yè)我們是看得非常清晰的。

  記者:分眾一路走來,包括上次計(jì)劃與新浪合并,一直都有人在質(zhì)疑,認(rèn)為它的模式是有瓶頸的,已經(jīng)碰到天花板。你怎么看?

  江南春:沒有人對(duì)這種廣告模式表示懷疑,最大的懷疑是,樓被我們覆蓋完了我們?cè)趺丛鲩L(zhǎng)?大家的懷疑來自這里。

  記者:也有一種懷疑是,分眾模式起初讓大家覺得很新穎,但時(shí)間長(zhǎng)了,受眾就對(duì)它熟視無睹了。

  江南春:給你看一個(gè)數(shù)據(jù)就知道了。我們的屏裝進(jìn)一幢樓之后,在前一個(gè)月,關(guān)注度可能達(dá)70%,后面大家慢慢習(xí)慣了,關(guān)注度大概在40%。

  如果有100個(gè)人路過單純廣告屏,其中40%的人會(huì)看,這個(gè)數(shù)據(jù)是高還是低了?

  CTR的研究,看到電視廣告立刻轉(zhuǎn)臺(tái)的人占49%多,真正看到廣告不轉(zhuǎn)臺(tái)連廣告都能往下看的人只有17.76%。

  世界上沒人喜歡看廣告。但如果看到廣告,100個(gè)人有40%的人去看,這個(gè)廣告很強(qiáng)勢(shì)了。作為一個(gè)廣告,一定要記住這個(gè)邏輯,所以這個(gè)商業(yè)模式不存在天花板。

  記者:但你只有廣告,別人會(huì)認(rèn)為是個(gè)劣勢(shì)。

  江南春:我認(rèn)為這是個(gè)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)內(nèi)容和廣告放在一起的時(shí)候,消費(fèi)者只會(huì)選擇內(nèi)容看,比如看電視,他肯定選擇看節(jié)目,而且他有遙控器,可以換臺(tái)。但在電梯口,當(dāng)他在廣告和無聊之間選擇時(shí),看看廣告也蠻好的,而且我們只有一個(gè)頻道,也不提供遙控器。

  記者:但人們?cè)谫u場(chǎng)并不無聊。

  江南春:賣場(chǎng)總體來說要比樓宇和框架的關(guān)注度要弱。但賣場(chǎng)是必爭(zhēng)之地,最后一刻去影響消費(fèi)者,有臨門一腳的作用。

  記者:互聯(lián)網(wǎng)似乎更容易實(shí)現(xiàn)精準(zhǔn)化、效果導(dǎo)向化。分眾的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù)未來怎么發(fā)展?你之前似乎對(duì)double click模式很推崇。

  江南春:以好耶為代表的互聯(lián)網(wǎng)業(yè)務(wù),在按照它自己的邏輯在繼續(xù)前進(jìn)。它是一個(gè)比較獨(dú)立的公司,也不排除未來以更獨(dú)立的方式去經(jīng)營(yíng)。

  [page]

  管理模式變革: “去個(gè)人英雄主義”

  由于在戶外新媒體領(lǐng)域的創(chuàng)新,“江南春“這個(gè)名詞已經(jīng)不僅僅是分眾的創(chuàng)始人,而被賦予更多的英雄和傳奇色彩,在分眾內(nèi)部也被指為“個(gè)人英雄主義”。但從2008年3月起,江南春將CEO位置轉(zhuǎn)交給譚智,開始了分眾從“個(gè)人英雄主義”到職業(yè)經(jīng)理時(shí)代的轉(zhuǎn)變。而今再任CEO,江南春稱,他將繼續(xù)努力推進(jìn)分眾的民主進(jìn)程——這也是分眾當(dāng)下最大挑戰(zhàn)。

  記者:重新回來?yè)?dān)任CEO,是不是也是董事會(huì)的要求?

  江南春:市場(chǎng)已經(jīng)動(dòng)蕩成這個(gè)樣子了,總要出來干活吧。投資者肯定也是希望創(chuàng)始人能在這個(gè)時(shí)候去承擔(dān)更多責(zé)任。

  記者:有必要一定去做CEO嗎?您之前曾評(píng)價(jià)譚智,說他做CEO可能比你更適合。

  江南春:如果這個(gè)市場(chǎng)是非常正常的,我并不認(rèn)為我的管理比譚智好,做決策是需要要看市場(chǎng)的時(shí)點(diǎn)。

  我為什么選擇2008年去交這個(gè)班,我認(rèn)為市場(chǎng)會(huì)很好。在一個(gè)非常正常的,處于上升期的市場(chǎng)中,我認(rèn)為譚智去做管理可以做得很好。但當(dāng)市場(chǎng)非常動(dòng)蕩時(shí),需要決策非常迅速的人,我對(duì)產(chǎn)業(yè)非常了解,對(duì)分眾公司的每個(gè)細(xì)節(jié)都非常了解,從這個(gè)角度來說,我出來做CEO,以便于用更快速、更有效的手段來應(yīng)對(duì)這樣一種變化。所以我覺得,在比較危急的時(shí)刻,還是我比較適合。如果市場(chǎng)未來走了3-5年,又是非常好的市場(chǎng)的話,譚智可能又繼續(xù)帶領(lǐng)分眾,又做出一個(gè)很好的東西來。

  記者:但外界一直有報(bào)道,說譚智離開后,分眾遭遇人事地震,高管集體離職。

  江南春:分眾大的業(yè)務(wù)還是樓宇電視,所以分眾集團(tuán)的副總裁都來自于樓宇電視,整個(gè)集團(tuán)層面上,副總裁都在。

  主要是框架一個(gè)部門有動(dòng)蕩吧,里面確實(shí)有人員變動(dòng)。這個(gè)市場(chǎng)有些人就是跟人的嘛,老譚退休了,很多人也跟著退休了,而且框架有很多人在收購(gòu)兼并中也是獲利不少的,有時(shí)候只是因?yàn)橐郧暗睦习逶?,所以才繼續(xù)干,當(dāng)以前的老板不在了,他們離開也很正常。

  我在過去幾年當(dāng)中沒有接手框架,一直是老譚在管,收購(gòu)兼并之后,如果我早接手,也會(huì)經(jīng)歷這個(gè)過程,因?yàn)槊總€(gè)人管理風(fēng)格是不一樣的。

  記者:譚智在擔(dān)任CEO期間,哪些方面在您看來是特別有成效的?

  江南春:譚智建立了一套很好的IT系統(tǒng)?,F(xiàn)在公司的運(yùn)營(yíng)中,他的IT系統(tǒng)依舊起著非常重要的作用。

  我的特點(diǎn)是比較憑直覺經(jīng)驗(yàn)去看,系統(tǒng)對(duì)于我決策而言不產(chǎn)生太多的影響。但直覺和經(jīng)驗(yàn)是建立在我對(duì)這個(gè)產(chǎn)業(yè)深入了解的基礎(chǔ)上。

  如果有一個(gè)好的系統(tǒng),提供好的決策數(shù)據(jù),即使我不在了,公司的其他人,依舊可以做出一定的決策。比如5-10年之后,如果又有一個(gè)交接班的過程,對(duì)接班的人來說,系統(tǒng)就可能是完全有價(jià)值的東西。

  記者:您現(xiàn)在還經(jīng)常地去見客戶嗎?

  江南春:很少見,有一些客戶還是會(huì)一起喝茶,聊天。見客戶有它的好處,為什么我對(duì)數(shù)字判斷這么準(zhǔn)確,就是因?yàn)榻?jīng)常在一線。

  我現(xiàn)在公司內(nèi)部提了幾個(gè)看法,我要做幾個(gè)改變,用很土的話說,就是“少見客戶多招人,少見客戶多培訓(xùn),少見客戶多座談,少見客戶多做marketing,少見客戶多策劃”。

  記者:您認(rèn)為現(xiàn)在分眾的短板在哪里?

  江南春:分眾的一個(gè)短板,就是決策的民主性不夠。決策不是至下而上的,只是其中有一個(gè)人拍了腦袋,然后做出決策,當(dāng)然我相信我是這個(gè)行業(yè)中經(jīng)驗(yàn)最豐富的,至少在新媒體事業(yè)當(dāng)中,但我也不是每次都拍得對(duì),100次總有那么5次可能會(huì)拍錯(cuò)。

  記者:是您太強(qiáng)勢(shì)了?

  江南春:可能是我太強(qiáng)勢(shì)了。我基本上是那種決定了就會(huì)一意孤行型的,很難有人能改變我的想法。

  我相信經(jīng)過這次調(diào)整,我再做決策時(shí),我希望傾聽別人的想法。但再過3年,我可能又變得很強(qiáng)勢(shì),說不定又要重蹈覆轍。

  但確實(shí)我現(xiàn)在每做一個(gè)選擇的時(shí)候,重大選擇的時(shí)候,都把我們的管理層召集起來,我先不發(fā)表看法,先請(qǐng)他們各自表達(dá)意見,每個(gè)人把理由說一說。當(dāng)然,比如有6個(gè)人支持,3個(gè)人反對(duì),我有可能站在這3個(gè)人的位置上,不見得這3個(gè)人的邏輯就是對(duì)的。但至少我會(huì)去傾聽別人的意見了。

 [page]

  “類分眾”成不了分眾

  關(guān)于“類分眾模式”的泡沫,我認(rèn)為人家說的是有道理的,我很早就說過,這些跟進(jìn)者一定會(huì)出事的。

  這不是分眾模式的問題。

  跟進(jìn)的人,他們只學(xué)會(huì)了生活圈,他們覺得生活圈中出現(xiàn)一個(gè)媒體,就可以做一個(gè),但是他們忘記了一個(gè)道理,那就是,分眾理念的成功,實(shí)際上是多個(gè)要素的成功。

  第一,這個(gè)媒體是不是有效實(shí)現(xiàn)了細(xì)分化。如果這個(gè)媒體是能夠精準(zhǔn)細(xì)分的,是市場(chǎng)的一個(gè)需求,你滿足了這個(gè)需求。

  第二,你的媒體在另外一個(gè)生活軌跡中,創(chuàng)造一種溝通的平臺(tái)機(jī)會(huì)。

  第三,這個(gè)媒體是不是構(gòu)成強(qiáng)勢(shì)性的收視。

  這是有一系列要素的。有很多人在很多地方掛個(gè)屏,但是每個(gè)人都匆匆路過,沒有停留,沒有無聊,不構(gòu)成強(qiáng)制性,所以他的媒體不夠成功;有些人,沒有精準(zhǔn)細(xì)分,或者某些東西走到了一個(gè)過度細(xì)分的位置上,受眾群很小,所以最后做不大,也是一個(gè)問題。

  他們認(rèn)為,掛一個(gè)屏在某一個(gè)建筑物上面,形成一個(gè)類別,那就是一種模式,這是個(gè)錯(cuò)誤。

  實(shí)際上,在背后,你一定要看,它對(duì)廣告主需求的理解是不是(到位),對(duì)消費(fèi)者生活形態(tài)的理解是不是(到位)。

  因此,所謂“類分眾”,為什么是類,是形似而神不似。“類分眾”的問題是他們沒有學(xué)到分眾的本質(zhì),或者說他們沒有模仿到分眾的本質(zhì)。

  采訪中途,江南春起身接電話,記者一瞄——還是那款“明”!

  大約在三年前采訪江南春時(shí),他用的就是黑色的“明”手機(jī),如今這款“明”,手機(jī)表面已有斑駁之色,據(jù)說連發(fā)短信的功能都不太靈了。

  說來慚愧,三年前,記者本人也用當(dāng)時(shí)流行的“明”,現(xiàn)今鄙人的手機(jī)已經(jīng)換至E71,相比而言,我終于明白自己為什么成不了富豪。

  過去的一年多,對(duì)于江南春來說,經(jīng)歷的周折起伏,比以往的任何時(shí)候都要多, 2008年卸任CEO、幾乎要開始完美轉(zhuǎn)身之際,分眾先是經(jīng)歷了“短信門”事件,之后又遇金融風(fēng)暴,與新浪的合并也終未遂。

  談到這一段經(jīng)歷,江南春頗為平靜,他自稱雖有振蕩、有低潮,但內(nèi)心并未大起大落,在他看來,這一系列事件,在外,使得分眾模式受廣告市場(chǎng)大行情的影響加大,而今市場(chǎng)已經(jīng)回暖;對(duì)內(nèi),員工的士氣受到影響,經(jīng)過新的期權(quán)和激勵(lì)計(jì)劃后,已大大改觀。

  事實(shí)上,江南春所經(jīng)歷的,幾乎是每個(gè)創(chuàng)業(yè)者,在走向企業(yè)家的道路上必經(jīng)的。

  更大范圍去看,這幾年來在國(guó)際資本市場(chǎng)上的中國(guó)上市公司,都經(jīng)歷過各種挫折:早期的有張朝陽(yáng)的SOHU、丁磊的網(wǎng)易都曾面臨被Nasdaq摘牌的危機(jī);后有李彥宏遇到的“廣告門”事件;新浪也遭遇過被惡意收購(gòu)的危機(jī);游戲類公司集體面臨聲譽(yù)的挑戰(zhàn);太陽(yáng)能公司賽維LDK也遭遇過“庫(kù)存門”;

  而對(duì)于幾乎所有中國(guó)企業(yè)家來說,這一輪金融危機(jī),更是難忘的集體經(jīng)歷:前輩如柳傳志、張忠謀,在危機(jī)前再次出山;光伏業(yè)和新媒體公司在經(jīng)歷市場(chǎng)和股價(jià)大震蕩中尋找新機(jī)會(huì);今日的中國(guó)首富許家印,2008年上市未遂之際也不得不打折賣樓留存現(xiàn)金;

  事實(shí)上,可怕的并不是危機(jī)和挑戰(zhàn),而是如何應(yīng)對(duì)危機(jī);可喜的也不是處理好了一次危機(jī),而是將教訓(xùn)變成積累,避免同樣的危機(jī)和錯(cuò)誤再次發(fā)生,減少未來不必要的損失——從這一點(diǎn)來看,許多中國(guó)公司和中國(guó)企業(yè)家,還是讓人可喜的。

  譬如今日的江南春,可以在記者面前表現(xiàn)輕松自如的一面,從他1月份重新出山擔(dān)任CEO之后,分眾的股價(jià)已經(jīng)比最低時(shí)期翻了幾倍;危機(jī)已經(jīng)見底,效率至高的他也在“閑”中完成了人生大事。

  大膽的猜想是,如果沒有短信門事件、沒有金融危機(jī)這種大突變,如果市場(chǎng)還是正常地運(yùn)轉(zhuǎn),江南春的下一個(gè)身份,將有可能是推動(dòng)好耶網(wǎng)上市,在扶上馬之后,轉(zhuǎn)身成為投資人——事實(shí)上,他已經(jīng)在多個(gè)股權(quán)投資領(lǐng)域有所斬獲。

相關(guān)閱讀