中國的中產(chǎn)離社區(qū)自治有多遠(yuǎn)

　　在一些社會評論家看來，每一次最大觸及公民切身利益重大公共危機(jī)的發(fā)生，都是社區(qū)開始自治的操練，是公民社會逐步發(fā)育的最好契機(jī)。當(dāng)涉及的難題是居民們擺脫不了的垃圾煩惱，而不僅僅是一個可有可無的化工項目時，更能考驗公民學(xué)習(xí)自治的能力。

　　和一百年前的梁啟超一樣，周偉東從日本歸國后最大的感受，就是中國人公德意識的缺失。現(xiàn)在，他是中國科學(xué)院南海海洋研究所的一名博士生導(dǎo)師，致力于新型海洋數(shù)值模型研究。2000年回國前，在日本留學(xué)和生活了10年。

　　周教授對時代周報記者說：“對于那些損人利己甚至耍潑無賴的人，我們在文化上沒有制約的力量，他可以肆無忌憚。你不能去找警察吧。”

　　這是周教授在對中日文化的比較后最深的感觸，而根據(jù)他在日本的經(jīng)驗，這種事情在日本根本就不可能發(fā)生。哪怕是一點小利，一個日本人也沒有臉在恥感文化極強(qiáng)烈的日本群體中呆下去。在他看來，只重個人私欲而不顧及他人利益的公德匱乏的人在當(dāng)前中國社會的城市中產(chǎn)當(dāng)中還是很多，“雖然說，城市社區(qū)中有知識、有能力的中產(chǎn)階層將成為中國走向公民社會的先聲，但任重而道遠(yuǎn)??！”

　　業(yè)主為何組織不起來

　　周教授回到國內(nèi)后，在廣州市的東南郊購置了一套100多平方米的房子，一家四口人開始在新的社區(qū)生活。很長一段時間里，雖然說鄰里間缺乏往來，不知姓甚名誰，但作為知識分子的他倒也覺得這種少有紛擾的生活的自在。

　　不過，2007年夏天，開發(fā)商的一系列動作，打破了小區(qū)生活的平靜。開發(fā)商賣出了第三期房子，其下屬的物業(yè)公司隨即貼出通知，一期二期的物業(yè)費要從每平方米0.8元漲到1.2元。更引起居民們擔(dān)憂的是，開發(fā)商打算鏟平街心花園，建一個覆蓋全社區(qū)的地下停車場。

　　“他們往下挖，動了地基，萬一樓倒了怎么辦?！睂τ谖飿I(yè)費的升幅，周偉東沒有那么敏感，但對于可能影響到居住的安全，他不能不在乎。和周偉東一樣的業(yè)主們不干了，紛紛開始維權(quán)，意識到成立業(yè)主委員會的必要。在最初的幾年中，這里的物業(yè)公司服務(wù)尚可，衛(wèi)生和安保也算到位。所以，大家并沒有成立業(yè)主委員會的自覺。

　　住在周偉東樓上的溫秋華，是業(yè)主委員會籌備小組的11名成員之一。至今，2年過去了，業(yè)主委員會仍然還在籌備中。對于其中的困難重重，他對時代周報記者說：“首先是街道辦、物業(yè)公司都不配合；另外就是業(yè)主素質(zhì)參差不齊，對公共利益漠不關(guān)心，且很容易被開發(fā)商利用?！辈贿^，在他看來，這個籌備中的業(yè)主委員會恰恰是一種最佳狀態(tài)。因為，業(yè)主委員會一旦真正成立，那么僅有的幾個業(yè)委會委員被開發(fā)商收買利用幾乎難以避免。這樣的業(yè)委會不但不會代表社區(qū)的利益，反而可能更不利。他看到了太多別的小區(qū)的例子。

　　溫秋華把業(yè)委會的這種狀態(tài)稱為“既存在，又不存在”。因為，在維權(quán)過程中，開發(fā)商和物業(yè)公司不敢忽視它的存在，這使得談判成為可能，如今雙方達(dá)成了彼此能接受的條件：地下停車場停建，物業(yè)費從0.8元漲到1.0元。

　　但對于小區(qū)里將近1000戶業(yè)主而言，這個“成立中的業(yè)委會”又是不存在的。周偉東說：“我們小區(qū)是組織不起來的空架子。只有一次和物業(yè)管理鬧時，這個業(yè)委會才起了牽頭的作用。但鬧完之后自己內(nèi)部又鬧起矛盾來，本來不多的業(yè)主們作鳥獸散，這個業(yè)委會自然是等于不存在的了?！?/p>

　　在日本做過社區(qū)自治會會長的周偉東，常常拿如今社區(qū)的狀況和他在日本時社區(qū)的狀況對比。他總結(jié)道：“日本是文化或者叫沙丁魚文化。沙丁魚是一種抱團(tuán)的魚群，沒有領(lǐng)頭魚，卻井然有序，在海洋里最有禮貌，也最守紀(jì)律。而中國文化，有時候像是羊群，很溫順、溫和，但要有頭羊統(tǒng)領(lǐng)才能團(tuán)結(jié)到一起；有時候又像林子里的鳥，覓食的時候臨時聚在一起，一旦受到驚擾，便各自紛飛?！?/p>

　　回憶在日本的社區(qū)生活，周教授印象最深刻的，是那個三面圍墻分為3格、干凈到小孩可以扶墻玩獨輪車的七八平方米大的垃圾場。作為一個完全自治的社區(qū)，每家每戶都非常自覺地做好被分配到的清理垃圾場等工作：各家倒垃圾時早就分類裝袋，但有時難免有野貓抓破垃圾袋，流出些湯湯水水，每天都有不同的人去清掃。

　　癥結(jié)在于缺失公共精神

　　回國后，周偉東給自己立了一個規(guī)矩，即做到“不闖紅燈”，“別的事情可能會做不到，但這件事絕對要做到?！钡?，8年多來，他已破壞了兩次了。

　　周教授回味起闖紅燈時的心理，頗值得玩味。有一天，他在報刊亭買了一份報紙，邊走邊看，結(jié)果一看是個紅燈，意識到對自己的約束，便退了回來，卻突然感到非常失落?！白哌^去又走回來了。我很傻嘛，多虧沒人看我。那下次該怎么辦??？我終于覺得，真的要做到非常難。沒有一個信仰來支撐我來堅守?！?/p>

　　阿加西，廣州市番禺區(qū)一個小區(qū)的業(yè)主。在與記者談到社區(qū)自治時，他也談到信仰。他所在小區(qū)的業(yè)委會籌備了好幾年了，像周偉東的小區(qū)一樣，至今仍然沒有成立起來?！白铍y的是，沒有特別的人來挑頭做這個事。大家都在呼吁，但到做的時候，沒有人站出來?！?/p>

　　對業(yè)委會并無參與興趣的阿加西，在此次番禺建垃圾梵燒廠事件中站了出來。2009年九十月，番禺?dāng)M建生活垃圾焚燒發(fā)電廠的消息傳遍網(wǎng)絡(luò)，引起了番禺居民的連鎖性恐懼。

　　阿加西不停地詢問進(jìn)展情況，多方打探到環(huán)評尚未通過，于是展開了政府尋訪之路。與此同時，小區(qū)居民自發(fā)行動起來，開始表達(dá)自己的反對意見，各方媒體持續(xù)聚焦。10月26日，得到授權(quán)的番禺區(qū)市政園林局最后表了態(tài)：環(huán)評不通過一定不動工。當(dāng)阿加西覺得轉(zhuǎn)機(jī)來了時，傳喚電話也來了。10月30日，包括阿加西在內(nèi)，有4人被傳喚。

　　阿加西說：“如果存在這樣一個業(yè)委會，那相對來講，要比個人單打獨斗好。假如業(yè)主委員會是代表了廣大業(yè)主的利益，它就是一個法人。中國還是習(xí)慣公章，總比個人簽個名要有效力?！辈贿^，他也清醒地提到，業(yè)委會能成立起來，都會在政府的掌控之下，或被物業(yè)公司收買。因為，在這次維權(quán)過程中，阿加西也找過其他已經(jīng)成立了業(yè)委會的小區(qū)。盡管同病相憐，但是并沒有得到這個業(yè)委會的蓋章支持。

　　“整個社會中包括我們自己，道德修養(yǎng)和公共精神都很欠缺。這影響到所有的公共事務(wù)都不能達(dá)到有效參與和利益協(xié)調(diào)。”回顧社區(qū)維權(quán)的種種經(jīng)歷，阿加西感嘆道。

　　政府干預(yù)太多太細(xì)

　　因為毗鄰香港，廣州成為中國內(nèi)地最早出現(xiàn)業(yè)委會的城市。但數(shù)據(jù)顯示，廣州數(shù)千個樓盤中，至今能成立業(yè)委會的也不超過10%。在溫秋華看來，公共精神缺失背后的制度因素不應(yīng)被忽視?！凹幢愠闪⒘藰I(yè)委會，最后可能都會被收買。這種例子太多了。這種預(yù)期本身反過來會降低業(yè)主們的參與熱情，公民社會怎么能發(fā)育起來呢。”

　　維權(quán)最大的困難就在于政府的干預(yù)太多太細(xì)。有時候只是收集一些業(yè)主的簽名意見，本是很低調(diào)很簡單的一個個人行為，居然就能招致幾十個警察，把收集簽名的人都帶走。

　　另一個就是，一直以來小區(qū)業(yè)委會、物業(yè)管理處在業(yè)主維權(quán)過程中，總會有意無意地增加維權(quán)的障礙—他們不會說反對，但可能會對業(yè)主的維權(quán)活動有干擾。比如在樓道里貼的通知或宣傳單，第二天可能就不見了。有時候業(yè)主自發(fā)做宣傳，發(fā)宣傳單，有的小區(qū)就會有保安跟蹤。這么多小區(qū)、樓盤的業(yè)委會，對這一次番禺垃圾發(fā)電廠的事全都沒有出聲，沒做任何舉動。業(yè)委會本是業(yè)主選出來、代表業(yè)主去爭取合法權(quán)利的組織，但沒有一個人站出來。究竟是怎么回事呢？因為業(yè)委會的選舉本身就很少是民眾自發(fā)選舉產(chǎn)生的，常常是管理處派一張表，業(yè)主連候選人是誰都不知道。

　　廣州麗江花園業(yè)主明天說，“維權(quán)的路真的很艱難。很多人都沒想到，業(yè)主在做維權(quán)宣傳的時候，政府會動用這么多的力量來干擾。這讓我們感覺是一件很悲哀的事。政府一方面說要收集民意，一方面這么簡單的簽名活動都動用這么多的手段去干擾。甚至業(yè)主穿上自制的寫有宣傳‘保護(hù)綠色廣州’字樣的普通T恤也被認(rèn)為是非法的。其實干擾厲害，業(yè)主的反抗情緒會更大?！?/p>

　　而在一些社會評論家看來，每一次最大觸及切身利益的重大公共危機(jī)的發(fā)生，都是社區(qū)開始自治操練、公民社會逐步發(fā)育的最好契機(jī)。青年評論家徐達(dá)內(nèi)在英國金融時報的中文網(wǎng)站發(fā)表文章稱：“番禺實在是一個公民參與社區(qū)共建的好標(biāo)本，比廈門更好，更能夠為公民共存的未來提供啟示，帶動更多人一起來思考自身的權(quán)利與責(zé)任?！痹谒磥?，當(dāng)涉及的難題是居民們擺脫不了的垃圾煩惱，而不僅僅是一個可有可無的化工項目時，更能考驗公民學(xué)習(xí)自治的能力。