世紀(jì)城業(yè)主不滿裝修費(fèi)賠償獲再審 檢察官出庭撐腰業(yè)主

　　世紀(jì)城小區(qū)已開(kāi)發(fā)成為成熟社區(qū)。資料圖片

　　因?yàn)榘睔獬瑯?biāo)，尹先生等世紀(jì)城小區(qū)業(yè)主將開(kāi)發(fā)商訴至法院要求退房。經(jīng)過(guò)兩審后，尹先生等8戶業(yè)主對(duì)裝修費(fèi)等賠償問(wèn)題仍有不滿。經(jīng)過(guò)檢方抗訴，市高院裁定由市一中院再審此案。昨天下午，市一中院開(kāi)庭再審此案。

　　在昨天合并審理中，有兩名檢察官出庭支持抗訴，并表示原審判決在計(jì)算退房利息及賠償業(yè)主裝修費(fèi)上有問(wèn)題。業(yè)主方再審階段的代理律師王云志說(shuō)，在抗訴書(shū)的基礎(chǔ)上，業(yè)主們提出的訴求是，要求按房屋裝修費(fèi)原值賠付、索要購(gòu)房款的利息。此外，王云志還說(shuō)，其中有2名業(yè)主提出支付房?jī)r(jià)上漲差價(jià)損失，原審法院對(duì)這一原審訴求漏判了。

　　被告房地產(chǎn)公司的代理人則表示，業(yè)主們的房屋裝修費(fèi)應(yīng)有折舊，應(yīng)該按退房時(shí)的現(xiàn)值計(jì)算，而業(yè)主們一直居住在房子里，按租金計(jì)算的房屋使用費(fèi)足夠抵消購(gòu)房款的利息。法院沒(méi)有當(dāng)庭宣判。

　　■案件回放

　　氨氣超標(biāo) 世紀(jì)城業(yè)主要求退房

　　2000年8月，尹先生與北京金源鴻大房地產(chǎn)公司簽訂商品房預(yù)售契約，購(gòu)買了海淀區(qū)世紀(jì)城(一期)四區(qū)的一套房屋。尹先生入住后發(fā)現(xiàn)室內(nèi)異味嚴(yán)重，并導(dǎo)致時(shí)常頭疼。經(jīng)檢測(cè)，發(fā)現(xiàn)屋內(nèi)氨氣濃度高于國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)。還有不少戶業(yè)主也做了檢測(cè)，結(jié)果一樣。于是，尹先生將開(kāi)發(fā)商告到海淀法院，要求開(kāi)發(fā)商退還購(gòu)房款以及各項(xiàng)損失。與尹先生相同，不少世紀(jì)城業(yè)主也提起類似訴訟。最終，海淀法院判決雙方解除合同，業(yè)主退房開(kāi)發(fā)商退款并賠償損失。判決后，有8戶業(yè)主提出上訴，尹先生也在其中，尹先生認(rèn)為裝修費(fèi)賠得太少了。2005年12月，一中院判決駁回上訴，維持原判。

　　對(duì)此，尹先生等8戶業(yè)主開(kāi)始申訴。今年10月，市高院裁定由一中院再審此案。