工商聯(lián)副秘書(shū)長(zhǎng)：應(yīng)該復(fù)蘇一個(gè)怎樣的經(jīng)濟(jì)

　　文·王忠明

　　(作者為全國(guó)工商聯(lián)副秘書(shū)長(zhǎng)、經(jīng)濟(jì)學(xué)家)

　　現(xiàn)

　　在的輿論普遍認(rèn)為，我們應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)取得了成效，我國(guó)經(jīng)濟(jì)已經(jīng)走出衰退的陰影、企穩(wěn)回升，甚至國(guó)際經(jīng)濟(jì)都已經(jīng)出現(xiàn)了曙光。為了應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)，我們的4萬(wàn)億財(cái)政刺激的直接目標(biāo)已經(jīng)實(shí)現(xiàn)，我們沒(méi)有在應(yīng)對(duì)金融危機(jī)中敗下陣來(lái)。

　　但我們到底應(yīng)該復(fù)蘇一個(gè)什么樣的經(jīng)濟(jì)？我們的經(jīng)濟(jì)如果還是跟國(guó)際金融危機(jī)發(fā)生之前那樣，依然是靠高投入、高消耗、高污染，以“三高”來(lái)支持的這么一種經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式，這樣的經(jīng)濟(jì)值得我們復(fù)蘇嗎？如果我們的經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)方式、經(jīng)濟(jì)發(fā)展方式依然是粗放的，這樣的經(jīng)濟(jì)即使復(fù)蘇了，也值得我們?nèi)c賀嗎？我覺(jué)得是令人懷疑的。

　　在應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)當(dāng)中，雖然中國(guó)首先走出衰退，但不意味著我們勝利，并不意味著在下一輪全球經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)調(diào)整當(dāng)中我們占領(lǐng)了戰(zhàn)略制高點(diǎn)。我們?cè)?jīng)一度認(rèn)為帝國(guó)主義的警鐘敲響，美國(guó)一度走衰，雖然美國(guó)沒(méi)有像我們這樣率先走出所謂的經(jīng)濟(jì)衰退的陰影，但是很可能在下一輪的國(guó)際產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整當(dāng)中、在下一輪的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)當(dāng)中又獨(dú)占鰲頭。原因就在于，它始終有一種非常清晰的國(guó)家戰(zhàn)略意識(shí)。

　　奧巴馬上臺(tái)之后，直接迎接國(guó)際金融危機(jī)的襲擊。他是用什么來(lái)迎接的？他整個(gè)過(guò)程都嚴(yán)格按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)，絕不像我們理解的那樣，是國(guó)有化、是政府干預(yù)，這是最大的誤讀。我們對(duì)于華爾街風(fēng)險(xiǎn)是一種誤讀，而誤讀華爾街風(fēng)險(xiǎn)意味著最大的風(fēng)險(xiǎn)，特別是對(duì)于我們這種成長(zhǎng)中的初級(jí)階段的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)國(guó)家。美國(guó)的整個(gè)政府救助，絕不是財(cái)政直接劃撥的，而是劃給了銀行，這意味著錢是要還的，而且現(xiàn)在在研究退出。

　　美國(guó)是要聽(tīng)證的，政府會(huì)讓你講清楚，你為什么會(huì)落到這個(gè)下場(chǎng)？而我們的企業(yè)發(fā)生虧損之后，依然可以對(duì)政府無(wú)償救助抱有希望。所以我們的這些方式、這些思維沒(méi)有任何改變，我們這樣的經(jīng)濟(jì)值得復(fù)蘇嗎？

　　很可惜，我們又錯(cuò)過(guò)了一次經(jīng)受鍛煉的機(jī)會(huì)，最主要是歸于我們體制。我們已經(jīng)支付了沉重的代價(jià)，這4萬(wàn)億就是我們的學(xué)費(fèi)。我們交了錢是非常珍貴的，我們已經(jīng)夠買到聰明了。但是我們聰明了嗎？我們看到了創(chuàng)新的氣息了嗎？

　　增長(zhǎng)方式轉(zhuǎn)變、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)調(diào)整、一切問(wèn)題均衡，當(dāng)然這都需要有一個(gè)過(guò)程。然而我們特別需要的是，必須要有堅(jiān)定、清晰的意識(shí)。不能犧牲“調(diào)結(jié)構(gòu)”來(lái)保增長(zhǎng)，不能以放棄中長(zhǎng)期利益來(lái)應(yīng)對(duì)當(dāng)前。不能忽視對(duì)戰(zhàn)略制高點(diǎn)的追求，來(lái)獲得所謂低層次的復(fù)蘇、淺層次的復(fù)蘇。

　　現(xiàn)在講企業(yè)融資難，特別是中小企業(yè)融資難，但在這次應(yīng)對(duì)國(guó)際金融危機(jī)當(dāng)中，貸款放量如此之大，我調(diào)查了很多企業(yè)，融資比任何時(shí)候都容易。

　　對(duì)于中國(guó)的企業(yè)來(lái)講，最難的將是什么？是創(chuàng)新。你拿了錢干什么？還去做那種低價(jià)值的鞋子、襪子等已經(jīng)過(guò)剩的生產(chǎn)能力？還去煉鋼、煉鐵，還去搞附加值的出口？沒(méi)有國(guó)際金融危機(jī)也該調(diào)整。國(guó)際金融危機(jī)無(wú)非是把問(wèn)題更加尖銳、突出而已，不能把所有問(wèn)題歸于國(guó)際金融危機(jī)。我們經(jīng)濟(jì)發(fā)展的周期性影響，使得企業(yè)現(xiàn)在面臨著復(fù)雜的局面，不能完全歸因于國(guó)際金融危機(jī)的沖擊和影響。

　　人力資本理論的創(chuàng)始人、諾貝爾獎(jiǎng)得主蘇爾茨說(shuō)過(guò)一句話，人類的未來(lái)不是由空間、能源、耕地決定的，人類的未來(lái)是由智慧決定的。聰明的人類會(huì)有所發(fā)現(xiàn)，可再生能源會(huì)出現(xiàn)的。地球上沒(méi)有能源了可以去其他星球開(kāi)發(fā)，沒(méi)有問(wèn)題的，但是關(guān)鍵是我們的人力資本，人的智慧。

　　“做大、做強(qiáng)”不應(yīng)該是國(guó)有企業(yè)的價(jià)值取向，他們應(yīng)該為社會(huì)提供優(yōu)質(zhì)的公共品服務(wù)，我們的國(guó)有資產(chǎn)怎么能夠簡(jiǎn)單地去搶“地王”呢？當(dāng)非公經(jīng)濟(jì)和國(guó)有企業(yè)，民營(yíng)企業(yè)跟國(guó)有企業(yè)發(fā)生競(jìng)爭(zhēng)時(shí)，經(jīng)濟(jì)發(fā)展一定是扭曲了。從經(jīng)濟(jì)屬性上講，國(guó)有經(jīng)濟(jì)與非國(guó)有之間不應(yīng)該構(gòu)成競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系。因?yàn)閲?guó)有企業(yè)、國(guó)有資產(chǎn)、國(guó)有經(jīng)濟(jì)，有他理所當(dāng)然發(fā)揮天然職能的領(lǐng)域。

　　有所進(jìn)、有所退、有所為、有所不為，十五屆四中全會(huì)已經(jīng)很明白了。有所為、有所進(jìn)搞得熱熱鬧鬧，有所不為、有所退這不是我們應(yīng)該追求的經(jīng)濟(jì)新聞、企業(yè)新聞。國(guó)有資產(chǎn)數(shù)量再大，也是納稅人的錢，是非常稀缺的資源，應(yīng)該用到公共品和社會(huì)保障體系上，但是國(guó)家安全應(yīng)該有所作為。

　　在旅游業(yè)、商貿(mào)、房地產(chǎn)領(lǐng)域，國(guó)有企業(yè)應(yīng)該堅(jiān)決地退出，這是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)秩序的內(nèi)在規(guī)定。這些現(xiàn)象，我認(rèn)為很值得思考。