別跟著環(huán)保主義者投資

　　環(huán)保的決策，聽起來挺有道理，但那是真的么？

　　文｜CBN記者 崔鵬

　　插畫｜陳楊

　　我猜我的侄女對我的印象肯定不太好，除了在過年的時候我給她的紅包是全家最吝嗇的以外—有一次我甚至想在紅包里拿張紙寫上“在別人貪婪時我們應該恐懼，在別人恐懼時我們應該貪婪”之類的理財格言來代替鈔票，我覺得理財格言對于下一代來說更有意義，這個行為被我媽發(fā)現(xiàn)并且制止了—我還對侄女所推崇的環(huán)保主義觀點懷有“偏見”。

　　我們的沖突發(fā)生在一次她讓我?guī)退薷囊黄P于環(huán)保的演講稿時，因為我對稿件中幾個她認為的真理吹毛求疵了，“為什么你說‘我們和動物都有生存在這個星球上的權利’”“‘我們的子孫會因為環(huán)境問題埋怨我們的’？你怎么知道以后發(fā)生的事情？”經(jīng)過我的提問，真理越來越糊涂，而我侄女賭氣地把演講稿搶過去回自己房間了。

　　我之所以對環(huán)保主義懷有“偏見”，可能是因為環(huán)保主義者們給我的印象不算很好。高中時我記得學生會就有這樣的組織，我感覺他們是一些自詡為救世主的人，總是持著一種悲觀主義的情懷來看待人類社會，說話口氣有點像《諾查丹瑪斯的恐怖大預言》。比如××年后我們將不再擁有××，人類最后的眼淚將是××，并且還會弄一些令人不愉快的照片出來嚇唬人，而后來我所見到的環(huán)保主義者們的這種傾向有過之無不及。比如在電影中，環(huán)保主義者把自己描寫成英雄，而他們的對立面，總是一些陰險、唯利是圖的商人，英雄想要拯救人類，而商人在大氣和飲用水里到處下毒。

　　環(huán)保主義者之所以有如此想法是因為他們斷定大眾的偏好是更喜歡新鮮空氣或清潔的水，而不喜歡像商人一樣的盈利。實際上，公眾的偏好可能正好相反，他們喜歡更多的盈利，而對水和空氣是否完全清潔卻抱有不是很有所謂的態(tài)度，只要那部分盈利可以覆蓋把水和空氣再過濾一下的費用。這就如同在就餐位置緊張的餐館吃飯，不吸煙的人往往也可以忍受在吸煙區(qū)就餐，前提是這家餐館的飯菜的味道要過關，而且價格實惠。因為有個飯館吃飯總比挨餓要強。環(huán)保主義者就是寧可挨餓也不就餐的那類人，這可能有兩個原因，一是他們真的比較追求完美，再有就是，他們很可能根本不知道挨餓的滋味，只是說說而已。

　　所以在社會產(chǎn)業(yè)變革的階段，發(fā)達地區(qū)的高污染企業(yè)要遷到欠發(fā)達地區(qū)，這種產(chǎn)業(yè)轉移會讓經(jīng)濟發(fā)達地區(qū)有更新鮮的空氣，而欠發(fā)達地區(qū)有更多的投資。

　　但是環(huán)保主義者基于他們的判斷，并不同意這個大家都能得到好處的辦法。因為在他們看來，發(fā)達地區(qū)和欠發(fā)達地區(qū)的人都是平等的，而大家都會更喜歡新鮮的空氣。但是有一點他們沒有考慮到，欠發(fā)達地區(qū)的人們因為盈利不夠，沒錢看病導致的死亡或者痛苦會不會比呼吸不到新鮮空氣導致的痛苦更大？從中國人的平均壽命從1981年為67.77歲增長到現(xiàn)在的70多歲，就可以看到，隨著污染的增加人均壽命并沒有如同悲觀主義者預期的那樣，而在很多情況下人們的壽命和健康情況是隨著社會盈利的增加變好的。

　　這種產(chǎn)業(yè)遷移看似帕累托最優(yōu)的—它是指的那種對所有人都沒壞處，對有的群體可能有好處的變化—那問題就來了，看看環(huán)保主義者在世界上做了什么？在丹麥哥本哈根的氣候變化峰會，大佬們決定繼續(xù)用減少碳排放量的方法來阻止地球繼續(xù)變暖，而具體方法除了各國作出減少二氧化碳排放承諾的同時還把碳排放作為一種商品放到世界交易市場上，也就是說，在全球碳排放實行配給制，如果自己的排量用完了，可以到碳排放市場上去買排量。據(jù)世界銀行統(tǒng)計顯示，盡管全球經(jīng)濟在2008年下半年放緩，但2008年全球碳排放交易市場規(guī)模擴大了一倍，高達1300億美元。英國新能源財務公司發(fā)布的預測報告，全球碳交易市場2020年將達到3.5萬億美元。

　　如果這個碳排量市場真的發(fā)展這么快的話，那對于大多數(shù)投資者來說可真的不是一個好消息。首先這個交易市場違反了咱們前邊所說的帕累托最優(yōu)的原則，讓全世界總的社會成本提高了。就像我們前邊說的新興市場地區(qū)現(xiàn)在擔負著世界制造業(yè)的主要部分，由于他們的碳排放量都比較大，肯定在世界碳排量市場上成為買入者的角色，這種交易等于憑空在這些制造業(yè)公司身上加了一類成本。

　　這種成本會被生產(chǎn)者部分轉嫁到產(chǎn)品價格中，而這種轉嫁會讓世界商品價格普遍提高。制造業(yè)企業(yè)會因為成本提高而壓縮工人工資等可變成本，以平抑不能轉嫁到商品價格中的成本，同時企業(yè)的利潤也會有所下降，這兩種情況都會使新興市場地區(qū)的公司人收入下降，從而使他們的生活水平下降。

　　這就造成了更大的不公平，這些地區(qū)的人已經(jīng)呼吸了不干凈的空氣，飲用了更有害健康的水，但沒有得到足夠的利潤補償。而發(fā)達地區(qū)的人也會因為產(chǎn)品價格升高生活水平受到影響。這種以全社會成本升高換來的二氧化碳排放的降低是不是值得呢？現(xiàn)在中國和印度都宣布了在未來十年削減碳強度的計劃。這種碳排放的減少肯定會導致石油用量的下降，如果一份有效的哥本哈根協(xié)議生效，估計未來20年歐佩克石油收入將遭受至少6萬億美元的損失。

　　碳排量下降可能會導致石油價格的下降，而石油價格下降又會導致消費者多用石油。而且，當石油徘徊在低價格區(qū)域時，新能源開發(fā)也會受到影響，因為新能源存在的最大問題就是高成本問題，如果石油的比價效應讓新能源無利可圖，相信很多資金會放棄對新能源開發(fā)的投入。

　　總而言之，如果不像政治陰謀論者一樣對這個碳排放交易市場作猜測的話，那這個計劃就帶有很重的環(huán)保主義色彩：缺乏邏輯，而且好像他們沒考慮過威廉?易斯特利說的話：“人們會因為政策不同而有不同反應?！?看來環(huán)保主義者們在破壞我們的投資計劃，特別是對中國這種市場—我們就可能成為那種呼吸了污濁空氣而沒有得到補償?shù)哪遣糠秩恕?/p>

　　不過，看看環(huán)保組織評選的所謂的“最不環(huán)保企業(yè)”，你也許會有所收獲，他們分別是任天堂、微軟、蘋果公司還有菲利普?莫里斯，看看這些公司的每股收益和股價的走勢，你就會了解這些環(huán)保組織的看法和投資有多么負相關。你可以很環(huán)保，但千萬別跟著環(huán)保主義者投資。