梅新育：保護(hù)消費(fèi)者誤區(qū)

　　文/梅新育

　　對(duì)于消費(fèi)者而言，“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”的旗號(hào)頗富吸引力；但倘若過度主張保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益，我們也可能陷入誤區(qū)，而現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)布局的特點(diǎn)、市場(chǎng)化媒體經(jīng)營(yíng)機(jī)制等因素又使得偏頗的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)主張可能占據(jù)上風(fēng)，我們對(duì)此不可不察。

　　短期權(quán)益與長(zhǎng)期權(quán)益

　　所謂“消費(fèi)者權(quán)益”，包括短期權(quán)益和長(zhǎng)期權(quán)益兩個(gè)方面，這兩個(gè)方面未必完全統(tǒng)一。目前輿論中所說的“消費(fèi)者權(quán)益”幾乎全部是指消費(fèi)者短期權(quán)益，對(duì)這種“消費(fèi)者權(quán)益”的過度強(qiáng)調(diào)很可能會(huì)走進(jìn)誤區(qū)，最終反而損害消費(fèi)者的長(zhǎng)期權(quán)益。

　　消費(fèi)者短期權(quán)益是什么？是以盡可能低的價(jià)格享受現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)，無償更佳；是要求產(chǎn)品和服務(wù)供應(yīng)商承擔(dān)盡可能高的責(zé)任，承擔(dān)無限責(zé)任最佳；是為產(chǎn)品和服務(wù)中的瑕疵索取盡可能高的賠償。

　　消費(fèi)者的長(zhǎng)期根本權(quán)益是什么？是享受不斷創(chuàng)新的產(chǎn)品和服務(wù)。假如無限制追求消費(fèi)者短期權(quán)益，為現(xiàn)有產(chǎn)品和服務(wù)要求盡可能低的價(jià)格，要求供應(yīng)商承擔(dān)盡可能高的責(zé)任，為瑕疵索取盡可能高的賠償，其結(jié)果必然是相關(guān)產(chǎn)品和服務(wù)的供應(yīng)者因風(fēng)險(xiǎn)與收益不對(duì)稱而紛紛退出，最終非但無從享受產(chǎn)品和服務(wù)創(chuàng)新，就連已有的產(chǎn)品和服務(wù)也有可能“斷頓”，或是假冒偽劣橫行。

　　從這個(gè)視角審視這些年來許多價(jià)格和消費(fèi)者權(quán)益的爭(zhēng)議，不難得出以下結(jié)論：

　　假如當(dāng)初對(duì)中國(guó)電信企業(yè)“壟斷高價(jià)”的抨擊果真轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實(shí)，中國(guó)肯定就不會(huì)有現(xiàn)在這樣全世界一流的電信網(wǎng)絡(luò)，以至于我在海拔五千米的納木錯(cuò)湖濱手機(jī)信號(hào)也是滿格，電信服務(wù)項(xiàng)目也不會(huì)如同現(xiàn)在這樣五彩繽紛，所有消費(fèi)者都從中受益。

　　餐廳酒店為消費(fèi)者提供的良好就餐環(huán)境是要耗費(fèi)可觀成本的，他們有權(quán)利為此謝絕消費(fèi)者自帶酒水，或是為自帶酒水收取服務(wù)費(fèi)。對(duì)此不滿意的消費(fèi)者可以選擇去其他餐廳，或是選擇不消費(fèi)酒水，餐飲本來就不是什么技術(shù)和資本準(zhǔn)入門檻甚高的自然壟斷行業(yè)，可供選擇的餐廳遍地都是。假如對(duì)此也要在“消費(fèi)者權(quán)益”旗號(hào)下斥之為“霸王條款”加以否定，其結(jié)果要么是菜肴價(jià)格全面上漲，要么是餐廳酒店難乎為繼紛紛關(guān)閉。

　　權(quán)益保護(hù)與技術(shù)創(chuàng)新

　　在技術(shù)創(chuàng)新問題上，消費(fèi)者短期權(quán)益和長(zhǎng)期權(quán)益的潛在沖突最為顯著，因?yàn)榧夹g(shù)創(chuàng)新的某些問題完全可能必須要到大規(guī)模實(shí)際使用之時(shí)方能發(fā)現(xiàn)，在實(shí)驗(yàn)室中發(fā)現(xiàn)不了，我們不能要求技術(shù)人員是全知全能的上帝，相應(yīng)也就不應(yīng)為創(chuàng)新產(chǎn)品中的某些問題要求過高的賠償。在豐田質(zhì)量風(fēng)波中，這一點(diǎn)就有所顯露。2月23日美國(guó)眾議院住房能源和商業(yè)委員會(huì)就豐田質(zhì)量風(fēng)波召開聽證會(huì)，重點(diǎn)問題之一便是豐田部分車型的突然加速問題。但是，我們不考慮部分消費(fèi)者的道德風(fēng)險(xiǎn)—日本電視臺(tái)已經(jīng)抓住了一批證據(jù)，表明美國(guó)不少消費(fèi)者對(duì)豐田“質(zhì)量問題”的指控實(shí)際上是律師事務(wù)所誘導(dǎo)乃至導(dǎo)演消費(fèi)者共同偽造的，目的不過是為了訛詐。僅就真實(shí)的突然加速問題而言，不少研究已經(jīng)發(fā)現(xiàn)，由于汽車上使用的電子設(shè)備越來越多，而車主、外界使用的其他電子設(shè)備、數(shù)碼產(chǎn)品也越來越多，現(xiàn)代社會(huì)無處不在的電磁污染可能才是導(dǎo)致豐田部分車型突然加速的真正原因。在這里，消費(fèi)者的最大利益不是用“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”之類大帽子索取一時(shí)的巨額賠償，以至于嚴(yán)重挫傷廠商從事技術(shù)創(chuàng)新的積極性，妨礙發(fā)現(xiàn)真正的問題所在，而是在“保護(hù)消費(fèi)者權(quán)益”與鼓勵(lì)創(chuàng)新之間求得平衡。對(duì)轉(zhuǎn)基因之類一旦實(shí)施推廣就意味著整個(gè)民族和生態(tài)環(huán)境都暴露在未知風(fēng)險(xiǎn)下的技術(shù)，務(wù)必慎重又慎重；但對(duì)制造業(yè)中其產(chǎn)品風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)者是單個(gè)個(gè)人的情況而言，我們應(yīng)為技術(shù)創(chuàng)新留下足夠空間。

　　個(gè)體權(quán)益與整體利益

　　某些“消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)”主張可能還與國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定目標(biāo)相沖突，典型案例如油價(jià)問題。坊間關(guān)于燃油價(jià)格的抱怨和段子可謂多矣，一些段子讓筆者也大笑不止，還把這些段子轉(zhuǎn)發(fā)給發(fā)改委的朋友，但笑過之后，我們需要開始嚴(yán)肅認(rèn)真思考問題。作為一個(gè)全世界名列前茅的能源進(jìn)口大國(guó)，我們真的有本錢、有權(quán)利抱怨燃油價(jià)格與國(guó)際市場(chǎng)接軌嗎？倘若大面積實(shí)施燃油補(bǔ)貼制度，我們可以降低燃油市價(jià)，但燃油補(bǔ)貼制度對(duì)整個(gè)國(guó)家而言實(shí)在不能算是好事，因?yàn)檫@一制度激勵(lì)了居民浪費(fèi)能源，燃油補(bǔ)貼日益成為政府財(cái)政的沉重包袱，成品油進(jìn)口國(guó)還要為此在貿(mào)易收支上承受越來越大的壓力，從而提高該國(guó)陷入貨幣金融危機(jī)的風(fēng)險(xiǎn)。在1997年東亞金融危機(jī)中，東南亞國(guó)家宏觀經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定性的這一軟肋就暴露得淋漓盡致。至于美國(guó)長(zhǎng)期人為維持汽油低價(jià)所付出的社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、環(huán)境代價(jià)，客觀的觀察者都不會(huì)否認(rèn)。

　　之所以有必要提出偏頗的消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)問題，是因?yàn)楝F(xiàn)代產(chǎn)業(yè)布局的特點(diǎn)、市場(chǎng)化媒體經(jīng)營(yíng)機(jī)制等因素使得這種主張有可能占據(jù)上風(fēng)。中心城市居民因聚集于中心城市而擁有與其人數(shù)不相稱的潛在和現(xiàn)實(shí)政治影響力，而現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)布局的特點(diǎn)是制造業(yè)離開中心城市(大型商品制造業(yè)這一態(tài)勢(shì)尤其突出)，中心城市居民對(duì)于制造業(yè)產(chǎn)品多數(shù)是消費(fèi)者而不是生產(chǎn)者，意欲占據(jù)輿論高地的市場(chǎng)化媒體又需要反映中心城市讀者的主張呼聲方能生存發(fā)展，這樣，結(jié)果往往就是消費(fèi)者群體的聲音被放大，而生產(chǎn)者聲音受到一定程度的掩蓋。對(duì)于這種輿論呼聲的失真，我們需要有充分的認(rèn)識(shí)。

　　(作者供職于商務(wù)部國(guó)際經(jīng)濟(jì)貿(mào)易合作研究所，兼任中國(guó)國(guó)際期貨公司獨(dú)立董事。)