互聯(lián)網(wǎng)電視業(yè)務(wù)受制牌照 彩電企業(yè)遇行標(biāo)難題

　　彩電企業(yè)不甘只充當(dāng)簡(jiǎn)單的硬件制造者角色，它們希冀在最具利潤(rùn)價(jià)值的“內(nèi)容”環(huán)節(jié)也能分一杯羹。然而，主管部門對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視的嚴(yán)格管制，使這些企業(yè)努力打拼出來的利潤(rùn)空間未能逃脫被瓜分的命運(yùn)

　　在廣電總局對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視實(shí)施牌照管理之后，彩電廠商正在尋求“自救”。

　　日前，中國(guó)電子視像行業(yè)協(xié)會(huì)(下簡(jiǎn)稱“視像協(xié)會(huì)”)代表家電廠商，正式向相關(guān)政府部門上呈報(bào)告。報(bào)告認(rèn)為，目前只對(duì)“廣電系”發(fā)放三張內(nèi)容集成牌照的做法并不科學(xué)，希望彩電廠商自建的內(nèi)容平臺(tái)也可以獲頒牌照；非視聽類內(nèi)容，如游戲、教育、資訊等服務(wù)，也不應(yīng)完全由廣電部門來監(jiān)管，而應(yīng)按照其他部門的管理辦法來規(guī)范。

　　與此同時(shí)，彩電廠商欲繞開廣電部門對(duì)內(nèi)容的監(jiān)管，借視頻以外的其他應(yīng)用來謀求對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視權(quán)益的獨(dú)享。6月20 日，在2010年3D電視發(fā)展趨勢(shì)論壇上，三星電子中國(guó)總部彩電產(chǎn)品營(yíng)銷經(jīng)理張南介紹說，三星將為其互聯(lián)網(wǎng)電視構(gòu)建類似于蘋果AppStore的網(wǎng)站，給消費(fèi)者提供更多的應(yīng)用體驗(yàn)?？导巡孰娛聵I(yè)部市場(chǎng)部總經(jīng)理黃心仲此前也曾表示，有第三方機(jī)構(gòu)正在與之接觸，欲幫助其構(gòu)建類似于AppStore的網(wǎng)站。

　　如果一切如彩電廠商所愿，那么未來互聯(lián)網(wǎng)電視的運(yùn)營(yíng)收入就有可能成為彩電企業(yè)的重要收入來源之一，轉(zhuǎn)變僅靠硬件贏利的商業(yè)模式或許就此迎來新的契機(jī)，但是彩電企業(yè)的突圍之路并不平坦。

　　炮轟廣電

　　今年4月底，央視曝光互聯(lián)網(wǎng)電視涉黃事件后，廣電部門再度加緊了規(guī)范行業(yè)內(nèi)容政策出臺(tái)的腳步。隨即，廣電總局發(fā)文對(duì)互聯(lián)網(wǎng)電視采取“集成服務(wù)+內(nèi)容服務(wù)”的管理模式，將分別頒發(fā)內(nèi)容服務(wù)和集成業(yè)務(wù)兩類牌照。

　　根據(jù)廣電規(guī)定，每臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)電視終端必須植入一個(gè)集成牌照持有者的管理平臺(tái)，家電廠商自建的內(nèi)容平臺(tái)相應(yīng)轉(zhuǎn)交給集成牌照商接管或者關(guān)閉，以保證運(yùn)營(yíng)可控。然而，“互聯(lián)網(wǎng)電視集成業(yè)務(wù)”的首批三張牌照只頒發(fā)給了中國(guó)網(wǎng)絡(luò)電視臺(tái)、上海文廣及華數(shù)這三家國(guó)資背景的“廣電系” 企業(yè)。這就意味著，彩電廠商只有同上述三家企業(yè)建立合作，才能銷售互聯(lián)網(wǎng)電視，它們此前與一些主流民營(yíng)視頻網(wǎng)站的合作被迫中止。

　　正因如此，視像協(xié)會(huì)日前代表家電廠商正式向相關(guān)政府部門發(fā)聲，稱目前只對(duì)“廣電系”發(fā)放三張內(nèi)容集成牌照造成了牌照擁有者對(duì)資源的壟斷。并且，另有家電廠商指出，將“持牌單位”客戶端直接植入電視機(jī)，可能會(huì)產(chǎn)生系統(tǒng)不兼容或系統(tǒng)漏洞等問題，而且“三家內(nèi)容集成商的平臺(tái)并不統(tǒng)一，彩電廠商也可能要逐一與合作方進(jìn)行平臺(tái)的適配，這部分的技術(shù)升級(jí)和改造同樣存在著成本的增加”。這樣一來，無(wú)非是在數(shù)字電視基礎(chǔ)上增加幾個(gè)廣電集成商提供的點(diǎn)播頻道而已，對(duì)消費(fèi)者的吸引力大大減弱。

　　視像協(xié)會(huì)還認(rèn)為，“PC上的內(nèi)容許可證有兩三百?gòu)?，而針?duì)互聯(lián)網(wǎng)電視的只有三張，明顯過少，應(yīng)該允許更多的集成播控平臺(tái)存在，這對(duì)行業(yè)未來發(fā)展及整機(jī)成本控制會(huì)更加有利。”

　　家電產(chǎn)業(yè)研究專家陸刃波認(rèn)同視像協(xié)會(huì)的意見。他表示，家電廠商自己原來建設(shè)的內(nèi)容平臺(tái)現(xiàn)在被要求轉(zhuǎn)交給持牌單位接管這并不合適，因?yàn)閺V電總局沒有進(jìn)一步說明補(bǔ)償方式。

　　繞過監(jiān)管

　　目前，獲得牌照的內(nèi)容服務(wù)商屬于“稀缺資源”，由此也造成了內(nèi)容服務(wù)商與電視機(jī)企業(yè)話語(yǔ)權(quán)不對(duì)等。

　　據(jù)悉，三家牌照商為了謀求更大的利益，它們通過自己的市場(chǎng)支配地位，要求彩電企業(yè)按臺(tái)支付服務(wù)費(fèi)，而在洽談合作時(shí)，它們開出的條件較為苛刻。依據(jù)清華同方數(shù)字電視副總經(jīng)理王向東的介紹，“每臺(tái)電視機(jī)要收取超過100元的入網(wǎng)費(fèi)，這不大符合彩電企業(yè)的毛利水平。彩電行業(yè)的平均毛利率不高，大約為2%～3%，100元就相當(dāng)于3個(gè)點(diǎn)的毛利。”

　　牌照商的強(qiáng)勢(shì)嚴(yán)重打擊了彩電廠商生產(chǎn)互聯(lián)網(wǎng)電視的積極性，也讓一些彩電廠商頗感無(wú)奈。以前，他們自建內(nèi)容平臺(tái)的成本遠(yuǎn)低于現(xiàn)在與牌照內(nèi)容商的合作費(fèi)。而且，有分析人士指出，由于中國(guó)的消費(fèi)者還不習(xí)慣付費(fèi)收視，互聯(lián)網(wǎng)電視的發(fā)展只能依靠銷售終端以及少額收視費(fèi)用的模式，彩電企業(yè)將成本轉(zhuǎn)嫁給消費(fèi)者的想法不太符合實(shí)際。

　　于是，在牌照的限制下，彩電企業(yè)不得不另謀出路，迂回前進(jìn)。

　　日前，一些彩電廠商開始效仿蘋果公司打出“應(yīng)用”牌，試水非視頻功能，欲繞開廣電內(nèi)容監(jiān)管。如康佳互聯(lián)網(wǎng)電視設(shè)置了聊天、游戲和卡拉OK功能，三星聯(lián)手百度研發(fā)了帶搜索引擎的互聯(lián)網(wǎng)電視產(chǎn)品。但消費(fèi)者普遍認(rèn)為，包括體感游戲、卡拉OK、在線教育等在內(nèi)的應(yīng)用程序的使用頻率其實(shí)并不多，因?yàn)榇罅繎?yīng)用可以通過PC、手機(jī)等智能設(shè)備獲得滿足且相對(duì)更加便捷和成熟，互聯(lián)網(wǎng)電視的優(yōu)勢(shì)和主流功能始終還是視頻影像。

　　平臺(tái)不統(tǒng)一

　　除了牌照問題，讓視像協(xié)會(huì)憂慮的是，目前互聯(lián)網(wǎng)電視領(lǐng)域仍然不規(guī)范。在該領(lǐng)域缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，各大彩電企業(yè)基本各自為政，在內(nèi)容、技術(shù)平臺(tái)，以及運(yùn)營(yíng)模式上無(wú)可避免地存在缺陷。

　　據(jù)了解，此前主流彩電企業(yè)均通過自建平臺(tái)提供影片下載以及部分網(wǎng)絡(luò)資訊等服務(wù)：海爾聯(lián)合迅雷推出可下載影視片的?？娨?；創(chuàng)維則斥資數(shù)百萬(wàn)元建立酷開網(wǎng)，自建網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)；TCL與長(zhǎng)虹聯(lián)手打造網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)，并投入超過5000萬(wàn)元購(gòu)買了大量正版互聯(lián)網(wǎng)版權(quán)。即便如此，由于缺少統(tǒng)一的平臺(tái)，用戶只能上所購(gòu)品牌廠商指定的網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)里收看視頻，有限的內(nèi)容資源難以滿足大多數(shù)用戶的需求。如今家電廠商自建的內(nèi)容平臺(tái)轉(zhuǎn)交給集成牌照商接管，那么形成的新平臺(tái)則將更是一個(gè)大雜燴。

　　另外，業(yè)內(nèi)人士指出，在技術(shù)平臺(tái)上，電視廠商軟件開發(fā)能力有限，而只有開發(fā)出有廣泛影響力的開放式技術(shù)平臺(tái)，才能吸引足夠多的應(yīng)用開發(fā)者參與創(chuàng)新，共同將互聯(lián)網(wǎng)電視的市場(chǎng)蛋糕做大。在尚未出現(xiàn)能夠跨越廠商的統(tǒng)一技術(shù)平臺(tái)時(shí)，各廠商只能采取各自為政的開發(fā)策略，走差異化競(jìng)爭(zhēng)路線，但成本巨大。

　　目前，互聯(lián)網(wǎng)電視有兩種運(yùn)營(yíng)模式：客戶機(jī)模式與服務(wù)機(jī)模式。這兩種模式在國(guó)內(nèi)都有不同的應(yīng)用場(chǎng)，但應(yīng)以哪種運(yùn)營(yíng)模式作為標(biāo)準(zhǔn)讓標(biāo)準(zhǔn)制訂者頗為躊躇，彩電廠商和消費(fèi)者都希望能盡快制定一個(gè)最佳的解決方案。但是著名通信及廣電專家侯自強(qiáng)表示，“目前急于制訂互聯(lián)網(wǎng)電視標(biāo)準(zhǔn)為時(shí)過早，需要實(shí)踐幾年，觀察技術(shù)的發(fā)展，從而確定互聯(lián)網(wǎng)電視是采取客戶機(jī)服務(wù)器服務(wù)，還是瀏覽器／服務(wù)器模式，抑或是兩者兼有。”

　　“互聯(lián)網(wǎng)電視的標(biāo)準(zhǔn)，工信部去年有兩個(gè)，廣電總局正在制訂另外的標(biāo)準(zhǔn)。不過，我個(gè)人認(rèn)為現(xiàn)在(制訂標(biāo)準(zhǔn)的時(shí)機(jī))根本不成熟。”侯自強(qiáng)說。