是“aupu奧普”，還是“aopu奧普”？

　　不同類別的兩個(gè)商標(biāo)多次互掐

　　是“aupu奧普”，

　　還是“aopu奧普”？

　　不同類別的兩個(gè)商標(biāo)多次互掐

　　□本報(bào)記者褚睿雅

　　最近幾年，“奧普”這個(gè)知名品牌讓消費(fèi)者很困惑，因?yàn)槭袌?chǎng)不僅有““aupu奧普”，還有“aopu奧普”，前一個(gè)商標(biāo)隸屬于杭州奧普公司，后一個(gè)商標(biāo)隸屬于浙江凌普公司。

　　這個(gè)“奧普”也讓兩家的經(jīng)營(yíng)者很頭疼，雙方曾多次相互投訴，稱對(duì)方商標(biāo)侵權(quán)且構(gòu)成了不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)。

　　aopu奧普：我們是合法的

　　昨天下午，“aopu奧普”商標(biāo)的隸屬者浙江凌普電器有限公司（簡(jiǎn)稱“凌普”）在杭州舉行了一場(chǎng)新聞發(fā)布會(huì)，凌普董事長(zhǎng)王文華表示，公司在吊頂產(chǎn)品上使用“aopu奧普”商標(biāo)，完全是一種合法、合理的商標(biāo)使用行為，并非外界所說(shuō)的“傍名牌”、“虛假標(biāo)注商標(biāo)”等。

　　凌普的營(yíng)銷總監(jiān)楊光向媒體展示了公司的法人營(yíng)業(yè)執(zhí)照、稅務(wù)登記證明、商標(biāo)注冊(cè)證明、產(chǎn)品包裝的商標(biāo)應(yīng)用、凌普公司的生產(chǎn)園區(qū)實(shí)景圖等資料，并表示：“凌普公司的‘aopu奧普’商標(biāo)是在2001年以第6類金屬建筑材料的商品類別申請(qǐng)注冊(cè)的。”楊光還引用了中國(guó)建筑裝飾裝修材料協(xié)會(huì)的資料，表示“根據(jù)‘集成吊頂’產(chǎn)品的特點(diǎn)和實(shí)際應(yīng)用情況，集成吊頂應(yīng)屬于建筑裝修裝飾方面的裝修材料集成。”

　　凌普法律顧問(wèn)趙智慶表示，“凌普注冊(cè)的‘奧普’是第6類商標(biāo)金屬材料燈商品范圍，而杭州‘奧普’注冊(cè)的是第11類商標(biāo)通風(fēng)、取暖、照明等范圍，這兩個(gè)商標(biāo)都是單獨(dú)分類注冊(cè)的商標(biāo)，不同類別中存在相同商標(biāo)，是被允許的。比如商標(biāo)‘長(zhǎng)城’，就有長(zhǎng)城汽車、長(zhǎng)城干紅。”

　　據(jù)了解，凌普已將杭州奧普公司的經(jīng)銷商杭州奧普衛(wèi)廚科技有限公司訴至了江蘇省蘇州市中級(jí)人民法院。目前此案正在受理中。

　　aupu奧普：他們想混淆概念

　　對(duì)此，杭州奧普又有什么說(shuō)法呢？昨天記者也采訪了杭州奧普的董事長(zhǎng)方杰。

　　方杰說(shuō)：“他們從2002年開(kāi)始就傍我們的品牌了。他們第一步是仿，我們出什么產(chǎn)品，他們就出什么產(chǎn)品；第二步是傍，都說(shuō)是奧普的產(chǎn)品；第三步是搶注，搶注了扣板的‘奧普’商標(biāo)。”

　　在方杰看來(lái)，“他們是想混淆、欺騙消費(fèi)者，無(wú)論他們注冊(cè)哪一類商標(biāo)都是為了混淆視聽(tīng)。我們常常會(huì)接到消費(fèi)者投訴，說(shuō)本來(lái)是買(mǎi)我們的產(chǎn)品了，結(jié)果送過(guò)去是凌普奧普，消費(fèi)者都糊涂了。”

　　方杰認(rèn)為，“做企業(yè)的人要有社會(huì)責(zé)任心和公德心，制造出來(lái)的產(chǎn)品要有利他性。在同一家超市里，有同一個(gè)牌子，生產(chǎn)同樣類型的產(chǎn)品，卻分屬不同的公司，這不是混淆消費(fèi)者（認(rèn)知）嗎？”此前，浙江省工商行政管理局已經(jīng)有過(guò)認(rèn)證，認(rèn)定浙江凌普電器有限公司的“aopu奧普”商標(biāo)與杭州奧普的商標(biāo)產(chǎn)生了混同，涉嫌侵權(quán)（本報(bào)對(duì)此曾作報(bào)道）。

　　蘇州的案子還在審理，方杰認(rèn)為，“他們舉辦這個(gè)說(shuō)明會(huì)，是想影響判決結(jié)果”。

　　法律專家：目前很難定性

　　對(duì)于“aopu奧普”和“aupu奧普”之爭(zhēng)，法律界人士又是怎么看待的呢？

　　浙江大學(xué)教授、法學(xué)專家、碩士生導(dǎo)師陳小英表示，“就法律而言，凌普公司注冊(cè)的‘奧普’在第6類，分了12組商品，按我個(gè)人的理解，應(yīng)該是以材料為主；杭州奧普注冊(cè)的‘奧普’在第11類，分了13組商品，按我個(gè)人的理解，主要是一些設(shè)備裝置。這兩個(gè)注冊(cè)商標(biāo)范圍是比較明確的，應(yīng)該嚴(yán)格在范圍中使用商標(biāo)。”

　　“他們（浙江凌普）的吊頂，不管是集成吊頂，還是廚衛(wèi)吊頂，還是什么吊頂，因?yàn)樵凇额愃粕唐泛头?wù)分類表》上找不到直接的名稱，很難界定。估計(jì)接下去，國(guó)家會(huì)對(duì)商標(biāo)的分類表進(jìn)行修改，屆時(shí)或許會(huì)有體現(xiàn)了。”

　　浙江六和律師事務(wù)所的楊吉律師表示，“我很難定性說(shuō)誰(shuí)在侵權(quán)。一般來(lái)說(shuō)，在兩個(gè)商標(biāo)的名字一樣的情況下，先看是否在同一類。如果是同一類，就要按照注冊(cè)時(shí)間來(lái)判定了。倘若是不同類商品，就看是否屬于馳名商標(biāo)、法律保護(hù)馳名商標(biāo)。如果不是馳名商標(biāo)，那就應(yīng)該從“不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)”的角度來(lái)考量了，比如會(huì)不會(huì)造成混淆？說(shuō)奧普，大家的第一個(gè)反應(yīng)是什么？”