騰斌圣：讓商學院靠商而非靠學

　　作為中國MBA教育的后起之秀，長江商學院的思考是——經歷了20年的風風雨雨，中國商學院未來將面臨“路線斗爭”：從美，還是從歐？同時面臨“實力問題”：本土能有多少東西可以拿出來“上課”？

　　二十年，他們將引領我們走向何方？

　　中國商學院的新20年 更獨立？更本土？

　　文 / 騰斌圣

　　中國內地的MBA教育，大致可以分為三個發(fā)展階段。早期中國內地的MBA教育，基本上就是照搬美國式的MBA，包括課程的設計、教材的引進等，甚至所使用的分析案例，基本上是直接照搬美國模式，部分有條件的商學院或者管理學院，還會引進一些國外教授直接授課。這是中國MBA教育體系發(fā)展的第一階段。這個時期被認為是中國MBA教育全盤西化時期，主要特點是從內容和形式都照搬美國的MBA教育模式。

　　第二階段開始，則更多注意一些中國本土的特色，更多會強調中國案例，然后嘗試進行一些中國模式的提煉。隨著在案例選擇方面逐步本土化以后，到某一天還有可能在理論上實現(xiàn)一些創(chuàng)新，更多圍繞著中國式管理做文章?，F(xiàn)在很多人說中國式管理，但是還沒有上升到理論高度，最多在一個案例研討的階段。因此，第二階段是MBA教育逐漸本土化的階段。

　　讓商學院靠“商”，而非靠“學”

　　這20周年經歷了這兩個階段，有可能接下來往第三階段走。而第三階段的可能性有幾種：一種可能，就是更多向歐洲的MBA教育模式靠攏。歐洲MBA教育的特色是獨立商學院比較多，而美國的商學院則大多數(shù)是附屬于綜合型大學。從形式上看，長江商學院和中歐商學院屬于這種類型的獨立商學院。雖然根據(jù)國家政策，名義上掛靠在某個大學，但并沒有實質性關聯(lián)。這種方式可能在未來的中國MBA教育上還會發(fā)揮更大的作用。

　　歐洲的獨立商學院與美國商學院的不同之處，并不是簡單的是不是獨立，而是在很多具體的做法上有所不同。

　　比如說：歐洲的商學院運用的理念和模式，和美國商學院是不一樣的，他們可能更加注重和企業(yè)的聯(lián)系。美國的商學院總體而言還只是綜合性大學的一個學科，所以它需要證明自己，要在各個學科證明我這個學科也是有很強學術底蘊、有很強的科學性。追求科學性之后，就要和經濟學、心理學、社會學去比。比什么？比研究方法：統(tǒng)計方法、數(shù)學模型等等。如果不能在方法論上趕上其他的學院或者其他學科的話，那么在整個大學里面都可能低人一等，別人會覺得你們好像就是一種職業(yè)學校，沒有地位。“科學”這個詞，是一直套在美國商學院頭上的緊箍咒，稍微要做一點自由的東西，這個緊箍咒問題就來了，就會擔心被別人批評說你只是在講故事，在做一些低層次非科學性研究。這樣的結果是，許多美國商學院需要在一個翹翹板上做艱難的平衡：平衡應用性與科學性的關系。一個教授，既要在課堂上能夠為學生創(chuàng)造價值，讓學生覺你講的東西在實際商場上是可以被運用的，另外他還要把大量的時間用在所謂的科學研究上，而很多時候其實科學研究往往和實踐是脫節(jié)的，這兩個之間很難平衡。

　　歐洲商學院則相對來說更加靈活一些，因為是獨立的，沒有必要跟別的學科之間去競爭，非要去證明我也很科學，所以他的做法就可以百花齊放，然后他們和企業(yè)之間的結合就更加緊密。像歐洲瑞士的IMD(洛桑國際管理發(fā)展學院)，就是完全從用人機構的需要來設計整個的課程。整個課程一年半，大概就可以看作是一個大的培訓，而且是針對某些公司的特定需求來設計的一個大培訓。實習項目可以貫穿始終，反而是整個課程的一個主線，于是學員會圍繞著一個公司來實習，或者圍繞著三四個公司設計課程。課程是圍繞著項目來做的，而不是實習項目圍繞著課程。

　　IMD的教授構成和美國商學院的教授構成也是很不一樣的。有一些人你看他的學術成就未必很高，但是他已經在他的體系下很熟練了，和一些公司有非常深入的關系，然后不斷帶著學生在這個公司里面做項目，他對這幾個公司長期跟蹤，然后長期反復帶著學生給他們做項目，能夠挖掘的深度已經很深了。所以這種模式下，你如果還要求教授按照美國式的研究方法發(fā)那種文章肯定很難的。

　　應該說，這種模式中國現(xiàn)在還沒有商學院能夠做到。因此，第三階段有可能往這個方向跨出幾步，但難度很大。因為這要求把整個模式加以改變，而且這個心態(tài)也要改變，要把原來以研究為主導的框架打破。中國的商學院絕大部分剛剛把自己的思路轉過來，轉成那種以美國式研究為根基的模式，如果突然又要他們馬上轉成那種更靈活、更難以把握的歐洲模式，大多數(shù)商學院是很難做到的。這就要看誰能夠有這樣的勇氣，走出這一步，因為這意味著要拋棄很多原有的東西。即便是在長江商學院，對此也還沒有形成一個共識，沒有真正去討論這樣一個戰(zhàn)略性的問題。

　　讓MBA教育從“洋”變“土”

　　另外一種可能性，就是在第二階段的基礎上再延伸。

　　比如：可能將中國式的內容提高到一個壓倒性的地位?，F(xiàn)在只是中西方的一個結合：框架是西方的，內容有一些是中式的。到第三階段，可能逐漸會出現(xiàn)一些從理論到案例都是主打中國式的東西。比如說：中國企業(yè)的國際化、中國式的公司治理、中國式的商業(yè)創(chuàng)新等等。如果說一個商學院能夠在這方面積累一定內容的話，就可以變成它在世界范圍內一個主打的內容。這其實是我們長江商學院目前在做的一個事情，我們的目標是成為世界范圍內中國商業(yè)知識的領導者。就MBA領域來說，2009年開始，我們專門推出了中國模塊，這個模塊是兩周時間所有的課都是主打中國的內容，總共大概有10門課左右。

　　這個模塊推出之后，大家的反響很不錯。因為把中國的東西集中在一起，大家耳目一新，而且放在一起后產生一種規(guī)模效應，原來可能分散在各個不同的課里面。當然，一個MBA項目全部做成以中國內容為主，現(xiàn)在也做不到，只是說從原來的90%都是講國外案例、講國外理論，現(xiàn)在慢慢變成案例可能四六開。理論仍主要是國外的，但我們想通過中國模塊能夠慢慢建立一些中國式的理論出來。如果開始能有20%是中國式的理論，這已經很了不起了，然后慢慢地往前走。總之，增加本土元素，培養(yǎng)出來的學員可能會更適合本土企業(yè)的管理需要。管理

　　(本文作者系長江商學院副院長，文章內容根據(jù)采訪整理，未經作者審閱)