變味國企職工董事

　　變味的國企職工董事

　　話題背景：

　　職工董事如今的境地有些尷尬。

　　我國《公司法》第四十五條規(guī)定：兩個以上的國有企業(yè)或者兩個以上的其他國有投資主體投資設(shè)立的有限責任公司，其董事會成員中應(yīng)當有公司職工代表；其他有限責任公司董事會成員中可以有公司職工代表。同時規(guī)定，董事會中的職工代表由公司職工通過職工代表大會、職工大會或者其他形式民主選舉產(chǎn)生。并由企業(yè)統(tǒng)一報政府國有資產(chǎn)管理部門、政府企業(yè)主管部門和上級工會組織備案。

　　與獨董相比，由于職工是公司治理中關(guān)系最為密切的利益相關(guān)者，作為其代表的職工董事天然地具有參與公司決策和監(jiān)督的優(yōu)勢與需求。然而現(xiàn)實是，很多國企甚至國資控股上市公司至今都沒有職工董事，近期有報告稱，中國百強上市公司中幾乎沒有職工董事。即便一些形式上設(shè)立了職工董事的公司，任職人員也并非來自職工，更像是高管的變身，坊間謂之貴族職工董事。指望這樣的職工董事發(fā)揮作用，無疑拔自己的頭發(fā)飛上月球。究竟是什么原因讓職工董事走了樣、變了味？如何還職工董事本來面目？

　　主持人：本刊記者 郭洪業(yè)

　　討論嘉賓：北京大學(xué)政府管理與產(chǎn)業(yè)發(fā)展研究院/ 董軾 中國兵器工業(yè)集團/ 易劍飛

　　上海榮正投資咨詢有限公司 / 何志聰 國務(wù)院發(fā)展研究中心中小企業(yè)研究所 / 張政軍

　　暫停職工董事制度

　　在職工董事的有效性備受質(zhì)疑且難以找到有效解決路徑的情況下，暫停職工董事制度不失為一種選擇

　　文/董軾

　　有人將職工董事制度歸結(jié)為現(xiàn)代企業(yè)制度下實現(xiàn)職工民主管理的有效途徑，認為事關(guān)職工的主人翁地位。但職工董事制度何以不如預(yù)期，未能順利發(fā)展？筆者認為有如下幾點原因。

　　一是可設(shè)可不設(shè)大家選擇了不設(shè)。法律規(guī)定“可以有”，反過來可以理解為“也可以沒有”。在全社會對董事會制度認識尚待提高的現(xiàn)實下，對職工董事制度缺乏理解不足為怪。

　　二是職工董事的定位模糊不清。作為董事，首先要清楚代表誰，維護誰的利益。制度設(shè)計者的初衷很明顯，職工董事不是股東的代表，而是職工勞動者的代表，因此應(yīng)代表廣大職工尤其是一線職工的利益，反映職工的利益訴求，在公司治理結(jié)構(gòu)中體現(xiàn)工人階級當家作主的地位。但分歧也由此而生，董事會是代表出資人的，每位董事都有維護出資人利益的職責。職工董事作為董事會的一員，首先維護的是出資人利益，還是職工的利益？二者的利益不總是相一致的。

　　三是對職工董事是否“花瓶”存有爭議。批評聲音認為，職工董事是“花瓶”，原因是職工董事“不懂事”，更難議事。由一線職工擔任職工董事，專家認為也不太合適。因為一線職工有局限，其工作性質(zhì)和工作閱歷決定了他了解情況有限，即使有工作熱情，但很難做到見從己出。可能只是聽聽會、舉舉手，不是無話可說，就是人云亦云。

　　四是職工董事不獨立。從目前實行職工董事制度的企業(yè)來看，幾乎沒有一線職工擔任職工董事，多數(shù)由工會主席或黨委副書記、紀委書記兼職。這些角色均屬于黨委會擴大會議的成員，追求一致性，難有獨立性，聽命于管理層，替管理層說話?？偟膩砜?，職工董事說領(lǐng)導(dǎo)的話多，說“白領(lǐng)”的話多，說職工的話少，反映職工的意見少，很難指望他們代表廣大基層職工的權(quán)利。

　　五是職工董事真正關(guān)心的問題多超出了董事會的權(quán)力邊界?！堵毠ざ侣男新氊煿芾磙k法》規(guī)定，職工董事在履行特別職責時所涉及的事項主要包括董事會決議事項和向董事會通報事項。決議事項主要包括公司勞動用工、薪酬制度、勞動保護、休息休假、安全生產(chǎn)、培訓(xùn)教育和生活福利等；通報事項包括職工民主管理和民主監(jiān)督方面的訴求、意見與建議，以及涉及職工利益的有關(guān)訴求意見或傾向性問題。職工勞動者的上述權(quán)利多屬法定，不需要董事會再予決策。實際上，目前職工意見主要集中在收入分配事項，這也是職工董事最想替職工說話的地方。但《公司法》和公司章程均規(guī)定，董事會有權(quán)決定公司管理層的報酬事項，而公司職工的報酬由公司管理層決定。

　　解除職工董事尷尬境地最簡單的辦法就是“解除”——暫停實行公司職工董事制度。

　　一些專家介紹，“職工董事制度”屬舶來品，從國外引進，據(jù)說主要參照德國的公司治理制度。據(jù)此分析，我國職工董事制度參照樣本可能源自德國職工監(jiān)事制度。但關(guān)于職工監(jiān)事制度，我國《公司法》作出了明確、硬性的規(guī)定，第五十二條和第一百一十八條分別對有限責任公司和股份有限公司作出了同樣的規(guī)定，表述上一字不差：“監(jiān)事會應(yīng)當包括股東代表和適當比例的公司職工代表，其中職工代表的比例不得低于三分之一，具體比例由公司章程規(guī)定?！睂嵺`中，我國按《公司法》改制后的公司，無論上市還是尚未上市，均設(shè)立了監(jiān)事會，配備了職工監(jiān)事。

　　董事會是出資人的“俱樂部”，公司職工雖然是國有企業(yè)的主人，卻沒有公司股份，也就缺乏參加董事會的依據(jù)。同時，董事會不僅僅代表股東，還應(yīng)代表企業(yè)職工等利益相關(guān)者。我國公司董事會成員中均有管理層成員作為執(zhí)行董事，執(zhí)行董事可以說是“高級打工者”，亦屬于“廣大職工”的范疇，應(yīng)當能夠代表職工的利益。實際上，國企管理層在收入分配方面總體上來說做到了和職工同甘苦、共進退。

　　現(xiàn)行體制下，我國公司職工董事制度生出了很多困惑，一時難于破解，既如此，筆者認為不如暫停實行職工董事制度。

　　職董貴族化事出有因

　　集三種角色于一身的職工董事不可能做到也無法做到“一碼是一碼”，迫使他們必然會在多種角色中不斷地尋找平衡

　　文/易劍飛

　　職工董事是我國國企職工參與公司治理的一種重要形式。我國《公司法》對國有獨資和控股的有限責任公司強制性規(guī)定應(yīng)當有職工董事，但是，現(xiàn)實中產(chǎn)生的職工董事基本上是公司的中高層管理人員。這種“貴族董事”由于不是基層一線職工，因此也被認為不能代表廣大普通職工的利益，與一般人認為的制度設(shè)計中職工董事應(yīng)該是基層一線職工的想法有很大的偏差。

　　職工董事并未排除“貴族”

　　職工是一個非常泛化的概念，特別是在國有企業(yè)，沒有明確的勞方、資方的概念，職工就是企業(yè)的主人，依法與企業(yè)建立勞動關(guān)系的勞動者都應(yīng)算作企業(yè)的職工，包括企業(yè)的中高層管理人員。因此，作為職工中的一員，中高層管理人員擔任職工董事并未違反我國《公司法》等相關(guān)法律法規(guī)。在國企實踐中，不允許企業(yè)經(jīng)理層人員擔任職工董事已經(jīng)形成了共識，但對企業(yè)黨組織負責人能否擔任職工董事還存在不同的看法。例如，國務(wù)院國資委在開展央企董事會試點工作中就明確了央企黨組織書記和未兼任工會主席的副書記、紀委書記不得擔任職工董事，而北京市國資委則沒有限制企業(yè)黨組織負責人擔任職工董事。即便如此，不管是在央企還是在地方國有企業(yè)，很大一部分的職工董事還是由黨組織副書記或工會主席擔任。黨組織副書記和工會主席雖然不是經(jīng)理層成員，但是作為國有企業(yè)的領(lǐng)導(dǎo)班子成員，一點都不會降低職工董事的“貴族”身份。因此，“貴族”擔任職工董事無可厚非。

　　“貴族”更容易出任職工董事

　　首先，從職工董事的產(chǎn)生程序來說，職工董事是由職工代表大會或工會會員大會民主選舉產(chǎn)生的。從金字塔式的職工結(jié)構(gòu)來說，處于金字塔上端的職工明顯較下端的職工有“知名度”，越往上“知名度”越高，因此，中高層管理人員天然地具有被選為職工董事候選人的優(yōu)勢，稍微突出一點的中高層管理人員就很容易被選舉為職工董事。其次，作為職工董事，不僅僅是職工代表，還是董事。對董事來說，如果要做到“懂事”就應(yīng)符合相應(yīng)的任職資格，必須具備較高的素質(zhì)能力。雖然我國《公司法》并未對董事的任職資格作明確的規(guī)定，但是董事應(yīng)具備相應(yīng)的學(xué)歷、工作經(jīng)驗和工作經(jīng)歷已經(jīng)形成共識。對一些特殊行業(yè)，監(jiān)管部門還專門出臺文件對董事的任職資格進行嚴格規(guī)定并要求經(jīng)過監(jiān)管部門核準，如證監(jiān)會要求證券公司董事“具有大專以上學(xué)歷，從事證券、金融、法律、會計工作3年以上或者經(jīng)濟工作5年以上”。具備董事任職資格條件的職工一般都是職工中的“佼佼者”，這些“佼佼者”毫無意外地即將成為或已經(jīng)是企業(yè)的中高層管理人員。因此，職工董事“貴族化”在情理之中。

　　職工董事參與治理目標多元化

　　職工董事在公司中扮演三種角色，一是董事會成員，二是職工代表，三是公司員工。職工董事不同的角色，體現(xiàn)不同的治理目標。職工董事在扮演公司決策機構(gòu)成員時，考慮更多的應(yīng)當是股東的利益和公司的發(fā)展。在董事會研究決定企業(yè)生產(chǎn)經(jīng)營重大問題和制定重要的規(guī)章制度，特別是在涉及職工切身利益的問題時，必須聽取職工群眾意見并在董事會上反映，維護職工的合法權(quán)益。作為公司員工，自然要對自己負責，會考慮個人利益多一點，對自身的職位晉升和薪酬提高具有天然的追求，對董事會成員、經(jīng)理層成員等更高職位且能夠決定或影響其個人利益的人員是一種“仰視”的狀態(tài)。然而，集三種角色于一身的職工董事不可能做到也無法做到“一碼是一碼”，他必然會在多種角色中不斷地尋找平衡，就像在沒有強硬而獨立的勞方組織狀態(tài)下的企業(yè)中的工會負責人一樣，會處于一種尷尬的境地。因此，職工董事難以真正代表普通職工利益也就不難理解了。

　　強大的工會是職董保障

　　國企職工董事的真正設(shè)立仍然任重道遠，究其原因在于國資產(chǎn)權(quán)制度改革的深層次問題，職工董事要去“貴族化”和去“花瓶化”， 有待于董事外部化和獨立而強大的工會

　　文/何志聰

　　作為企業(yè)市場化、國際化的必要基礎(chǔ)制度建設(shè)，國有企業(yè)一直致力于改善其治理結(jié)構(gòu)，不管是通過管理層持股、戰(zhàn)略投資者引進，還是通過資產(chǎn)上市等方式，其一直致力于擺脫“一股獨大”或“內(nèi)部人控制”兩個治理極端，這一過程涉及產(chǎn)權(quán)改革，涉及多方面利益相關(guān)者，舉步維艱，我們可以通過職工董事這一“花瓶式”產(chǎn)物一窺究竟。

　　“職工董事”一詞來源于國外，很多發(fā)達國家的法律都對董事會設(shè)置職工董事作出了強制性規(guī)定。國外公司治理結(jié)構(gòu)中職工董事制度較為成熟，最具有代表性的是德國企業(yè)的“勞資共決”。從保護職工利益角度出發(fā)，國外的職工董事制度建設(shè)給了我們很好的借鑒，尤其是中國國企在改革過程中背上“國有資產(chǎn)流失”和“侵害職工利益”的罵名屢見不鮮，甚至還發(fā)生過國企改制過程中高管被職工毆打致死的惡性案件。

　　因此，不難理解我們在政策制訂過程中具有不斷吸收“舶來品”的沖動，我國的職工董事被寄予厚望，一方面，以職工代表的身份參與董事會決策，可以更好地保護職工權(quán)益，緩和勞資糾紛；另一方面，以公司代表的身份身處職工當中，可保障公司決策的正確性和可執(zhí)行性，從而提高勞動生產(chǎn)率。

　　但是“舶來品”水土不服的現(xiàn)象終究會發(fā)生，職工董事成為了“貴族董事”，職工董事幾乎被高級管理人員、工會主席、黨政序列高層人員三大角色所包攬，上述人員作為與股東方對接的重要層面，演變成了“股東的董事”或者復(fù)原成了“職工監(jiān)工”(當然，還有一種碌碌無為的真正意義的“職工董事”)。職工董事不為職工，因此企業(yè)重大資產(chǎn)重組、產(chǎn)權(quán)制度改革，甚至微觀層面的薪酬體系變革中，看不到職工利益的“代表者”，職工董事更多的只是“擺設(shè)”、“花瓶”，并沒有發(fā)揮其應(yīng)有的作用。

　　首先，董事會、監(jiān)事會、高管層是公司治理的三大層次，董事會是任命管理層的機構(gòu)，其與高管層的關(guān)系屬于決策與執(zhí)行的關(guān)系，因此，從組織心理學(xué)角度出發(fā)，許多國企高管不耐煩、不習(xí)慣被“職工董事”監(jiān)督，具有天然的抵觸心理。

　　其次，也是深層次的原因，國企董事會內(nèi)部董事仍然居多，國資委啟動央企董事會試點工作多年，但進程緩慢。“國資概念”的外部董事最好既不是企業(yè)內(nèi)部人士，也不是集團派出人士，但該類董事替代內(nèi)部董事的過程阻力巨大，其中涉及高管本身利益，也涉及國資委自身決策需要的矛盾，即國資委仍然不是單純的“出資人”，其仍然需要對國企進行監(jiān)管和政策下達，純粹的外部董事治理幾乎不可為。在這種治理結(jié)構(gòu)下，內(nèi)部董事(高管)與職工董事一起參與企業(yè)決策幾乎難以想象，因此，所謂“貴族董事”應(yīng)運而生，國內(nèi)大型央企集團公司不乏有職工董事由高級經(jīng)濟師、工會主席擔任，也有紀委書記擔任。

　　最后，職工董事獨立性缺失。在歐美國家，職工董事多由工會主席擔任，但是這種做法并不適合中國企業(yè)。因為國外的工會主席大多產(chǎn)生于職工階層，工會主席受薪于工會，可以和資方以及公司高管層保持相對獨立，代表職工說話。但是，我國企業(yè)的工會組織無論在經(jīng)濟上還是在人員上都不獨立，缺乏獨立性的工會主席擔任職工董事，終究要陷入既受制于高管又要對高管權(quán)力進行制衡的兩難困境。

　　國企職工董事的真正設(shè)立仍然任重道遠，究其原因在于國資產(chǎn)權(quán)制度改革的深層次問題。因此，要去“貴族化”和去“花瓶化”，一方面有待于國企改革進一步深入，董事外部化和高管“去行政化”尤為關(guān)鍵，另一方面，需要發(fā)揮工會組織的獨立性，使其成為真正代表職工利益的組織。

　　厘清職董職責范圍

　　對于雇傭制度、基本薪酬制度、大量裁員和雇傭決議等，職工董事可擁有相當程度的投票權(quán)，但對于戰(zhàn)略、投資和人事等決策事項，職工董事更適合發(fā)揮董事會和基層員工進行溝通的作用

　　文/張政軍

　　前不久有報告稱，我國百強上市公司中幾乎沒有職工董事，在設(shè)立了職工董事職位的公司，來自一線的職工董事幾乎沒有，職工董事更像是高管的變身。上市公司都是股份制公司，《公司法》對其董事會中有無職工董事并沒有強制性的規(guī)定，故而百強上市公司中幾乎沒有職工董事并不違法。但總體上顯示出職工董事作用小，公司設(shè)立職工董事不積極、流于形式，一旦法律允許，則會選擇不設(shè)立職工董事。

　　職工董事作用衰微，實際上反映了“老三會”中職代會和工會在“新三會”(股東會、董事會、監(jiān)事會)組成的公司治理體系下功能削弱的狀況。隨著20世紀90年代中后期以來越來越多的企業(yè)成為股權(quán)多元化的公司制企業(yè)，現(xiàn)代公司治理框架已在絕大多數(shù)公司制企業(yè)中建立并發(fā)揮了主導(dǎo)作用，從而使得公司經(jīng)營行為更加市場化，這是令人欣慰的進步。但另一方面，新老三會的磨合問題并沒得到較好的解決。這是由于一些基本理論和實踐疑問沒有得到解決和回答，如“員工在公司治理體系中到底應(yīng)該發(fā)揮什么作用”，從而導(dǎo)致職工董事貴族化、擺設(shè)化和工會作用有限等問題。而這些基本的治理問題沒有得到回答或解決，實質(zhì)上又反映了我國公司治理模式取向上的模糊。

　　我國的公司治理模式，在提出建立法人治理結(jié)構(gòu)并經(jīng)歷了新老三會的磨合和關(guān)系調(diào)整以來，實質(zhì)上已經(jīng)走向英美“股東主義”模式，但并沒有在法律上得到反映。在有的企業(yè)中，或者沒有工會，或者有也成為“擺設(shè)”，走得甚至比英美模式更遠，呈現(xiàn)出顯著的“資本至上”特征。

　　從理論上講，任何公司治理模式都是公司利害相關(guān)者訴求其利益并進行博弈而得的結(jié)果，公司治理的基本功能是必須要處理好利害相關(guān)者的關(guān)系，特別是緊密層的利害相關(guān)者的關(guān)系，如此才能夠保障公司的長期發(fā)展。

　　但在中國，由于我國特定時期的城鎮(zhèn)化和農(nóng)村勞動力釋放帶來相對廉價的勞動力，以及勞動力流動性的加強，使得雇員方難以與股東、經(jīng)營者、債權(quán)人進行博弈，加之轉(zhuǎn)型時期制度和機制的“廢”與“立”造成制度和理念不可避免的混亂，客觀上導(dǎo)致職工參與公司治理的主動性不強、工會功能弱化、職工董事貴族化等尷尬現(xiàn)象。

　　隨著中西部加快發(fā)展、廉價勞動力逐漸呈現(xiàn)短缺跡象，以及勞動者權(quán)利意識覺醒，企業(yè)員工對利益的訴求會逐漸增強，我國的公司治理模式盡管大方向很難有變化，但也的確到了對“職工應(yīng)如何參與公司治理”等問題進行回答并在局部加以調(diào)整和改善的時候了。

　　按照國際經(jīng)驗，職工代表參與公司治理有其優(yōu)勢和劣勢，優(yōu)勢在于了解公司基層情況和職工訴求，也是公司基層員工和公司經(jīng)營者之間溝通的一個重要渠道；劣勢在于選舉出來的職工代表并不一定是很多董事會決策事項的專家，如戰(zhàn)略決策、投資決策、財務(wù)、人事、薪酬等事項。有效的制度設(shè)計應(yīng)該是發(fā)揮其優(yōu)勢而回避其劣勢，而我國目前的法律制度僅僅規(guī)定出國有獨資公司和兩家以上國企設(shè)立的有限責任子公司的董事會應(yīng)當有職工董事，但對職工董事的權(quán)利和義務(wù)并沒有明確規(guī)定，對職工董事參與決議的事項也沒有提及。

　　我認為，目前在法律上已經(jīng)作出規(guī)定的職工董事，可以而且也有條件作為職工代表參與公司治理的一個有效平臺。首先，對職工代表參與決議的事項方面應(yīng)該加以明確，比如對于雇傭制度、基本薪酬制度、大量裁員和雇傭決議等，職工董事可擁有相當程度的投票權(quán)，但對于戰(zhàn)略、投資和人事等決策事項，職工董事更適合發(fā)揮幫助董事會和基層員工進行溝通的作用。在這一前提下，可以適當?shù)匕崖毠ざ伦鳛榉菑娭菩缘闹敢龖?yīng)用到國有投資成立有限責任公司之外的公司制企業(yè)。最重要的是在實施中不能走樣，職工董事要“去貴族化”，真正由職工推選出來，而不是由經(jīng)營層指定，更不能是經(jīng)營層的一員。