“行政式”加薪有效么

　　文/南之默

　　要推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)的升級(jí)、結(jié)構(gòu)調(diào)整，政府不應(yīng)該僅僅通過(guò)自身的行政力量強(qiáng)制為勞工加薪，而是應(yīng)該把關(guān)注的焦點(diǎn)放在如何是維護(hù)好市場(chǎng)自由交易的秩序上。

　　自去年6月的富士康員工跳樓事件以及其他的企業(yè)工廠的停工、罷工事件以來(lái)，加薪在中國(guó)已然成風(fēng)。而今年開(kāi)春，中國(guó)沿海多個(gè)地區(qū)以及像重慶這樣新興工業(yè)區(qū)出現(xiàn)的用工荒，則再度加強(qiáng)了這樣的一個(gè)趨勢(shì)。包括北京、江蘇、廣東、重慶等內(nèi)地多個(gè)省市今年再次提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)?？陀^而言，這樣的加薪趨勢(shì)，不僅有利于工人自身權(quán)益的提升，而且對(duì)中國(guó)經(jīng)濟(jì)的整體布局、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的調(diào)整、升級(jí)，都能起到積極的作用。這也與中國(guó)“十二五”規(guī)劃的主旨與內(nèi)容相吻合，在保障經(jīng)濟(jì)發(fā)展的同時(shí)，也強(qiáng)調(diào)民生的重要性。

　　就工人本身而言，自1990年以來(lái)，勞動(dòng)收入占GDP的比重就一直在不斷下降。工人的權(quán)益長(zhǎng)期得到不保障。這不僅導(dǎo)致了勞資之間矛盾的不斷積累，引發(fā)勞資糾紛，還可能引發(fā)社會(huì)矛盾，導(dǎo)致社會(huì)的不穩(wěn)定，不利于企業(yè)和中國(guó)經(jīng)濟(jì)的繁榮與發(fā)展。3月19日在北京召開(kāi)的“中國(guó)發(fā)展高層論壇2011年會(huì)學(xué)術(shù)峰會(huì)”上，新加坡國(guó)立大學(xué)東亞研究所所長(zhǎng)鄭永年就表示，中國(guó)廉價(jià)勞動(dòng)力導(dǎo)致勞動(dòng)者收入過(guò)低，中產(chǎn)階級(jí)難以形成，而廉價(jià)勞動(dòng)者本身收入過(guò)低，消費(fèi)不足，建立消費(fèi)社會(huì)就非常困難。換句話說(shuō)，廉價(jià)勞動(dòng)力已經(jīng)成為中國(guó)最大的劣勢(shì)，阻礙著中國(guó)進(jìn)一步的發(fā)展。

　　與此同時(shí)，加薪潮的出現(xiàn)，為經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的調(diào)整提供經(jīng)濟(jì)上和政治上的推動(dòng)力，有利于技術(shù)提升和產(chǎn)業(yè)升級(jí)，促進(jìn)中國(guó)經(jīng)濟(jì)整體上的結(jié)構(gòu)調(diào)整?，F(xiàn)在，中國(guó)沿海地區(qū)經(jīng)濟(jì)先于內(nèi)地發(fā)展，勞動(dòng)密集型企業(yè)過(guò)于集中。在去年加薪潮出現(xiàn)以來(lái)，已出現(xiàn)一些企業(yè)向內(nèi)地遷移的趨勢(shì)，比如富士康的落戶河南。而失去了勞動(dòng)力成本上的優(yōu)勢(shì)后，選擇繼續(xù)停留在沿海地區(qū)的企業(yè)，則必然只能尋求技術(shù)的創(chuàng)新與提升。比如今年春節(jié)過(guò)后，素有“中國(guó)皮具之都”之稱的獅嶺鎮(zhèn)，具備良好基礎(chǔ)的獅嶺皮革業(yè)就開(kāi)始尋求擯棄靠廉價(jià)勞動(dòng)力和低價(jià)的盈利模式，力求從“制造之都”轉(zhuǎn)型到“品牌之都”。

　　不過(guò)，應(yīng)當(dāng)強(qiáng)調(diào)的是，加薪可能是一把雙刃劍。能否應(yīng)用得當(dāng)，關(guān)鍵在于加薪是如何實(shí)現(xiàn)的。從目前來(lái)看，各地的加薪潮，政府通過(guò)行政力量推動(dòng)過(guò)于明顯，主要仍然通過(guò)提高當(dāng)?shù)氐淖畹蛣诠ば匠陿?biāo)準(zhǔn)來(lái)實(shí)現(xiàn)的，而不是企業(yè)與勞工之間的自主協(xié)商形成的。這樣的一種做法，值得警惕。如果政府只是為了提高民生政績(jī)或是片面追求地區(qū)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型、產(chǎn)業(yè)的升級(jí)，以強(qiáng)力推動(dòng)薪酬上漲爭(zhēng)奪勞工資源，而非通過(guò)政策與制度在企業(yè)與勞工之間建立一個(gè)可以就薪酬定價(jià)進(jìn)行博弈互動(dòng)的平臺(tái)，那么，這種盲目的加薪，則可能傷害到企業(yè)、產(chǎn)業(yè)，進(jìn)而傷害中國(guó)整體經(jīng)濟(jì)利益和發(fā)展。

　　以被提升到國(guó)家戰(zhàn)略層面上的平板顯示產(chǎn)業(yè)為例，這是一個(gè)典型的技術(shù)、資本、風(fēng)險(xiǎn)三高產(chǎn)業(yè)，其投資不可能遍地開(kāi)花，也需要經(jīng)營(yíng)主體、資源集中。因此，需要政府在資源配置上加以配合。加之這一產(chǎn)業(yè)在中國(guó)起步晚，規(guī)模小，加上資本、人才和技術(shù)等資源相對(duì)匱乏，以及產(chǎn)業(yè)鏈條的不完善，如果政府缺乏相應(yīng)的扶持政策，那么，這一產(chǎn)業(yè)將很難做大做強(qiáng)，無(wú)法形成大的競(jìng)爭(zhēng)實(shí)力。而從韓國(guó)、日本和臺(tái)灣等國(guó)家和地區(qū)的經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型與升級(jí)的經(jīng)驗(yàn)上看，政府在這一過(guò)程至少應(yīng)該在制定產(chǎn)業(yè)政策，調(diào)整貿(mào)易、稅費(fèi)政策，引進(jìn)技術(shù)等上有所作為。因此，經(jīng)濟(jì)上要實(shí)現(xiàn)“騰籠換鳥(niǎo)”，不僅僅要在“騰籠”上下功夫，更要在“換鳥(niǎo)”上下功夫。絕非簡(jiǎn)單地用加薪方式倒逼企業(yè)改革。

　　因此，如何加薪，應(yīng)當(dāng)視不同區(qū)域、不同經(jīng)濟(jì)類型、不同產(chǎn)業(yè)的實(shí)際需求而定，必須通過(guò)建立起靈活的加薪機(jī)制，讓市場(chǎng)的力量發(fā)揮作用。在此方面，政府不能通過(guò)自身的行政力量強(qiáng)制為勞工加薪，作為推動(dòng)地區(qū)經(jīng)濟(jì)的轉(zhuǎn)型與產(chǎn)業(yè)的升級(jí)、結(jié)構(gòu)調(diào)整的方式之一。政府應(yīng)當(dāng)把力量放在如何是維護(hù)好市場(chǎng)自由交易的秩序，拆除一切阻礙市場(chǎng)自發(fā)力量發(fā)揮作用的不合理的障礙（如城鄉(xiāng)二元、行業(yè)壟斷等），為企業(yè)與工人提供調(diào)節(jié)薪酬的平臺(tái)、機(jī)制，讓企業(yè)與工人之間自主互動(dòng)，實(shí)現(xiàn)薪酬變化，同時(shí)考慮在地區(qū)出現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)變化時(shí)，如何引進(jìn)新產(chǎn)業(yè)，避免地區(qū)經(jīng)濟(jì)出現(xiàn)空洞化。否則，諸如通過(guò)提高最低工資標(biāo)準(zhǔn)的行政干預(yù)，最終未必能保障民生，也未必能夠推動(dòng)產(chǎn)業(yè)升級(jí)的政策，甚至可能阻礙經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型的完成，甚至直接導(dǎo)致其失敗?？偠灾?，加薪應(yīng)當(dāng)通過(guò)制度性的機(jī)制自主調(diào)節(jié)，而不是政府的強(qiáng)力推進(jìn)。