道德的評判臺上的陳曉

　　文/佳凝

　　很長的一段時(shí)間里，原國美董事會主席陳曉一直站在輿論的風(fēng)口浪尖，而今更是站上了道德的評判臺。

　　本以為卸任后，陳曉與國美的糾葛會就此終結(jié)。然而，在國美股東大會即將召開之際， 5月10日陳曉卻在媒體上意外“露面”，指責(zé)老東家國美內(nèi)部存在巨大的財(cái)務(wù)漏洞，再次引起軒然大波。

　　據(jù)陳曉透露，國美電器采取的是賣場經(jīng)營模式，供應(yīng)商必須承擔(dān)巨額費(fèi)用，最終將成本轉(zhuǎn)嫁到消費(fèi)者身上，這導(dǎo)致國美商品價(jià)格成為各種渠道中最高的，這樣的渠道必會被淘汰。

　　此消息一經(jīng)傳出，陳曉立即公開聲明：媒體報(bào)道非我自愿，更不代表我的觀點(diǎn)和言論。而對于所提到的國美內(nèi)部存在巨大的財(cái)務(wù)漏洞以及賣場經(jīng)營模式等爭議問題，陳曉則稱并非專指國美公司，而是對整個零售行業(yè)問題的理解。

　　即便陳曉如此解釋后，負(fù)責(zé)該報(bào)道的記者也出面致歉，但市場并沒有就此平息?！奥殬I(yè)經(jīng)理人不能太‘陳曉’”，“陳曉透支了輿論對他殘存的點(diǎn)滴同情”，種種輿論再次站在了陳曉的對立面上。本可與國美相忘于江湖，卻最終魚死網(wǎng)破，陳曉身上顯現(xiàn)出的戲劇性，備受爭議，恐怕就連熟悉他的人都不知道究竟最終他將留給公眾怎樣的一個角色？

　　對賭時(shí)代的陳曉

　　“我確實(shí)很難想象自己有一天成為這個行業(yè)的老大”。這是2005年，陳曉作為永樂電器總裁說過的一番話，彼時(shí)的陳曉是與他的老東家黃光裕(專欄)可一較高低的電器業(yè)大亨。

　　1996年末，從事家電批發(fā)業(yè)務(wù)的永樂公司宣布因決策失誤而倒閉。任常務(wù)副總的陳曉聯(lián)合原永樂屬下三家經(jīng)濟(jì)實(shí)體等12個自然人，共同投資600萬元重新建立了家電批發(fā)公司——上海永樂家用電器聯(lián)銷有限公司，這就是人們所熟知的那個曾在上海市場雄踞一方的永樂電器。

　　同一時(shí)間，日后的家電巨頭黃光裕已在北方完成了國美電器的連鎖架構(gòu)，另一巨頭張近東(專欄)則在南京把蘇寧電器的經(jīng)營規(guī)模發(fā)展到了15億元。

　　相比之下，永樂從誕生之日似乎就已經(jīng)晚了。

　　但是，陳曉卻不這么認(rèn)為，永樂避開國美和蘇寧的鋒芒，放棄批發(fā)，專攻零售，在上海首創(chuàng)大件商品無償送貨服務(wù)，邁出了連鎖經(jīng)營的第一步，1998年永樂全年銷售額實(shí)現(xiàn)4億元。

　　1999年，永樂開始進(jìn)軍全國，甚至挑釁性地將觸角伸向蘇寧的地盤外圍，在南通建立了連鎖店。此后又經(jīng)過三年時(shí)間，永樂年銷售額一舉達(dá)到160億元，坐上了家電行業(yè)老三的交椅，而在上海市場，更以65%的市場份額獨(dú)占鰲頭，無人匹敵。

　　2004年9月，永樂獲得國際資本大鱷摩根士丹利5000萬美元注資，憑借雄厚的資金，永樂相繼并購了河南通利、四川成百家電、廈門思文、臺灣燦坤。然而，地盤的擴(kuò)張，表面的繁榮，也為陳曉的事業(yè)埋下了隱患，永樂的經(jīng)營隨著激進(jìn)的擴(kuò)張政策而陷入危局。

　　從2005年夏天開始，永樂就像一個高速旋轉(zhuǎn)的陀螺，以上海為軸心一路旋轉(zhuǎn)著向外掃蕩。在一連串的并購動作后，永樂不可避免地陷入了不少區(qū)域性零售企業(yè)的通病——在發(fā)家地是無可爭議的老大，而一旦進(jìn)入其他區(qū)域，則遭遇商品結(jié)構(gòu)、人才、物流、信息流乃至企業(yè)文化的諸多瓶頸。

　　而在永樂的并購行動中，非常具有戲劇性的一幕更是令業(yè)界震動，2006年4月24日，永樂宣布，與北京大中電器簽訂戰(zhàn)略合作及優(yōu)先收購協(xié)議，永樂可向北京大中電器優(yōu)先收購100%股權(quán)，此舉將使得永樂與國美蘇寧成三足鼎立之勢。然而，正當(dāng)永樂與大中合并成為國美心頭大患之際，當(dāng)初永樂為5000萬美元與摩根士丹利簽下的對賭協(xié)議也開始顯露出兇狠的一面，使得永樂陷入到威脅之中，同時(shí)又陷入了全國性擴(kuò)張導(dǎo)致利潤下降的泥潭中。

　　此時(shí)，如果永樂繼續(xù)運(yùn)轉(zhuǎn)下去，就要履行“對賭協(xié)議”的承諾，幾年后，永樂勢必被摩根士丹利控股。擺在他面前的是兩條路：要么被收購，要么繼續(xù)在資本陷阱里苦熬。

　　陳曉最終的選擇令不少業(yè)內(nèi)同行感到意外，2006年7月25日晚，一手創(chuàng)造了永樂家電輝煌的陳曉由總裁變成了打工者，永樂被國美以52.68億港元全面收購。

　　即使商業(yè)法則中沒有永遠(yuǎn)的敵人，但是永樂和國美聯(lián)手確實(shí)令人意外。而國美跟永樂的合并更是把大中推到了一個非常尷尬的位置。有業(yè)內(nèi)人士笑稱，這就像新婚不到100天的新娘聽到自己的丈夫忽然宣布要與他人舉行婚禮，既有對丈夫花心的憤怒，又飽含不能守住丈夫而顏面大失的郁悶。而“花心”陳曉此番做法更被不少業(yè)界人詬病，稱其實(shí)在有違誠信。

　　而另一個事實(shí)是，就在永樂投向國美懷抱的前幾年，作為家電銷售巨頭的國美搶占永樂的地盤，永樂亦偷挖國美的墻角，雙方在跑馬圈地的競爭中，寸土必爭，互不相讓，兩家的員工更是曾經(jīng)在上海大打出手，一度以淋漓的鮮血為競爭開道。

　　2005年上半年，永樂更是把觸角伸向國美的老巢——北京，直接在國美的眼皮底下發(fā)動零距離競爭。在永樂五棵松店“謹(jǐn)慎”開業(yè)時(shí)給供貨商的商函中表示，誓將開業(yè)順利進(jìn)行，其隱含之意就是提防國美破壞。

　　當(dāng)2006年7月國美宣布全面收購永樂時(shí)，人們更多的是驚詫：昨天雙方還揚(yáng)言要憑價(jià)格戰(zhàn)拼個你死我活，今天永樂怎么就突然舉旗投降了？

　　據(jù)業(yè)內(nèi)人士分析，促成國美和永樂合并的一個重要原因是為了與百思買(BestBuy)抗衡。2006年5月，百思買以1.8億美元收購了國內(nèi)第四大家電零售企業(yè)五星電器，下一個目標(biāo)直指老三永樂。

　　兵臨城下，國內(nèi)家電巨頭們的火并熱情自然大打折扣。陳曉在當(dāng)年7月上旬接受記者采訪時(shí)曾經(jīng)對中國家電連鎖業(yè)的前景表示了擔(dān)憂。他認(rèn)為，國美、蘇寧、永樂家電三巨頭再這樣拼打下去，肯定會三敗俱傷。

　　做不了老大就投靠老大，陳曉“務(wù)實(shí)”的選擇在當(dāng)時(shí)得到了不少投資者的贊許。而從老板淪為打工者，從獨(dú)斷專行到看老板臉色行事，陳曉也很快適應(yīng)了角色的轉(zhuǎn)換。

　　“陳黃大戰(zhàn)”的是與非

　　到國美的兩年多時(shí)間里，陳曉無可置疑地履行了一個職業(yè)經(jīng)理人的職責(zé)。剛到國美，陳曉便立下了“2007年不完成1000億的目標(biāo)就下崗”的“軍令狀”，這份“軍令狀”要達(dá)到的數(shù)字，被業(yè)界認(rèn)為不可能完成?；蛟S是因?yàn)檫@份“軍令狀”，黃光裕完全把國美電器操作層面的事務(wù)交給了陳曉，他自己則更專注于資本運(yùn)作和集團(tuán)發(fā)展戰(zhàn)略。

　　此后，在陳曉的推動下，國美先是從蘇寧手中橫刀奪愛，成功搶奪大中；而后又是曲線收購三聯(lián)商社，成為其第一大股東。而國美電器與三聯(lián)集團(tuán)之間那場歷時(shí)數(shù)月的股權(quán)之爭也已成為財(cái)經(jīng)事件“娛樂化”的著名案例。

　　2008年12月7日下午，北京正是寒意逼人之時(shí)。而位于北三環(huán)中路上的國美電器馬甸鵬潤店，正舉行著國美成立22周年的慶?；顒?。這場慶典意義非凡，自11月19日突然傳出了黃光裕出事的消息后，陳曉對內(nèi)鼓舞士氣，對外提升供應(yīng)商信心，帶領(lǐng)國美度過驚心動魄的20多天。

　　黃光裕被帶走“協(xié)助調(diào)查”之后，內(nèi)憂外患的國美經(jīng)歷了一場生死時(shí)速般的拯救行動。

　　此時(shí)的陳曉，已經(jīng)以第二大股東、總裁的身份主持全局，處理危機(jī)。陳曉借助國美良好的運(yùn)作體系和強(qiáng)大的執(zhí)行力，使國美渡過危機(jī)。在當(dāng)時(shí)的狀況下，黃光裕對于陳曉所做的“創(chuàng)始人”與“公司”之間的輿論切割并未反對。經(jīng)過短暫的動蕩與不安之后，國美正式終結(jié)了“黃光裕時(shí)代”，開啟了“陳曉時(shí)代”。

　　不可否認(rèn)，陳曉和他領(lǐng)導(dǎo)的管理團(tuán)隊(duì)是將國美拖出危機(jī)的功臣，而為了穩(wěn)定這個核心團(tuán)隊(duì)，陳曉和貝恩在沒有得到大股東完全認(rèn)可的情況推出了國美第一個管理層激勵方案，但這成為后來黃陳沖突的導(dǎo)火索——在大股東看來這是陳曉與貝恩和高管團(tuán)隊(duì)利益捆綁試圖奪取公司控制權(quán)的做法。

　　事實(shí)上，在得到貝恩以及其他機(jī)構(gòu)投資者和高管的支持后，陳曉也的確犯下了自己最嚴(yán)重的錯誤，那就是與大股東公開交惡。

　　認(rèn)識陳曉和黃光裕的人評價(jià)，他們二人的風(fēng)格儼然是一個硬幣的兩面。后者霸氣、張揚(yáng)，前者相對低調(diào)、務(wù)實(shí)。陳曉“歸順”黃光裕后，他的“平和”與黃光裕的“霸氣”所形成的鮮明對比，一度被業(yè)內(nèi)人士認(rèn)為是一個互補(bǔ)團(tuán)隊(duì)。

　　然而事實(shí)上，在進(jìn)入國美電器不久后陳曉就發(fā)現(xiàn)國美的企業(yè)文化與永樂有著太大的區(qū)別，其中最大的障礙是自己無法得到其他高管的認(rèn)可和尊重，在孤身進(jìn)入國美后他已經(jīng)成為一個“孤獨(dú)的CEO”。

　　有國美高管透露，“當(dāng)時(shí)的陳曉在國美電器內(nèi)部可以說沒有一個朋友，而且也不習(xí)慣北京的生活，處事謹(jǐn)慎，即便底下的分公司老總匯報(bào)工作他也是以禮相待”，甚至有國美高管私下里對記者說，“一個敗軍之將怎么可能在國美站住腳，很多人猜測陳曉在國美的時(shí)間屈指可數(shù)”。

　　也許，自去年“9·28”臨時(shí)股東大會后，業(yè)界和陳曉就已經(jīng)知道了他在國美的命運(yùn)只有一個，那就是離開，區(qū)別只是時(shí)間早晚的問題。

　　3月9日晚，結(jié)束了國美使命的陳曉，面對媒體，不發(fā)一語。這一天，距離2006年7月國美電器并購永樂電器、陳曉就任國美電器的CEO，算起來四年七個月。

　　在過去的50多個月中，從最初謹(jǐn)小慎微地履行CEO的職責(zé)，到2008年11月黃光裕夫婦被拘后的臨危受命、引進(jìn)貝恩投資的艱難談判，再到2010年5月后與大股東的公開交惡，以及過去10個月來與大股東針鋒相對的斗爭，陳曉在國美的歲月幾乎聚集了最精彩的商戰(zhàn)大片的所有素材。

　　在參加完國美最后一次董事局會議后，只給記者發(fā)來一條短信算是離別感言：“人生最寶貴的東西是什么？是生活！因?yàn)槲覀兊囊磺锌鞓?，我們的一切幸福、我們的一切希望都和生活?lián)系在一起。祝幸?？鞓访恳惶?！”

　　四年國美生涯，無論功過，在外界看來離開國美后的陳曉理應(yīng)淡出，然而，誰都不曾想到的是，本已抽身離開的陳曉，卻再次站在輿論的風(fēng)口浪尖。炮轟老東家，這樣的行為是有失職業(yè)道德的“報(bào)復(fù)”，還是敢為人先，為零售業(yè)憂患，為公眾利益發(fā)聲？陳曉站在道德的天枰上卻始終無法平衡。

　　關(guān)于道德的論戰(zhàn)

　　從國美董事會決議引入貝恩資本，到黃光裕與陳曉互相發(fā)難，將二人矛盾公開化；從國美召集特別股東大會將此事件推向最高潮，再到“陳黃”之爭戲劇化和解；再從陳曉最終黯然出局，到如今炮轟老東家財(cái)務(wù)漏洞，作為職業(yè)經(jīng)理人的陳曉一直處于輿論風(fēng)口浪尖之上。套用溫家寶總理的那句“流淌著道德的血液”的名言。媒體也不禁詰問道：“陳曉，作為職業(yè)經(jīng)理人也該流淌著道德的血液！”然而，正當(dāng)人們忙于將陳曉捆綁于道德的“十字架”之上的時(shí)候，作為旁觀者的我們是否應(yīng)該思考，于職業(yè)經(jīng)理人的道德角度而言，陳曉是否跌破了道德的底線？

　　商業(yè)倫理研究領(lǐng)域的資深專家、美國波士頓大學(xué)管理學(xué)教授詹姆斯E。波斯特(James E. Post)指出：“職業(yè)經(jīng)理人對雇傭他們的公司擁有應(yīng)盡的義務(wù)。毫無疑問地說，他們應(yīng)當(dāng)要像當(dāng)初加入公司時(shí)允諾的那樣，在處理有關(guān)公司商業(yè)機(jī)密等事件時(shí)要忠誠于公司?！?/p>

　　波斯特曾擔(dān)任美國國會和監(jiān)督機(jī)構(gòu)的專家，在他看來：“職業(yè)經(jīng)理人前有‘職業(yè)’一詞，這代表著專業(yè)領(lǐng)域內(nèi)最高標(biāo)準(zhǔn)的榮譽(yù)。管理并沒有正式的倫理規(guī)范，但是，‘信任’、‘尊重’的歷史和傳統(tǒng)則要求職業(yè)經(jīng)理人必須在實(shí)踐過程中將它們演繹到最高標(biāo)準(zhǔn)，類似于律師、醫(yī)生?！?/p>

　　作為一個重要而特殊的職業(yè)階層，職業(yè)經(jīng)理人雖然本身不是企業(yè)家，但卻是企業(yè)經(jīng)營決策的制定者和執(zhí)行者，他們的工作直接關(guān)系著一個企業(yè)的成敗興衰。也正因?yàn)榇?，他們的手上掌握著企業(yè)命脈的資源，重大的商業(yè)機(jī)密等。此時(shí)，什么該說、什么不該說，什么該做、什么不該做，這些便是對職業(yè)經(jīng)理人在操守和道德上的考量。

　　而根據(jù)《勞動法》的規(guī)定：勞動合同當(dāng)事人可以在勞動合同中約定保守用人單位商業(yè)秘密的有關(guān)事項(xiàng)。企業(yè)的保密制度只能在雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間對職業(yè)經(jīng)理人產(chǎn)生約束力，為了防止職業(yè)經(jīng)理人脫離原企業(yè)后侵害企業(yè)的商業(yè)秘密權(quán)，有必要在雙方勞動合同中加入保密條款或另行簽訂保密合同，明確保密內(nèi)容、時(shí)限、違約責(zé)任等內(nèi)容。

　　既然企業(yè)與職業(yè)經(jīng)理人的保密制度只對雙方勞動關(guān)系存續(xù)期間產(chǎn)生約束力，那么，職業(yè)經(jīng)理人在過了存續(xù)期后對所談的內(nèi)容是否可以毫無限制和約束？

　　波斯特認(rèn)為除了在雇傭合同，行為準(zhǔn)則或者公開發(fā)表的聲明這些來強(qiáng)化最基本的信任和保密原則外，最好的保證方式是明智地篩選人員，很好地培訓(xùn)他們，讓他們以責(zé)任自居。

　　然而，在一些學(xué)者和業(yè)內(nèi)人士看來以上種種并不意味著職業(yè)經(jīng)理人對企業(yè)的保密、忠誠以及商業(yè)道德都是絕對的，因?yàn)槁殬I(yè)經(jīng)理人同時(shí)也是社會公民，他們也同時(shí)具備社會公民的道德意識。那么在有些特定時(shí)候，當(dāng)公司利益與公眾利益發(fā)生沖突的時(shí)候，職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)當(dāng)如何抉擇？

　　法國馬賽商學(xué)院MBA、EMBA主任米歇爾·古塞塔斯(Michel Gutsats)認(rèn)為，“我們要考慮倫理缺口所造成的影響，即它是否對公眾造成影響？如果是的，此時(shí)支配職業(yè)經(jīng)理人的道德的應(yīng)當(dāng)是公眾利益。這便是‘揭發(fā)’的思想。揭發(fā)者(Whistleblower)會揭發(fā)那些作出違背公眾倫理行徑的公司。比如，賣摻假的食品的公司，或是兜售那些明知對健康有害的藥品?！?/p>

　　“有些公司試圖通過與經(jīng)理人簽訂保密協(xié)議來隱藏這些丑陋的事實(shí)，但是所呈現(xiàn)的事實(shí)證明對公眾有很大的危害時(shí)，法官在裁判時(shí)會將保密協(xié)議視作無效?！泵仔獱枴す湃拐f道。

　　譚光中也指出：“如果企業(yè)的秘密再保守下去對國家以及公眾造成危害時(shí)，這時(shí)職業(yè)經(jīng)理人應(yīng)當(dāng)根據(jù)事實(shí)衡量，要以國家和公眾利益為重?！?/p>

　　回歸到陳曉事件上，值得注意的是，各種合同外收費(fèi)在家電行業(yè)已是積習(xí)，也是全國電器連鎖業(yè)的舊疾。早在2009年下半年，國美曾掀起一陣取消進(jìn)場費(fèi)運(yùn)動，受到家電供應(yīng)商的熱切期盼。但歷經(jīng)國美黃光裕入獄事件和陳曉出局事件后，這一變法幾成泡影。“實(shí)際上，前年的新政在執(zhí)行上也有較大折扣，陳曉出局后，這一政策更是徹底落空了?！币晃患译姌I(yè)高管如是評價(jià)。

　　然而評論人葉敦明則公開撰文痛斥陳曉犯下的三大錯誤，尤其言其“在其位不謀其政，身在曹營心在漢”。據(jù)透露，在離職前的半年中，陳曉一心辦的是私事，將大部分心思放在了國美之外，一口氣圈定了三家投資對象。

　　北京志起未來營銷咨詢集團(tuán)董事長李志起認(rèn)為：“作為職業(yè)經(jīng)理人，離去已經(jīng)既成為定局，不如相忘于江湖。而陳曉在圖一時(shí)之快大曝舊東家黑洞的同時(shí)，也為自己自掘了一個黑洞！”

　　爭議中，很多人認(rèn)為陳曉這次該消消停停地“退休”了，不料陳曉繼續(xù)“折騰”，轉(zhuǎn)型為投資人，接下來第一個投資項(xiàng)目就是永樂舊部束為創(chuàng)辦的名巢實(shí)業(yè)。

　　自己創(chuàng)業(yè)能否解開陳曉心里關(guān)于“創(chuàng)始人”和“職業(yè)經(jīng)理人”之間的死結(jié)，陳曉的故事仍未完待續(xù)。