電商與VC/PE相互綁架：要么輸血 要么等死

10月20日，在24券的官網(wǎng)上赫然顯示著“因公司經(jīng)營(yíng)業(yè)務(wù)的重大調(diào)整，公司決定從商家、用戶和員工長(zhǎng)期利益的角度，暫時(shí)進(jìn)入一段時(shí)間的長(zhǎng)假期。因此，我們?cè)谖磥淼膸字軙r(shí)間內(nèi)無法為您提供服務(wù)。等待近期調(diào)整后，我們會(huì)恢復(fù)對(duì)您的服務(wù)。”作為中國(guó)最早、規(guī)模最大的本地服務(wù)團(tuán)購平臺(tái)之一，24券的停業(yè)在業(yè)內(nèi)引起不小的反響。據(jù)稱，此次24券關(guān)店的直接原因是投資方撤資。

不僅是團(tuán)購網(wǎng)站，資本對(duì)整個(gè)電商行業(yè)越來越謹(jǐn)慎。投資人追著電商投錢的局面已經(jīng)不再。輸血不成的電商，要么造血，要么等死。

資本與電商相互綁架

電商發(fā)展模式多是走規(guī)模路線，有了錢的電商迅速擴(kuò)張，盲目擴(kuò)大地盤，導(dǎo)致融資不足，企業(yè)瞬間崩塌。同時(shí)，爭(zhēng)用戶、打廣告、搶流量，同質(zhì)化使電商陷入惡性競(jìng)爭(zhēng)，結(jié)果推高了營(yíng)銷成本。廣告成本、不斷上漲的配送物流成本壓得電商喘不過氣。而廣告商則坐收漁利，賺得盆滿缽滿。有電商坦言，投資者的錢相當(dāng)于直接進(jìn)了廣告平臺(tái)商的腰包，有的電商運(yùn)營(yíng)成本的70%用于營(yíng)銷推廣。

此外，“價(jià)格戰(zhàn)”也讓一些燒錢厲害的公司倒下。在投資人要盈利的壓力“逼迫”下，電商們選擇“搏出位”，這也是京東屢次“價(jià)格戰(zhàn)”背后的邏輯。價(jià)格戰(zhàn)所導(dǎo)致的結(jié)果如同吹氣球一般，使企業(yè)規(guī)模在短期內(nèi)獲得膨脹，企業(yè)估值迅速提升，距離IPO就更近一步。

而投資人也不得不配合這場(chǎng)鬧劇。有業(yè)內(nèi)人士說，京東挑起“價(jià)格大戰(zhàn)”一方面也是期望帶動(dòng)下輪融資，這家公司的幾個(gè)風(fēng)投股東基本都被套牢，京東只要一天不上市，這些風(fēng)投的資金就沒有辦法獲利套現(xiàn)。

現(xiàn)在互聯(lián)網(wǎng)之于創(chuàng)投就是不給錢，就死給你看。投資電商自然是希望獲得收益、順利退出，一旦IPO之門遲遲難以打開，投資方就被深度套牢了。于是，“不如賭一把支持電商將規(guī)模做上去，從而爭(zhēng)取IPO退出”的心態(tài)成了主流。

復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院市場(chǎng)營(yíng)銷系副教授張認(rèn)為，“盡管價(jià)格戰(zhàn)的競(jìng)爭(zhēng)模式并不成熟，卻是國(guó)內(nèi)電子商務(wù)發(fā)展的必經(jīng)之路，畢竟這是短期內(nèi)獲得規(guī)模擴(kuò)張最有效的手段。但從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，價(jià)格之爭(zhēng)無贏家。”

張指出，長(zhǎng)期價(jià)格戰(zhàn)可能導(dǎo)致電商和供應(yīng)商兩敗俱傷—一旦資金鏈斷裂，帶來的后果相當(dāng)嚴(yán)重。曾經(jīng)輝煌一時(shí)的團(tuán)購業(yè)領(lǐng)軍者“拉手網(wǎng)”就是前車之鑒。“比起電商間的價(jià)格戰(zhàn)，‘價(jià)值戰(zhàn)’更為重要。”張認(rèn)為，“要獲得長(zhǎng)足發(fā)展，一定要回歸電子商務(wù)本質(zhì)—創(chuàng)造自身的價(jià)值和實(shí)現(xiàn)消費(fèi)者的價(jià)值訴求。”電商說到底也是做生意，不能光靠忽悠。現(xiàn)在電商都在燒投資人的錢，主營(yíng)業(yè)務(wù)不賺錢?？客顿Y人的錢，讓電商寄希望于資本市場(chǎng)，這種模式不可持續(xù)。