2012 網(wǎng)絡教育還在冷兵器時代

與美國每季度80起教育類創(chuàng)業(yè)投資比起來，中國網(wǎng)絡教育的輿論熱度大于資本實際行動 

虎嗅注：繼請李成東寫年度電商觀察后，以下這篇文章相當于我們對在線教育的年度觀察。既然最近兩年這股網(wǎng)絡教育之風由美國吹來，我們不妨將中美情況對照來看。我們翻譯了美國教育觀察者Audrey Watters的一篇總結(jié)性文章 ，并此對照上中國的情況。

在文章的最后，Audrey Watters疑道：教育類科技創(chuàng)業(yè)公司是否被過分夸大、估值過高了？

但在中國，資本們顯然要表現(xiàn)得冷靜得多，相比起來，一些線下的培訓補習班，更能激起它們的瘋狂。在沒有資本熱炒助推的背景下，中國教育類科技創(chuàng)業(yè)公司，可能還在——盡管兵器已由生產(chǎn)工具分化并發(fā)明出來、但火藥還未發(fā)明并使用于戰(zhàn)爭的——冷兵器時代。

以下為Audrey Watters的原文與虎嗅旁注：

像馬克·安德森（Marc Andreessen）這樣顯赫的投資人曾經(jīng)說過，“軟件在吞噬這個世界。”軟件——和互聯(lián)網(wǎng)——也在吞噬教育行業(yè)。去年我寫過《教育科技的十大趨勢》系列，當時把《教育科技的商業(yè)化》作為該系列的倒數(shù)第二篇。現(xiàn)在我接著這一篇來寫。我想從一點談起，如我們今年所目睹的，科技是如何改變教育這門生意的。   教育科技被炒熱

今年的重點話題是：因為硅谷技術革新而導致破產(chǎn)的教育機構(gòu)。   去年我注意到新聞界對教育科技的報道有增多的趨勢，2012年這一話題在媒體中出現(xiàn)地越來越多。其中很多都著眼于那些顯著的教育科技趨勢：iPad、可汗學院（Khan Academy）、社交媒體（利害兩方面都有）、在線學習還有MOOCs（大規(guī)模網(wǎng)上課程）。兒童是否依舊要學習手寫這一“舊時代”的兩難問題，等等這些老生常談的話題。   教育科技的日益走俏尤其體現(xiàn)在該行業(yè)的出版內(nèi)容里面。比如，長期發(fā)行的刊物《教育周刊》（Education Week）啟動了一個名為Marketplace K-12（12年制教育市場）的博客，專注報道“教育領域的商業(yè)趨勢和新興模式”。投資人Tom Vander Ark也在這個博客開了名為“創(chuàng)新”的專欄，撰寫文章。尤其值得一提的是，教育科技博客新銳Edsurge從華盛頓郵報集團（Washington Post Company）和新學校風投基金（New Schools Venture Fund）募集了40萬美元。   綜合類科技媒體也插了一腿。過去兩個月Techcrunch上面有關教育科技文章的標題不勝枚舉。   創(chuàng)業(yè)精神和教育類創(chuàng)業(yè)公司   顯然，教育類科技創(chuàng)業(yè)領域在今年有了長足的進步。   這并不讓人感到驚奇。所有的條件都已經(jīng)完備：更低的創(chuàng)業(yè)成本（要感謝開源軟件和云計算技術）、移動設備在師生中的普及、傳統(tǒng)教育不斷提高的成本、科技的消費品化、教育科技的消費品化、即將施行的《美國共同核心州課程標準》（Common Core State Standards）和在線評估體系、投資早期科技創(chuàng)業(yè)公司的一股風潮、超酷極客范兒的流行、社會共同利益重要性的認識。

教育類公司創(chuàng)業(yè)者——今年特別的多——有的來自大學（比如今年初創(chuàng)辦Coursera的斯坦福教授Andrew Ng和Daphne Koller），有的來自公司 （Sebastian Thrun和Craig Silverstein兩位從谷歌離職——前者創(chuàng)辦了Udacity，后者加入了可汗學院），有的來自K-12學校（課程市場網(wǎng)站TeachersPayTeachers.com表示用戶今年在該平臺上的收入大概是1400萬美元，許多教育人士也紛紛開始自己的創(chuàng)業(yè)——只說兩個例子：Adam Bellow創(chuàng)辦了eduClipper，Jeff Scheuer創(chuàng)辦了NoRedInk）。教育類創(chuàng)業(yè)孵化器Imagine K12（想象K12）今年有兩個創(chuàng)業(yè)團隊出爐（一個在五月，一個在十月）。   如此多的創(chuàng)業(yè)者；如此多的教育類創(chuàng)業(yè)公司。

中國情況：中國的網(wǎng)絡教育類公司的創(chuàng)業(yè)者，來源相對集中一些：即互聯(lián)網(wǎng)公司或IT公司。而真正出身教育、進行網(wǎng)絡教育創(chuàng)業(yè)的創(chuàng)始人，還是占極少數(shù)。就像網(wǎng)絡教育觀察者于世博此前對虎嗅說的：“IT技術方面，（幾家網(wǎng)站）都還OK了，能保證在線教育效果的實時互動。但只要做過教育的人，就能感到——現(xiàn)在沒有哪個在線平臺做到了相對理想的系統(tǒng)課程設置。”

資本表現(xiàn)如何？   還有很多的風險投資。   七月份，投資機構(gòu)GSV Advisors發(fā)布了題為“墻已倒掉：資本涌入教育創(chuàng)新”的報告，文中闡述“圍繞PreK-12、高等教育（Post Secondary）和成人教育等熱點，有很大的投資能量和熱情，這些領域和創(chuàng)新密切相關，資本有機會投資各個階段的新興公司。”

回顧2011年的教育類公司投資情況，GSV指出目前已經(jīng)超過了“互聯(lián)網(wǎng)爆發(fā)期的最高點”——2011年有127家公司獲得融資，1999年則是106家。只不過創(chuàng)業(yè)公司的融資數(shù)額少一些——2011年平均每家公司900萬美元，1999年則是1300萬美元。

11月，投資分析機構(gòu)CB Insight的報告顯示，過去一年教育類科技公司從風險投資那里獲得了大約13.7億美元的融資。“平均每季度有53家風投機構(gòu)注資教育類創(chuàng)業(yè)公司。融資交易活動在2011上半年達到頂峰，第一季度有80個融資案例，第二季度有85個融資案例，最近著名風投家Andreesen Horowitz向Udacity投資1500萬美元的交易備受矚目，表明融資空間依舊很高。在2011年一季度至2012年二季度這段時間里，教育類科技公司平均每季度融資額為2億9千4百萬美元。”   重復一遍：2012年一季度有80家教育類創(chuàng)業(yè)公司獲得融資，二季度有85家。

與此同時，教育顧問Tony Bates認為，公共基金在教育上的投入規(guī)?？s小。比如，今年有大約47萬名學生被加州社區(qū)學校列入等待入學名單。

中國情況：相比之下，中國的教育類創(chuàng)業(yè)投資還是少很多。國內(nèi)在這方面的投資統(tǒng)計數(shù)據(jù)極不完備，有幾個數(shù)據(jù)與線索可供參考。《中國經(jīng)營報》報道，資本實驗室和“i黑馬”近日發(fā)布的評測報告顯示，2012年上半年共有9家（教育類）中國企業(yè)獲得投資。清科統(tǒng)計的2012年上半年私募市場投資行業(yè)分布里，教育類投資僅占5起，排在倒數(shù)幾位。

而具體到“網(wǎng)絡教育”，在清科披露的數(shù)據(jù)庫里，2012年都沒有關于網(wǎng)絡教育的投資事件。

再說一遍，這數(shù)據(jù)僅供參考。因為網(wǎng)絡教育零投資的統(tǒng)計顯然不符事實。以虎嗅采訪過的傳課網(wǎng)為例，就是在今年7月完成A輪融資，由貝塔斯曼投資。值得注意的是，曾經(jīng)的IT名記劉韌，正持續(xù)在網(wǎng)絡教育投資里發(fā)力，并且有可能將來通過資本聯(lián)結(jié)予以上下游資源整合。他不但一開始就是傳課的投資人并任董事長；就在這月，他任合伙人的DoNews工作室聯(lián)合阿米巴資本又宣布共同注資利為匯在線教育機構(gòu)，劉韌任利為匯董事長。這是劉韌、阿米巴2011年10月投資傳課后，第二次聯(lián)手投資在線教育項目。利為匯本來是YY教育平臺上的一大入駐機構(gòu)，如此看來，今后自然會將重心放到傳課網(wǎng)上去。   教育科技的商業(yè)模式和經(jīng)濟泡沫   “高等教育的泡沫”這篇文章的觀點去年已經(jīng)深入人心了，特別是在硅谷。高成本的學費——時間和資金兩方面——不再物有所值了，因此這篇文章得到認同。這些學校的商業(yè)模式無法戰(zhàn)勝互聯(lián)網(wǎng)帶來的免費和低價優(yōu)勢。   但是在指出高等教育行業(yè)一些問題缺陷的同時，尚不能確信許多教育公司（特別是創(chuàng)業(yè)公司）的商業(yè)模式會更加有效。   在“墻已倒掉”報告中，GSV判斷1999年獲得融資的106家企業(yè)中，有75%的公司未能完成“充足的投資回報，或者完全失敗。”并不讓人感到震驚的是，在那之后投資人一直不愿意投資教育行業(yè)。   但是現(xiàn)在投資者們強勢回歸了。讓人不得不問我們今年是否（已經(jīng)）在見證一次科技教育行業(yè)的泡沫，好像1990年代那時候一樣？換句話說，教育類科技創(chuàng)業(yè)公司是否被過分夸大、估值過高了？要付出什么樣的代價才會有投資的回報呢？（要付出什么樣的代價我們才會關心這種問題呢？）   Frank Catalano在西雅圖科技博客Geek Wire（極客連線）的一篇投稿中表達了自己的擔憂： 

固然，在教育領域里有大量未被滿足的需求，并且存在極大機會將智能科技應用于教學中，但太多的教育科技卻和教育毫無相關，被過分夸大，一旦崩潰將陷入失敗的黑洞。那可是一個引力井，能夠?qū)⒁暯缟系囊磺卸嘉M去，不僅僅是糟糕的產(chǎn)品、貪婪的投資人和愚蠢的創(chuàng)業(yè)者，還包括每一個群體的自身權(quán)益——老師和學生都會被拽近這個大漩渦里面。

中國情況：在商業(yè)模式方面，對大多數(shù)創(chuàng)業(yè)公司，中國情況可能更加讓人悲觀。在中國，這更是一個被線下與體制高度固化的市場。大家都看到今日（11月21日）即將掛牌IPO的YY旗下的YY教育如何熱鬧成功（據(jù)招股書，YY教育平臺聚集500家國內(nèi)教學機構(gòu)和2萬個人講師，已舉行超過50000堂網(wǎng)上公開課，月活躍用戶量超過600萬），但不可忽略的是，YY教育是YY利用它在游戲娛樂領域已經(jīng)形成的技術優(yōu)勢和用戶規(guī)模，搭起來的一個子平臺，是對現(xiàn)成工具與聚集人群的再開發(fā)，但商業(yè)價值目前并沒體現(xiàn)出來，在YY的收入板塊中排不上號。YY如此，其他聚集人群規(guī)模小得多的創(chuàng)業(yè)型公司，更加找不到規(guī)模收入。

不過虎嗅接觸到創(chuàng)業(yè)者乃至投資人，對這塊市場的期望增速本來也不高。很多人表示這是一個有大前景、但無論如何也無法快速催熟的行業(yè)。

總結(jié)起來，中國在線教育行業(yè)，輿論探討的火熱程度大于資本之熱，普遍來說，創(chuàng)業(yè)團隊不像一些人擔憂得那么浮躁；創(chuàng)業(yè)團隊的IT基因重于教育基因，線上基因重于線下基因。2011、2012年都只是起步之年，學生老師行為方式改變、教育資源的線上化，在接下來兩年才能看到更明顯的進展。