許小年：企業(yè)家唯一重要的工作是創(chuàng)新

沒有人可以永久地保持核心競爭力，必須不斷地創(chuàng)新，持續(xù)地創(chuàng)新，以走在競爭對手前面。

文│許小年[微博] 中歐國際工商學院[微博]經濟學和金融學教授

人類在過去300年間所創(chuàng)造的財富、積累的知識，超過了此前七八千年的總和。是因為在17世紀時人類突然變得比以前聰明了？當然不是。原因是，以英國為首的歐洲國家發(fā)生了深刻的制度變革，讓人類走入創(chuàng)新的時代。

政府不要染指創(chuàng)新

許多人常誤以為發(fā)明即創(chuàng)新，實際上兩者有著本質的區(qū)別。經濟學家約瑟夫?熊彼特第一個作出了區(qū)分：發(fā)明是技術上的重大突破，而創(chuàng)新是新技術、新知識的大規(guī)模商業(yè)應用。對人類經濟影響至深、至大的不是發(fā)明，而是創(chuàng)新?；ヂ?lián)網(wǎng)是美國軍方在二戰(zhàn)時發(fā)明的，但直到1965年美國政府解密，互聯(lián)網(wǎng)技術民用，才迎來了互聯(lián)網(wǎng)新時代。

中國人智商非常高，幾千年的歷史上有著諸多發(fā)明，卻沒有一樣創(chuàng)新。魯迅在《電的利弊》中寫道：“外國用火藥制造子彈御敵，中國卻用它做爆竹敬神；外國用羅盤針航海，中國卻用它看風水；外國用鴉片醫(yī)病，中國卻拿來當飯吃。”西班牙人到拉美運回黃金白銀，鄭和下西洋卻運回了兩頭長得像麒麟的長頸鹿。中國古代沒有用虧損和破產來懲罰墨守成規(guī)者的激勵機制，而后者像一架無情的機器，如果你停止創(chuàng)新，甚至步伐慢一些，就會被淘汰。創(chuàng)新不僅跟政府無關，也跟國情無關，激勵機制的缺乏決定了沒有創(chuàng)新的動力和壓力。

自由市場的資本主義制度產生了創(chuàng)新的環(huán)境。從本質上來說，創(chuàng)新是自由思想的結晶，而且是一種偶然的結晶，它不是計劃出來的，是不可預測的，是企業(yè)家在市場上不斷摸索，經過了許多失敗，走過了許多彎路之后才偶爾發(fā)現(xiàn)的。成功是因為運氣好；而運氣掌握在上帝手里，我們只能盡人事而聽天命。高失敗率決定了必須用利潤、市場、收入、金錢、地位來回報勇于創(chuàng)新者。

任何計劃的思維、任何確定性的方向指引都與創(chuàng)新精神格格不入。政府應該資助發(fā)明而不是染指創(chuàng)新，否則會碰得頭破血流。這就是光伏、高鐵一塌糊涂的原因。現(xiàn)在日本電子業(yè)落后一個時代，因為日本通產省在20年前為日本企業(yè)籌劃了未來的發(fā)展方向。當時它認為未來電子工業(yè)發(fā)展的趨勢是大屏幕高清晰電視，因此“指導”企業(yè)都擠進了這個行業(yè)。讓政府來主導創(chuàng)新是一種毀滅性的行為。

創(chuàng)新者就是來攪局的

1億年前，墨西哥半島上的隕石墜落引起的沙塵暴擋住了陽光，導致地球溫度下降，使植物滅絕，恐龍餓死，這才有了哺乳動物的機會，也才有了今天的人類。類似地，創(chuàng)新一定是破壞在先，才能夠為新的產品和技術留下足夠的發(fā)展空間。

創(chuàng)新者就是來攪局的。沃爾瑪之前零售業(yè)主流的商業(yè)模式是百貨商店。我剛到美國念書時，正是沃爾瑪瘋狂擴張的時期，美國一些地區(qū)甚至要立法禁止沃爾瑪進來，因為夫妻店、百貨店全倒了，一將功成萬骨枯，這就叫做毀滅性的創(chuàng)新。

創(chuàng)新只為獲取超額利潤。貪婪、趨利的沖動是創(chuàng)新的組成部分。超額利潤從定價能力而來。傳統(tǒng)企業(yè)特別是中國的企業(yè)只會做成本，不會做價格。所以成本一提上來，大家的日子過不下去了。沒有定價權的背后是產品、服務、技術的趨同。要差異化就必須進行創(chuàng)新，才會有定價權。沒有人可以永久地保持核心競爭力，必須不斷地創(chuàng)新，持續(xù)地創(chuàng)新，以走在競爭對手前面。

創(chuàng)新靠人。現(xiàn)在有的企業(yè)呼喚“狼性”，但公司文化的核心應該是人性，皮鞭之下的奴隸是不會思考創(chuàng)新的，創(chuàng)新一定是自由思想的結晶。血汗公司不可能培養(yǎng)出創(chuàng)新的技術骨干、創(chuàng)新的高管、創(chuàng)新的員工。凡是對技術要求比較高的，對個人主觀能動性要求比較高的公司，全都是人性化的公司，是對人尊重、人與人平等的公司。

“熊彼特悖論”有解

創(chuàng)新對于企業(yè)的生存發(fā)展如此重要，以至于每一家公司都不得不投入大量的財務資源和人力資源，系統(tǒng)性地進行創(chuàng)新，但由于創(chuàng)新的實質是個人的自由發(fā)揮，所以，用系統(tǒng)的方式來推進創(chuàng)新就等于窒息了創(chuàng)新，這就是創(chuàng)新的“熊彼特悖論”：大公司是創(chuàng)新的墳墓。如果由公司的戰(zhàn)略規(guī)劃部定出次年的創(chuàng)新計劃，給出次年的研發(fā)預算，再給出相應的KPI，就不會有創(chuàng)新了。

眾所周知，馬克思斷言資本主義必然滅亡是因為資本主義制度的剝削太殘酷了；而熊彼特作為自由市場資本主義的熱情歌頌者，卻也得出了同樣的結論。當然，在這個問題上，兩個人都錯了。馬克思沒有看到創(chuàng)新對于提高生產效率所產生的作用，資本家不必剝削工人也可以通過創(chuàng)新賺取利潤。而熊彼特以為創(chuàng)新只有一種方式，沒有看到創(chuàng)新本身也是可以創(chuàng)新的。2011年，我去甲骨文[微博]公司參觀。作為一家非常成功的公司，其創(chuàng)始人今天擔憂的正是“熊彼特悖論”。作為全球最大的軟件公司如何保持創(chuàng)新活力？甲骨文的摸索是用投資代替創(chuàng)新，用投資代替內部研發(fā)。與其每年幾十億美元砸下去，不如把這些錢作為一個投資公司，到外邊去收購小型的創(chuàng)新公司。一支專業(yè)的投資團隊搜尋與甲骨文的核心業(yè)務有可能發(fā)生關系的潛在對象，相當于將公司內部的研發(fā)外包，費用可能比以前還少。這部分費用一旦投出去就不會受到公司內部規(guī)范化、系統(tǒng)化管理的束縛。甲骨文在過去十年間馬不停蹄地收購，現(xiàn)在它是軟件硬件一起賣。

大公司之所以還能夠保持創(chuàng)新的活力，是因為在創(chuàng)新的方法上進行了創(chuàng)新。既能夠避免大公司臃腫，行動不便，又能夠集中使用大公司雄厚的人力、財力來保持創(chuàng)新。

唯一重要的工作

管理不是企業(yè)家的工作，而是職業(yè)經理人的工作。企業(yè)家一是管創(chuàng)新，二是建制度，三是選人。如今選人有專業(yè)服務，制度可以由咨詢公司來建，剩下唯一重要的工作就是思考創(chuàng)新，思考公司的核心競爭力在哪里，如何通過創(chuàng)新來強化核心競爭力。

創(chuàng)新既要有抽象的想象力，又要有現(xiàn)實場景的想象力。前者用邏輯、推理支撐，后者能擬畫出不同于現(xiàn)有事實的生動場景。抽象的邏輯思維似乎和想象力是相互矛盾的，其實不然。因為只有搭建起邏輯的框架，才可能推演從而超越經驗和現(xiàn)狀。中國人往往只限于眼前的觀察，不能夠把眼前的觀察納入到邏輯系統(tǒng)中去，所以很難得出一個宇宙理論，因為宇宙看不見。創(chuàng)新在剛開始的時候都是看不見、摸不著的。蕭伯納說過：“所有的進步都是來自非理性的人。”企業(yè)家在想象的時候，既要是理性的，又要是非理性的。非理性在什么地方？他的想象必須容忍很多非理性甚至狂想的內容，否則沒有創(chuàng)新。

其次，企業(yè)家要有承受失敗的能力，不恥于言敗。創(chuàng)新的成功率非常低，失敗了沒有關系，下次再來。只有這般心態(tài)，才能夠不斷地投入到一個生死未卜的創(chuàng)新中去。

再次，賺錢是公眾用貨幣投票形式對創(chuàng)新的肯定，但在做的過程中并不要在意錢，而是在意創(chuàng)造的過程，也即熊彼特所說的“存在有創(chuàng)造的歡樂，把事情辦成的歡樂，或者只是施展個人的能力和智謀的歡樂”。我在硅谷碰到一位非常成功的投資家，他在介紹投資經驗時講了一句話，讓人印象很深。他說，“我們做投資的最終都是為了賺錢，但做的時候不能想錢，你不想錢有可能賺到錢，你要想錢反而有可能賺不到錢。”

企業(yè)家要有建立“私人王國”的愿望和夢想，要有征服的意志，戰(zhàn)斗的沖動。要有一種證明自己比別人強的沖動，是為成功本身而奮斗，而不是為成功的結果而奮斗。大可以到騰訊那樣幾億用戶，小也可以就幾千客戶，但在這片領土上我是最棒的。最后，企業(yè)家也要有執(zhí)行力，不是說親自去干，而是根據(jù)市場的反饋，可以做研究，可以憑經驗甚至憑想象，找到瓶頸因素，然后找人迅速地解決。