年報(bào)需返工 逾400家新三板公司忙打補(bǔ)丁

新三板公司2016年年報(bào)披露季結(jié)束已逾半月，但是還留有不少“尾巴”：如仍有約500家掛牌公司未披露年報(bào)(最后截止日為6月30日)；同時(shí)，全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)已發(fā)出40余封年報(bào)問詢函，相關(guān)公司應(yīng)就監(jiān)管關(guān)注點(diǎn)予以補(bǔ)充說明；此外，更有400余家掛牌公司開始對已發(fā)布的2016年年報(bào)進(jìn)行內(nèi)容修正，忙打“補(bǔ)丁”。

按理說，年報(bào)呈現(xiàn)的是公司過去一年的經(jīng)營狀況、財(cái)務(wù)參數(shù)、風(fēng)險(xiǎn)因素以及戰(zhàn)略舉措等關(guān)鍵信息，是投資者全面了解公司情況的最主要依據(jù)。然而，在披露這份本應(yīng)細(xì)致嚴(yán)謹(jǐn)?shù)膱?bào)告后，還是有不少公司需進(jìn)行修正，一些公司甚至還不止一次地打“補(bǔ)丁”，其中還不乏擬IPO公司。

少數(shù)公司多次打“補(bǔ)丁”

據(jù)記者不完全統(tǒng)計(jì)，截至5月17日，已有429家新三板掛牌公司對2016年年度報(bào)告進(jìn)行修正，其中包括創(chuàng)新層公司58家、基礎(chǔ)層公司371家。相比之下，去年共有逾600家掛牌公司修正過年報(bào)；今年，離年報(bào)披露的“底限”6月30日還有一個(gè)多月的時(shí)間，而年報(bào)修正家數(shù)已達(dá)去年總數(shù)的三分之二。

年報(bào)修正是指掛牌公司對年報(bào)內(nèi)容進(jìn)行補(bǔ)充完善或?qū)﹀e(cuò)誤內(nèi)容進(jìn)行更正，是對已發(fā)布報(bào)告的完善和補(bǔ)救。而如今，在年報(bào)披露后，一些掛牌公司對年報(bào)打“補(bǔ)丁”似已成為常態(tài)，前腳披露完年報(bào)后腳就打“補(bǔ)丁”者還不在少數(shù)。

掛牌公司對年報(bào)進(jìn)行修正的內(nèi)容可謂五花八門，而對于造成年報(bào)疏漏需要修正的原因，大多數(shù)公司則簡單將之歸咎于工作人員的疏忽。

從整體上看，今年，不少公司對年報(bào)的修正涉及更為實(shí)質(zhì)性的科目，包括：“管理層討論與分析”中的公司財(cái)務(wù)狀況、經(jīng)營成果、收入構(gòu)成及現(xiàn)金流量分析等；甚至還有“會計(jì)數(shù)據(jù)和財(cái)務(wù)指標(biāo)”中的營業(yè)收入、凈利潤、應(yīng)收賬款、應(yīng)付賬款、凈資產(chǎn)收益率等。

例如，艾融軟件就對其去年的凈利潤、扣非后凈利潤、凈資產(chǎn)、經(jīng)營性活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流凈額、應(yīng)收賬款周轉(zhuǎn)率、對主要供應(yīng)商的采購金額及占比等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了微調(diào)；鴻鑫互聯(lián)也對總資產(chǎn)、營業(yè)收入等財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)進(jìn)行了修改。

此外，還有一些年報(bào)修正則涉及格式與信披規(guī)范性的問題。如合銳賽爾用表格形式進(jìn)一步細(xì)化了“其他應(yīng)收款”的前五名構(gòu)成。絡(luò)捷斯特年報(bào)摘要中的個(gè)別財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)、“管理層的討論與分析”中的內(nèi)容與年報(bào)全文不符；國潤新材則在Word文檔轉(zhuǎn)換成PDF文檔的過程中出現(xiàn)格式錯(cuò)誤，導(dǎo)致公司財(cái)務(wù)報(bào)表附注部分從第99頁開始用“0”代表負(fù)數(shù)符號；金丹科技在“因會計(jì)政策變更及差錯(cuò)更正等追溯調(diào)整或重述情況”中披露了會計(jì)差錯(cuò)更正數(shù)據(jù)，但未披露更正原因，需要補(bǔ)充披露。

值得注意的是，有多家新三板公司不止一次的對年報(bào)進(jìn)行修正，潤建通信、默樂生物、金丹科技等八家公司曾發(fā)布過兩次對2016年年報(bào)的更正公告。

“新三板的年報(bào)修正案例肯定會更多一些。新三板公司的信息披露規(guī)范性和主板公司相比還有非常大的差距。隨著監(jiān)管的趨嚴(yán)，這些問題會慢慢地暴露出來。之前，新三板年報(bào)修正主要涉及的是一些無關(guān)痛癢的問題，以相關(guān)信披規(guī)則、方式、形式的問題居多。今年可能更多的是一些實(shí)質(zhì)性的東西了。”東北證券新三板研究中心總監(jiān)付立春對比了去年和今年新三板信披的區(qū)別，“記得去年股轉(zhuǎn)系統(tǒng)還在強(qiáng)調(diào)企業(yè)的信披責(zé)任，更多的是指形式上的規(guī)范性和完整性。很明顯，今年更多的是落在實(shí)質(zhì)性的業(yè)務(wù)層面，比如涉及‘三大表’的一些財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)細(xì)節(jié)、重大事項(xiàng)和公司經(jīng)營中應(yīng)該披露的一些重大問題。”

擬IPO公司暴露問題多

在發(fā)布年報(bào)更正公告的“大軍”里，擬IPO的掛牌公司最為“惹眼”。

據(jù)記者統(tǒng)計(jì)，截至5月17日，共有42家發(fā)布過IPO輔導(dǎo)公告的掛牌公司進(jìn)行了年報(bào)修正，甚至還有多次修正的，且其中多家公司修正的范圍不僅是2016年年報(bào)，進(jìn)一步追溯到掛牌以后發(fā)布過的所有年報(bào)乃至半年報(bào)。

如艾融軟件于2014年6月9日掛牌新三板，今年5月2日已通過了上海證監(jiān)局的輔導(dǎo)驗(yàn)收，在發(fā)布對2016年年報(bào)的更正公告的同時(shí)，公司對2014年、2015年的年報(bào)也進(jìn)行了更正。

潤建通信于2015年12月14日掛牌，2016年2月3日公布與中信建投簽訂IPO輔導(dǎo)協(xié)議的提示性公告，并于2016年6月22日發(fā)布通過廣西證監(jiān)局上市輔導(dǎo)驗(yàn)收的提示性公告，目前已申請公司股票在新三板摘牌。值得注意的是，潤建通信對年報(bào)的更正不止一次，截至目前公司對2015年年報(bào)、2016年年報(bào)分別發(fā)布過三次、兩次更正公告。

某新三板資深投行人士告訴記者，由于IPO和新三板掛牌對信息披露要求上的不同，擬IPO公司的財(cái)報(bào)審核涉及是否為關(guān)聯(lián)交易、是否有持續(xù)經(jīng)營能力這些重大問題。現(xiàn)在新三板多家擬IPO的公司對于年報(bào)頻繁修正，涉及內(nèi)容也比較重大，這都是為了確保IPO成功。

如恒達(dá)新材對2016年年報(bào)的更正多達(dá)24項(xiàng)，集中在存貨、成本以及稅費(fèi)變動(dòng)，其對2015年年報(bào)的更正更是有30項(xiàng)之多。在公司發(fā)布年報(bào)更正公告的同時(shí)，相關(guān)中介機(jī)構(gòu)也都出具了相關(guān)更正公告。

“這應(yīng)該不只是馬虎的原因，說明當(dāng)時(shí)年報(bào)披露工作太趕，做得比較粗糙，到了IPO階段，不得不進(jìn)行返工修訂。”該資深投行人士認(rèn)為。

對于目前新三板存在的年報(bào)披露問題，興業(yè)證券做市部負(fù)責(zé)人唐聞濤認(rèn)為：“應(yīng)盡快推動(dòng)并強(qiáng)化創(chuàng)新層企業(yè)的信披規(guī)范要求，同時(shí)，在政策、補(bǔ)貼、還有融資便利程度上，都給予超出其他掛牌企業(yè)的待遇。此外，對一些基礎(chǔ)層的掛牌企業(yè)，則是否考慮放低要求，因?yàn)橹薪闄C(jī)構(gòu)根本沒有時(shí)間和精力進(jìn)行審計(jì)和把關(guān)。但如果掛牌企業(yè)要進(jìn)創(chuàng)新層，就必須把信披做扎實(shí)；反之，投行工作不扎實(shí)的創(chuàng)新層企業(yè)一多，也不利于體現(xiàn)出監(jiān)管政策的差異化。”