張雨綺老公疑欠千萬賭債事件背后：旗下公司拖欠工資及工程款

近日，一直在美國安心養(yǎng)胎的張雨綺又因現(xiàn)任老公袁巴元疑似賭博欠債以及拖欠擬掛牌新三板的上海筧尚實業(yè)股份有限公司（以下簡稱“筧尚股份”）員工工資和工程款上了熱搜。

根據(jù)知情人士爆料，袁巴元乘坐私人飛機去往新加坡賭博，欠下人民幣近1000萬元賭債，賭場方面發(fā)出的律師函也被放曝光。

此外，袁巴元還拖欠筧尚股份員工工資和工程款400萬余元。

筧尚股份回應：網(wǎng)爆袁巴元工程欠款及賭款一事不屬實

隨后，筧尚股份發(fā)出聲明稱，網(wǎng)上爆料內(nèi)容前后矛盾，顛倒是非，所述內(nèi)容全部不屬實，該司和袁巴元沒有所謂的工程欠款及賭款。

筧尚股份債臺高筑 存償債能力不足風險

據(jù)易三板（ID：esanban）了解，筧尚股份成立于2011年11月，是一家綜合型零售企業(yè)，主要銷售自有品牌快時尚商品，包括男女服飾、童裝童飾、家居用品和辦公文具等，同時還為消費者提供咖啡簡餐、兒童娛樂和休閑健身等配套增值服務。公司旗下?lián)碛蠺OPFEELING、MJSTYLE和FISHOP零售店品牌。2016年7月29日，筧尚股份發(fā)布了公開轉(zhuǎn)讓說明書，正式申請掛牌新三板。截至目前，還沒有通過全國股轉(zhuǎn)系統(tǒng)的審核。

袁巴元是筧尚股份的創(chuàng)始人。公開說明書顯示，袁巴元通過上海城外投資有限公司對筧尚股份直接持有71.91%的股份，為筧尚股份的控股股東，并擔任公司董事長兼總經(jīng)理，負責公司的日常經(jīng)營管理。

從過往經(jīng)營數(shù)據(jù)來看，筧尚股份業(yè)績呈增長趨勢。公告顯示，2014年、2015年、2016年1-3月筧尚股份營業(yè)收入分別為1.94億元、4.24億元和2.85億元；凈利潤分別為1551.89萬元、670.73萬元和2342.18萬元。

但值得注意的是，筧尚股份近幾年卻是債臺高筑。2014年12月31日、2015年12月31日、2016年3月31日, 筧尚股份的資產(chǎn)負債率分別高達93.96%、95.77%和75.07%；流動比率分別為 0.72、0.79和1.0；速動比率分別為0.24、0.26和0.48。

對此，公開轉(zhuǎn)讓說明書也顯示，該公司門店的持續(xù)擴張使得采購貨款、加盟商預收款以及應付的店鋪租金、保證金、裝修款等流動負債較大，從而使得公司的資產(chǎn)負債率持續(xù)較高、流動比率及速動比率持續(xù)較低，該公司存在償債能力不足的風險。

袁巴元欠債不有前科 存在兩次失信紀錄

對于此次筧尚股份是否拖欠工程款以及員工工資還需相關(guān)部門進一步查證。但袁巴元欠債不還卻早有前科。

據(jù)媒體報道，袁巴元在2010年因欠下巨額債務并未歸還，存在兩次失信紀錄。根據(jù)浙江法院公開網(wǎng)“曝光臺”顯示，袁巴元兩筆借款糾紛涉案金額分別為120.90萬元和386.52萬元。

旗下公司房屋租賃合同違約后拒不按約定進行賠償被告

此外，據(jù)易三板（ID：esanban）了解，袁巴元旗下的上海新普投資有限公司（以下簡稱新普公司）和上海電影股份有限公司（以下簡稱電影公司）還存在房屋租賃糾紛。

2013年9月22日，新普公司（甲方）與電影公司（乙方）簽署《合作意向書》，雙方約定乙方向甲方承租系爭物業(yè)，用于投資建設(shè)具有國際品質(zhì)的現(xiàn)代化多廳影城；甲方承諾向乙方按約交付物業(yè)的時間不晚于2014年3月31日，如延遲交付，乙方同意給予甲方90天-180天的寬限期，寬限期內(nèi)甲方就乙方已付定金費用按同期銀行貸款利率向乙方加付利息，如遲延交付超過90天的，甲方按同期銀行貸款利率的三倍為準向乙方加付利息，如延遲交付超過180天的，甲方除應按前述標準計付利息外，違約一方應向守約一方按照定金總額雙倍賠付對方損失，如造成守約一方其他損失及費用的，還應全額賠償。

2013年10月8日，電影公司向新普公司支付定金2,044,000元。然而，新普公司并未按約定時間交付系爭物業(yè)。于是，2015年10月20日，電影公司向新普公司發(fā)出《公函》，以新普公司未按約定時間交付系爭物業(yè)已構(gòu)成根本性違約為由，要求解除雙方所簽的《合作意向書》，同時要求新普公司雙倍返還定金并按同期銀行貸款利率的三倍加付利息。

新普公司向電影公司發(fā)出《公函》表示，因前期政府拆遷過程中受阻，新普公司推遲向電影公司交付系爭物業(yè)且無法確認交付時間，此系新普公司無法預料及控制，新普公司亦承擔巨大損失；現(xiàn)新普公司同意解除雙方所簽的《合作意向書》，愿意返還定金2,044,000元，并按同期銀行貸款利率的雙倍支付利息。

新普公司拒不按約定進行賠償，于是電影公司將其告上法庭。最終，新普公司敗訴。

由此看來，袁巴元在“賴賬”方面確實是個老司機。