6家否5家新發(fā)審委更嚴(yán) 新三板公司IPO過會率僅6成

據(jù)上證報(bào)消息，11月7日上會的6家公司中，有5家被否決，僅1家獲得通過。

上周五，鉅泉光IPO被否，新三板企業(yè)IPO又多了一起失敗案例，同時也意味著，新發(fā)審委履新后，4家上會的新三板企業(yè)“全軍覆沒”了。

有人算了算，新發(fā)審委對IPO的審核更加嚴(yán)格了，過會率已經(jīng)降至60%。嚴(yán)格審核對市場是好事，就是不知即將上會的新三板企業(yè)們，做好心理準(zhǔn)備了沒。

新三板IPO一次通過率降至6成

在今年7月份前，新三板企業(yè)IPO一直比較順利，上會的企業(yè)均成功過會，但自7月12日起，這一狀況被改變。當(dāng)天創(chuàng)業(yè)板發(fā)審委審核了5家企業(yè)，3家被否決。

被否的就包括新三板企業(yè)愛威科技（831895），愛威科技也由此成為2016年以來首家IPO被否的新三板企業(yè)。

愛威科技被否似乎打開了潘多拉魔盒，此后泰達(dá)新材與耐普礦機(jī)又相繼被否。在新三板企業(yè)IPO被否案例劇增的同時，暫緩表決的企業(yè)也在逐漸增加。

今年2月，凱倫建材首次上會被暫緩表決（二次上會通過），直到今年8月再無新三板企業(yè)暫緩表決案例。但9月份新疆火炬、春暉智控先后被暫緩表決；10月份，清理了三類股東后上會的博拉網(wǎng)絡(luò)與奧飛數(shù)據(jù)也均被暫緩表決，讓今年以來被暫緩表決的企業(yè)增至5家。

據(jù)論壇君統(tǒng)計(jì)，從2016年8月江蘇中旗過會至今，共有29家新三板企業(yè)上會。其中首次上會成功過會的企業(yè)為18家，首次上會被否的有6家，另有5家首次上會被暫緩表決。算起來，新三板企業(yè)IPO一次通過率僅62%。

2016年8月至今，新三板企業(yè)上會情況

如果將時間范圍限定在今年，就得剔除江蘇中旗，以及去年12月過會的拓斯達(dá)。這樣一來，今年新三板企業(yè)IPO一次通過率將低至59%，這遠(yuǎn)遠(yuǎn)低于今年A股的整體過會率。

根據(jù)東方財(cái)富數(shù)據(jù)，截至11月6日，今年A股共有422家企業(yè)上會，其中通過347家，被否61家，暫緩表決9家，另有5家取消審核。算起來，整體通過率達(dá)到82%。

如果從10月17日新一屆發(fā)審委首次審核開始算，至11月6日共有30家企業(yè)上會，其中19家成功過會，8家被否，3家暫緩表決，一次通過率僅63.3%，與新三板今年的通過率相當(dāng)。不過，在新一屆發(fā)審委履新后，4家上會的新三板企業(yè)2家被否，2家暫緩表決，無一成功過會。

在較低的通過率下，曾經(jīng)炙手可熱的“扶貧概念股”也全軍覆沒。上述29家企業(yè)中，屬于“扶貧概念股”的有新疆火炬、廣信科技2家（耐普礦機(jī)不屬此列）。9月中旬，廣信科技上會直接被否；9月底，新疆火炬上會又被暫緩表決。

另外，今年半路終止IPO的新三板企業(yè)也不少，其中族興新材在上會前一天撤回IPO尤其引人關(guān)注。如果把這類企業(yè)也算上，新三板企業(yè)IPO的成功率，還會進(jìn)一步降低。

這些原因?qū)е率?/p>

每一個IPO被否的案例，對于后來的新三板企業(yè)而言都是“免費(fèi)的教材”。那么，6家過會失敗的新三板企業(yè)，又是撞了哪些“冰山”？

01

凈利潤過低且波動過大

從2014年、2015年的扣非凈利潤來看，被否的6家新三板企業(yè)有5家不足3000萬元，2016年也僅有耐普礦機(jī)與森鷹窗業(yè)超過3000萬元。雖然發(fā)審委并未明確指出這些企業(yè)的凈利潤過低，但要說它們被否跟這沒關(guān)系，估計(jì)沒人相信。

6家IPO被否的新三板企業(yè)2014年-2016年業(yè)績

以鉅泉光電為例，2014年至2016年其扣非后凈利潤分別為2937萬元、2296萬元、2241萬元，不僅未能達(dá)到3000萬元，且連續(xù)下滑。匪夷所思的是，這樣的凈利潤鉅泉光電報(bào)的還是主板。

再如扶貧概念股廣信科技，2014年和2015年扣非凈利潤均不足2000萬元，2016年也僅有2188萬元，發(fā)審委也要求其說明業(yè)務(wù)增長緩慢的原因。

不過，凈利潤未達(dá)到3000萬元一定不能過會嗎？那也未必。幸運(yùn)者如今年4月過會的艾艾精工，從2014年至今，其扣非后凈利潤始終未突破3000萬元，2016年扣非后凈利潤僅2845萬元，但好在其凈利潤一直保持了增長趨勢。

02

應(yīng)收賬款占比過高

應(yīng)收賬款向來是IPO審核關(guān)注的重點(diǎn)問題之一，已經(jīng)成功過會的麗島新材、佩蒂股份等均被問及應(yīng)收賬款過高問題，而被否的耐普礦機(jī)、森鷹窗業(yè)也被問及該問題。

2014年-2016年，耐普礦機(jī)應(yīng)收賬款凈額占營業(yè)收入的比率分別為61.1%、69.6%和57.4%，發(fā)審委要求說明其應(yīng)收賬款占營業(yè)收入比重較高的原因，說明壞賬準(zhǔn)備計(jì)提比例低于同行業(yè)上市公司水平的合理性。

2016年扣非后凈利潤近6000萬元的森鷹窗業(yè)也被否，發(fā)審委發(fā)現(xiàn)其應(yīng)收賬款各期余額逐年增加，要求說明其2016年、2017年1-6月末應(yīng)收賬款占主營業(yè)務(wù)收入比例較高的原因及合理性。

03

部分財(cái)務(wù)指標(biāo)“不正常”

各類財(cái)務(wù)指標(biāo)與同行差異較大，或與往期報(bào)表差距過大，都有可能引起發(fā)審委關(guān)注。

森鷹窗業(yè)被要求說明毛利率遠(yuǎn)高于同行業(yè)平均水平的原因及其合理性；鉅泉光電存貨余額增長較快，存貨周轉(zhuǎn)率持續(xù)低于可比上市公司；耐普礦機(jī)在礦業(yè)生產(chǎn)企業(yè)不景氣的情況下，橡膠耐磨制品逆市保持高毛利，且綜合毛利率大幅高于同行可比上市公司。

問題最大的是愛威科技，其報(bào)告期內(nèi)儀器綜合毛利率遠(yuǎn)高于同行業(yè)可比公司迪瑞醫(yī)療；試劑毛利率也高于同行業(yè)公司。愛威科技的差異大到發(fā)審委都不信了，發(fā)審委不僅要求其說明差異較大的原因，還要求說明對業(yè)務(wù)的描述是否真實(shí)準(zhǔn)確。

04

關(guān)聯(lián)交易問題

鉅泉光電報(bào)告期內(nèi)與關(guān)聯(lián)方在銷售、采購渠道商存在部分重疊，發(fā)審委要求說明交易是否符合市場定價原則，交易價格是否公允，是否存在利益輸送。

另外，部分企業(yè)雖然未直接被問及是否存在關(guān)聯(lián)交易，但實(shí)際上發(fā)審委的提問，還是這個意思。

比如廣信科技實(shí)控人魏冬云控制的新邵廣信，一直代廣信科技收購木漿廢邊料，發(fā)審委要求說明木漿由新邵廣信銷售至發(fā)行人的運(yùn)輸、簽收、開票程序和結(jié)算程序，以及代收購的必要性及合理性。

05

其他問題

①股權(quán)結(jié)構(gòu)問題。泰達(dá)新材董秘、財(cái)務(wù)總監(jiān)張五星持有泰達(dá)新材9.6%的股份，但他將部分股份質(zhì)押，被發(fā)審委問及其所持股權(quán)限制是否影響股權(quán)穩(wěn)定。

②保薦機(jī)構(gòu)的獨(dú)立性問題。鉅泉光電的保薦代表人為國金證券陳金霞，其間接持有鉅泉光電股份，被要求說明是否影響保薦執(zhí)業(yè)的獨(dú)立性。

③是否有違法違規(guī)行為。愛威科技被問題是否存在商業(yè)賄賂情形，以及申請軟件產(chǎn)品增值稅即征即退是否涉嫌稅務(wù)違法。

聲明：本文來自  新三板論壇  作者：吳志