林權(quán)改革的關(guān)鍵在于可流通性

　　日前，隨著國務(wù)院正式頒布關(guān)于林權(quán)改革的《意見》，經(jīng)過多年試點(diǎn)的林權(quán)改革即將全面鋪開。這是一次重大改革，其制度變革的深入程度大于耕地的承包制，有望給多林地區(qū)和當(dāng)?shù)鼐用駧砜捎^的發(fā)展前景，也將為相關(guān)下游產(chǎn)業(yè)創(chuàng)造更有利的空間。

　　作為改革起點(diǎn)并沿用至今的耕地承包制，雖然有偉大的歷史功績，但還需要在發(fā)展中完善。它僅僅將耕作使用權(quán)和耕作收益權(quán)落實(shí)到農(nóng)戶，而沒有賦予后者出租、抵押、轉(zhuǎn)讓等權(quán)利，即便使用權(quán)也時(shí)常受到地方政府作物規(guī)劃的調(diào)整。由于農(nóng)民無權(quán)變更土地用途和轉(zhuǎn)讓土地，因而無法獲得土地的增值收益，也無法以土地為資本從事經(jīng)營和投資。長期研究貧困國家產(chǎn)權(quán)制度的經(jīng)濟(jì)學(xué)家德·索托曾指出，正是產(chǎn)權(quán)的這種殘缺和曖昧狀態(tài)，使得土地和其他不動(dòng)產(chǎn)難以變成市場上可流通的資產(chǎn)，因而財(cái)產(chǎn)無法轉(zhuǎn)化為資本，窮人因此也就沒有手段來改變其命運(yùn)。

　　可喜的是，這次林權(quán)改革除了把產(chǎn)權(quán)期限延長到70年，更明確了林地產(chǎn)權(quán)可以“轉(zhuǎn)包、出租、轉(zhuǎn)讓、入股、抵押或作為出資、合作條件”，這一點(diǎn)非常關(guān)鍵，使得林權(quán)與耕地承包權(quán)有了本質(zhì)的差別。有了可流通性，產(chǎn)權(quán)便會(huì)流向能用它創(chuàng)造最大收益、因而愿意出最高價(jià)格的使用者那里，這樣，資源既得到了最有效配置，其最初所有者也將獲得最大收益。

　　那么，為什么耕地承包者長期無法獲得的可流通性，這次林權(quán)改革卻輕易解決了呢？一個(gè)可能的原因是某些地方政府不愿放棄土地增值收益，尤其是在稅制改革削弱了地方財(cái)權(quán)之后，地方政府對土地收益已形成嚴(yán)重的財(cái)政依賴。相比之下，遠(yuǎn)離城市且多半為山地丘陵的林地，則較少有便捷的機(jī)會(huì)實(shí)現(xiàn)增值，因此，這次我們幾乎聽不到以保護(hù)林農(nóng)和環(huán)境安全為由反對林地流通的聲音。

　　當(dāng)利益糾葛成為改革的障礙時(shí)，某些地區(qū)因?yàn)榭晒帄Z的資源貧乏而遠(yuǎn)離沖突，反而因此獲得發(fā)展的先機(jī)，這樣的例子并不少見。浙江因?yàn)榈V產(chǎn)資源貧乏、多山且地處前線，在計(jì)劃經(jīng)濟(jì)時(shí)代被長期忽視，改革開放之后，在各項(xiàng)改革措施上都走在前面，民營企業(yè)也贏得了最有利的發(fā)展空間。昔日最大的重工業(yè)基地東北則一度陷入困境。

　　地區(qū)如此，行業(yè)也是如此?；仡櫢母餁v史，不難發(fā)現(xiàn)一個(gè)通例：只要一個(gè)行業(yè)仍然是中央或地方的“財(cái)政支柱”，這個(gè)行業(yè)的改革就有可能減速。一旦該行業(yè)陷入困境，成為政府的財(cái)政和人事包袱，改革便可順利啟動(dòng)，行業(yè)轉(zhuǎn)機(jī)便隨之而來。林業(yè)，尤其是山地林業(yè)，歷來沒什么油水，而隨著近年來森林保護(hù)力度的加大和退耕還林政策的施行，林業(yè)實(shí)際上已經(jīng)成為財(cái)政負(fù)擔(dān)。

　　中國是個(gè)多山國家，歷史上，戰(zhàn)亂和人口壓力曾將一波又一波的移民日益推向越來越貧瘠、不適合耕種和居住的山地，在缺乏穩(wěn)定可靠的土地所有權(quán)保障的情況下，人口壓力無可避免的導(dǎo)致資源過度利用和環(huán)境退化。近年來，隨著城市化進(jìn)程加速，大量人口已從這些地區(qū)退出，這一局面也為林權(quán)改革提供了有利條件，降低了產(chǎn)權(quán)明確過程中可能發(fā)生的利益沖突的強(qiáng)度，而歷史上，正是高密度人口下過高的沖突壓力一次次壓垮了原本脆弱的產(chǎn)權(quán)制度。