質(zhì)檢總局緣何被訴壟斷？

　　【背景】8月11日，上海中網(wǎng)網(wǎng)絡(luò)有限公司與江蘇南大數(shù)碼科技有限公司兩家防偽企業(yè)，將國家質(zhì)檢總局，訴至北京市第一中級人民法院。這是繼8月1日北京兆信等四家防偽企業(yè)，將國家質(zhì)檢總局告上法庭后，國家質(zhì)檢總局遭遇的第二起反壟斷訴訟。四家企業(yè)聲稱，國家質(zhì)檢總局在推廣“中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)”的過程中，違反了《反不正當(dāng)競爭法》和《反壟斷法》，涉嫌行政壟斷。

　　四家企業(yè)向法院遞交的行政訴狀中稱，從2005年4月開始，國家質(zhì)檢總局通過下發(fā)文件、召開各種會議等形式，推廣一家名為“中信國檢信息技術(shù)有限公司”的企業(yè)經(jīng)營的中國產(chǎn)品質(zhì)量電子監(jiān)管網(wǎng)的經(jīng)營業(yè)務(wù)，要求生產(chǎn)企業(yè)在所生產(chǎn)的產(chǎn)品的包裝上加印監(jiān)管碼。消費者可通過短信、電話、上網(wǎng)等方式，向電子監(jiān)管網(wǎng)查詢監(jiān)管碼的有效性，從而確定所購產(chǎn)品是否是假冒的。為此，加入電子監(jiān)管網(wǎng)的企業(yè)需繳納數(shù)據(jù)維護(hù)費，消費者查詢需支付查詢信息費和電話費。

　　據(jù)調(diào)查，中信國檢由中信21世紀(jì)電訊與國家質(zhì)檢總局信息中心、華信郵電合資注冊，其中，30%的股份由國家質(zhì)檢總局信息中心擁有。國家質(zhì)檢總局信息中心系國家質(zhì)檢總局的下屬單位。

　　2008年4月17日，國家質(zhì)檢總局新聞發(fā)言人劉德平對媒體表示，在電子監(jiān)管網(wǎng)研發(fā)階段，國家質(zhì)檢總局信息中心的確參與了監(jiān)管網(wǎng)的研發(fā)和技術(shù)平臺設(shè)計等工作。但隨著研發(fā)階段的結(jié)束，監(jiān)管網(wǎng)進(jìn)入實際運行和推廣階段后，“信息中心作為前期技術(shù)的研發(fā)單位不再參與相關(guān)工作，信息中心在中信國檢公司不擁有任何股份。”

　　訴狀認(rèn)為，自1996年起，全國防偽行業(yè)都在普遍使用類似“電子監(jiān)管網(wǎng)”的技術(shù)為生產(chǎn)企業(yè)提供產(chǎn)品防偽服務(wù)。國家質(zhì)檢總局將電子監(jiān)管網(wǎng)的推廣與中國名牌、免檢產(chǎn)品等評選掛鉤，并規(guī)定一些產(chǎn)品不賦碼入網(wǎng)不得銷售，在實際上確立了電子監(jiān)管網(wǎng)的經(jīng)營者——中信國檢的壟斷地位。

　　北京大學(xué)法學(xué)院王錫鋅教授認(rèn)為，政府不能用一種新的監(jiān)管技術(shù)為自己謀利，這樣做顛覆了政府的職責(zé)。

　　他說，即便監(jiān)管是必要的，如此做法也讓別人有充分理由質(zhì)疑監(jiān)管者的動機。由于利益卷入，本來一件目的很好的事情，卻使人們對監(jiān)管的合理性和必要性產(chǎn)生質(zhì)疑，損害了政府的權(quán)威性與中立性。

　　王錫鋅認(rèn)為，如果要用監(jiān)管碼，應(yīng)該通過公開招標(biāo)。這樣事情就會簡單得多，大家所要討論的只是要不要使用這個技術(shù)的問題。但目前來看，指定了一家公司來做這個事情，是不妥的，這與一直強調(diào)的政府在監(jiān)管上的中立性、服務(wù)職能，都是有沖突的。給人的印象是，政府部門被一個企業(yè)“俘獲”了，是為了某種利益來做這個事情的。

　　他指出這可以說直接違反了《政府采購法》，政府要用一種技術(shù)，就是一種采購行為。這需要注意兩個問題。首先，作為政府部門，質(zhì)檢總局如果決定使用一項技術(shù)，就意味著政府要選擇一家企業(yè)，而這個機會對于國內(nèi)外擁有這項技術(shù)的企業(yè)來說應(yīng)該是平等的。就是要通過競爭，實際上就是招投標(biāo)，看誰的產(chǎn)品更好、成本更低，就選擇哪家。第二，下屬的單位絕對不能介入，這會使監(jiān)管目的被模糊，既便是正當(dāng)?shù)模矔腥藨岩?。另外，這也損毀了政府的威信，政府不應(yīng)與民爭利。

　　王錫鋅說，質(zhì)檢總局有一個很重要的權(quán)力，就是國家強制標(biāo)準(zhǔn)。這不必然涉及反壟斷的問題。作為監(jiān)管機構(gòu)，質(zhì)檢總局本身是中立的?，F(xiàn)在之所以提出反壟斷問題，是因為質(zhì)檢總局把這個技術(shù)交給一家企業(yè)去推行。如果經(jīng)過公開程序來選擇，也不構(gòu)成壟斷。現(xiàn)在，即使不從反壟斷的角度來考慮，也可以說在程序上是違法的。人們會問，有很多企業(yè)可以提供這樣的技術(shù)，為什么只選擇這一家？質(zhì)檢總局的做法是絕對不行的，那些防偽企業(yè)的訴求是可以成立的，這應(yīng)該是一種行政壟斷。

　　在肯定行政壟斷這個問題可以定性的同時，王錫鋅提出了另一個問題，即法院是否會受理，法院在判定這是否屬于受案范圍上會遇到障礙。按照中國現(xiàn)行的法律，抽象行政行為是不予受理的。但現(xiàn)在來看，質(zhì)檢總局是以一種抽象行政行為的形式，來表達(dá)一個具體的東西，并不是一個典型的行政行為。

　　另外，王錫鋅指出，關(guān)于技術(shù)是否有合理性，是值得討論的。僅就效果來看是有一些，但有效果的事情不一定要做，還要做成本收益分析。假如經(jīng)過評估發(fā)現(xiàn)收益比較小，整個產(chǎn)業(yè)的成本投入非常大，甚至成本明顯大于收益，那么，這就明顯沒有合理性。還需要進(jìn)行管制影響分析，某種管制措施對不同企業(yè)，不同行業(yè)產(chǎn)生的影響是不是嚴(yán)重地失衡，如果某一些企業(yè)或行業(yè)受到極端的不利影響，也還是要考慮到這些特殊情況，否則的話，看起來公平，實際也是不公平的。