《創(chuàng)業(yè)家》：假如匯源總裁朱新禮是在硅谷

    假想一下，現(xiàn)在是2001年的美國，納斯達克指數(shù)已經(jīng)從5000點下跌到了2000點。華人Mr.Zhu創(chuàng)辦的HUIYUAN 軟件公司早已跌破上市時的招股價，由于經(jīng)濟低迷，競爭加劇，即將發(fā)布的財報很可能會進一步拖累股價。突然傳來消息，產(chǎn)業(yè)巨頭微軟公司（當然也可能是日本的軟銀集團或者澳洲的新聞集團）決定收購該公司，并開出了相當于其當前市值3倍的天價。

    思考再三后，年近60的Mr Zhu終于同意出售公司。

    接下來會發(fā)生什么呢？HUIYUAN的大小股東們無不對此決定拍手稱快。整個硅谷為之震動，更將Mr.Zhu視為成功的創(chuàng)業(yè)英雄。各大風險投資公司紛紛邀請手握重金的Mr Zhu出任合伙人。商學院把HUIYUAN的前世今生寫成了教學案例。而Mr Zhu還不想馬上急流勇退，又開始了一個新領域里的創(chuàng)業(yè)計劃。

    當然，這一切都只是我的虛構(gòu)。但類似的故事在硅谷的確一再發(fā)生。僅以我們最熟悉的為例。2007年，朱敏以32億美元的價格把自己創(chuàng)辦十年的WebEx賣給了思科。比他更年輕的鄧鋒幾乎與他同時創(chuàng)業(yè)，成立網(wǎng)絡安全公司NetScreen.2004年，他以40億美元將公司出售給全球第二大網(wǎng)絡設備制造商Juniper.此后，兩人又先后開啟新的事業(yè)。

    這種現(xiàn)象在硅谷由來已久。1999年，在科技熱最頂峰的時候，美國商業(yè)作家邁克爾。劉易斯出版了一本書，叫做《THE NEW NEW THING》，這不僅是一本關于硅谷大亨吉姆?？死说膫€人傳記，亦被視為對硅谷文化的完美詮釋。

    克拉克在短短十幾年的時間里，先后創(chuàng)辦了三家市值超過10億美元的公司SGI、網(wǎng)景（Netscape）和永健（Healtheon）。幾乎每一次，他都在公司上市后不久選擇退出，把公司交給職業(yè)經(jīng)理人，或者高價出售。所獲之回報部分用于享受生活，部分投入到下一個新事業(yè)中。

    克拉克用一個比方來解釋自己的商業(yè)哲學：只要干得高興愉快，可以像猩猩攀緣藤草一樣緊緊抓住每一個項目，但如果干得不再愉快，就去尋找下一株新的藤草。

    在硅谷，不會有人將克拉克視為企業(yè)的叛徒、品牌的出賣者。大家都認為，作為創(chuàng)造者，克拉克已經(jīng)完成了自己的階段性使命。至于他接下來的選擇，只要不損害股東利益就可以。

    硅谷文化并非從天而降，它代表了美式資本主義商業(yè)文化的新階段。除了鼓勵創(chuàng)新、寬容失敗、給予冒險超額回報之外，這里還尊重每個個體的選擇，提倡良性的商業(yè)競爭。

    但在大洋彼岸，朱新禮卻遠沒有克拉克、朱敏他們的幸運。自從他決定把匯源果汁以25億美元的高價賣給可口可樂后，輿論的口水就幾乎淹沒了他。

    他被視為“逃兵”、“懦夫”、“民族品牌的出賣者”，在成熟的市場經(jīng)濟下，一樁再符合商業(yè)邏輯不過的交易在我們這里卻被打上了道德的烙印。

    朱新禮為什么不能像朱敏那樣從容進退？匯源為什么不能像WebEx一樣自己選擇命運？

    過去16年，朱新禮從無到有在中國開創(chuàng)了一個產(chǎn)業(yè)，打造了一個年銷售額20多億人民幣的香港上市公司，他已經(jīng)證明了自己是一個非常出色的創(chuàng)業(yè)家。但創(chuàng)業(yè)家非得就是一個企業(yè)家嗎？

    硅谷最成功的連續(xù)創(chuàng)業(yè)家之一陳五福就曾說過：“創(chuàng)業(yè)家，總想做新的、早期的事情，他敢冒很多的風險。冒險可能會失敗，但不冒險，根本沒有成功的機會。反過來，當公司變大時，開始追求穩(wěn)定，不再追求無窮無盡的冒險，這就需要心態(tài)上的改變。但是，包括我在內(nèi)的一些創(chuàng)業(yè)家，不習慣改變這一心態(tài)。”

    有人問他；你創(chuàng)業(yè)這么辛苦，好不容易把企業(yè)養(yǎng)大，再送給別人你放心嗎？陳反問道：把企業(yè)交給別人不一定成功，但讓我留下，就一定成功嗎？不見得。

    “創(chuàng)業(yè)家不是不能變成企業(yè)家，關鍵是，有些創(chuàng)業(yè)家不愿意變成企業(yè)家。” “把企業(yè)交給別人，比我自己繼續(xù)做，成功的機會更大，這就是分工。而我的價值，就是再去創(chuàng)業(yè)。”陳如是說。

    事實上，整個硅谷也只有極少數(shù)的創(chuàng)業(yè)家能夠成為第一流的企業(yè)家，比如比爾蓋茨、拉里埃里森等，包括蘋果的喬布斯也曾經(jīng)因為業(yè)績不佳而被董事會掃地出門，而后再創(chuàng)業(yè)，再重返蘋果。

    華人世界里的傳統(tǒng)商業(yè)文化，習慣于將公司視為家族私產(chǎn)，恨不得傳子傳孫，做成百年老店。王安電腦的創(chuàng)始人王安、CA軟件公司的創(chuàng)始人王嘉廉，他們都一手將公司帶大，后來又幾乎親手將公司毀滅。在其事業(yè)的后期，他們的昏庸決策，已經(jīng)不再為公司創(chuàng)造價值，而是在摧毀價值。

    而早在1901年，鋼鐵大亨卡內(nèi)基把自己所擁有的卡內(nèi)基鋼鐵公司的所有股份賣給JP摩根，成全后者整合鋼鐵業(yè)，打造美國鋼鐵公司的夢想。而卡內(nèi)基自己，則通過出售成為當時“世界上最富有的人”，并創(chuàng)辦了第一個慈善基金會。今天，美國鋼鐵公司已經(jīng)沒多少人知道，但卡內(nèi)基基金會的影響力卻廣為傳播。

    從產(chǎn)業(yè)發(fā)展的自然規(guī)律來講，也是從分散走向集中。當年的家電連鎖零售業(yè)，吸引了多少初創(chuàng)企業(yè)，發(fā)展到今天，只剩下國美、蘇寧兩強。但張大中、陳曉、汪建國等人并非失敗者，他們通過出售公司，也獲得了驚人的回報。但競爭并沒有就此結(jié)束，網(wǎng)絡電子商務又開始孕育新的挑戰(zhàn)者。

    非洲大草原上的弱肉強食，雖然看起來殘酷，卻是最符合優(yōu)勝劣汰的自然法則。在一個健康的商業(yè)生態(tài)里，不斷有舊的公司消亡，舊的產(chǎn)業(yè)衰退，就不斷會有新的公司創(chuàng)立和成長，新的產(chǎn)業(yè)誕生和繁榮。這樣的地方才真正是年輕人夢開始的地方。

    假設一下，如果早期的硅谷創(chuàng)業(yè)者都還在堅守自己的公司，政府和輿論永遠同情保護弱者，阻止一切以大吃小的行為，那么最可能的情況是一群小公司仍在無序地廝殺，大家都在互相抄襲模仿，沒有創(chuàng)新的動力。產(chǎn)業(yè)做不大，投資者得不到回報，也不敢再介入其中。

    這樣的情況，在今天中國的很多產(chǎn)業(yè)中都可以看到。

    朱新禮之所以想賣掉公司。說白了就是兩個原因。一是自己的巔峰狀態(tài)已過，而兒女都無意接班。下面的職業(yè)經(jīng)理人也沒有特別合適的人選；二是，產(chǎn)業(yè)已成“紅海”，巨頭進入，匯源如果放在全球飲料市場上衡量，算不上領先者。品牌、資本、銷售能力皆非其所長。

    當然，他可以選擇繼續(xù)扛紅旗，堅持下去。但一個人越成功，他的風險承受能力越低。就像希臘寓言中的西西弗斯，往上推大石的過程無比辛苦，而且越往上越危險。

    有人說他賣虧了？我想，誰也沒有比朱新禮更清楚匯源的狀況，他是這個公司的最大股東，他怎么可能允許“自有資產(chǎn)”流失呢？衡量風險與回報，是一個創(chuàng)業(yè)家的本能。每股12.2港元的出價，已經(jīng)相當于匯源市盈率的49倍。

    有人指責他不該賣給外國人？首先，國內(nèi)市場就沒有造就足夠量級的買家（這該怪誰呢？），能夠出得起這么高的價格。除了中糧這樣的大國企，就是一堆比匯源實力還弱的民企（如果中糧出這么高的價格，會不會也有國有資產(chǎn)流失的嫌疑呢？）。

    其次，可口可樂不僅是全球飲料業(yè)的老大，本身也已經(jīng)是個國際性的公眾公司。如果朱新禮樂意，完全可以像中投拿外匯買黑石的股票一樣，成為可口可樂的股東之一。

    有不少人嘆息，又一個民族品牌消亡了?？僧敵?，這幫人除了搞評獎排行萬里行圈錢之外，還干過什么正事。說實話，熊貓死了，小護士死了，樂百氏不行了，又怎么樣？

    大家可以到街上看看，過去十年，我們身邊的民族品牌到底是減少呢？還是增加呢？ 我們失去了熊貓，但我們又有了納愛斯、佰草集、霸王；樂百氏不行了，還有娃哈哈、農(nóng)夫山泉、王老吉、蒙牛……被外資收購了的南孚電池、太太樂雞精、卓越網(wǎng)不現(xiàn)在也發(fā)展得挺好嘛！

    美國人可以把安海斯-布希賣給比利時的英博啤酒，把哥倫比亞電影賣給日本的索尼，把克萊斯勒賣給德國的戴姆勒-奔馳，把Myspace賣給了澳大利亞的新聞集團，卻又轉(zhuǎn)身創(chuàng)造出星巴克、蘋果、Pixar、Google和Facebook.中國人有這個底氣和自信嗎？

    保護是保護不出民族品牌的，只有競爭才能促進商業(yè)繁榮。

    還有人拿網(wǎng)民投票反對來說事?？晌乙恢庇X得，民意在中國是很可疑的。真正需要民意參與的事是沒民意說話的份的，不需要民意的事反而一大群匹夫來慷慨激昂。

    一件事情要多少人來參與表決，取決于有多少直接利益相關方。要是一小國要加入歐盟，肯定要全民公決，因為跟每個人的利益都相關?？梢粋€公司的出售，需要網(wǎng)民公決嗎？這些網(wǎng)民只是點一下鼠標，他們對匯源究竟了解多少。我想，決定權(quán)還是在于大小股東、債主，也許還有工會和政府。

    其實，不管上市還是出售，本質(zhì)上都是創(chuàng)業(yè)者套現(xiàn)退出，區(qū)別在于退出的程度。如果創(chuàng)業(yè)者不能把多年的奮斗成果兌現(xiàn)成真金白銀，不能享受結(jié)果，永遠只能在路上，那么還有多少人會有創(chuàng)業(yè)的動力？又怎么會有新一輪創(chuàng)業(yè)的資本？

    這就好像你到了一個賭場，成為千萬人中的幸運兒，前提是完全靠自己的實力和運氣，。不管你是不是真的想抽身離場，可只要賭場對你說，不許兌現(xiàn)，你必須繼續(xù)賭下去，直到你累死為止。你覺得這個游戲還有意思嗎？

    為什么中國最好的民營企業(yè)都在海外上市，原因之一就是只有美國、香港才有最完備的退出通道。而在A股市場上，過去基本上不對民企開門?，F(xiàn)在開門了，但“大小非”減持到今天仍是個問題。

    很久很久以前，某村子里有個孤苦伶仃的小姑娘，自力更生，忍辱負重，終于出落成一個水靈靈的大姑娘。這時，鄰村的一個有錢員外愛上了他，正當兩人情投意合的時候，村里炸開了鍋，說咱們村年輕光棍還很多，雖然要錢沒錢，要貌沒貌，可也不能便宜了外面人?？晒媚锼阑畈豢细募薇敬?，村里的大媽族望們急了，找到村長，干脆頒一塊匾下來：“貞節(jié)烈女”。有錢員外被嚇跑了，可姑娘從此一天天人老珠黃。偶爾，村干部們喝醉了酒，跑過來揩揩油。

    請尊重一個創(chuàng)業(yè)家的個人選擇吧。