山寨的似與不似：對名牌精仿與創(chuàng)新

　　ZARA

　　西班牙服裝品牌ZARA的成功模式，可以用“模仿大品牌設(shè)計、低價切入市場、迅速更新產(chǎn)品”來概括。這種模式特征與山寨手機的模式有異曲同工之妙，后者之所以能搶占市場，就是因為它為市場提供了大量低價、多功能、款式新穎的手機，打動了那些與ZARA客戶一樣希望享有“一流設(shè)計、二流品質(zhì)、三流價格”產(chǎn)品的中低端手機客戶。然而，它們誕生的基礎(chǔ)卻有所不同：ZARA模式的背后，是其高效率的協(xié)同供應(yīng)鏈運作體系；而山寨手機成功的背后，也是無數(shù)分工明確的小企業(yè)對市場做出快速反應(yīng)的產(chǎn)業(yè)鏈協(xié)作模式。

　　然而對于創(chuàng)意即是生命的時尚產(chǎn)業(yè)來說，ZARA模式始終擺脫不了不可持續(xù)的質(zhì)疑。在當前的盈利水準下，ZARA每年支付的上千萬歐元侵權(quán)費尚不致命，但假如一旦停止對頂級品牌的模仿，并不具備敏銳時尚觸覺的ZARA何以為繼？對于山寨企業(yè)，這個問題同樣重要。

　　A貨

　　通常對A貨的定義就是名牌產(chǎn)品的精仿版本。從表面上看，A貨身上也有一定的“山寨”特征：仿名牌形式，價格相對低廉。但是它與山寨產(chǎn)品相比有很大的區(qū)別，比如它是對名牌產(chǎn)品的完全抄襲，而山寨產(chǎn)品則會做一些不同程度的形式改變與創(chuàng)新。

　　事實上二者最大的區(qū)別就在于：山寨機并不講究品牌效應(yīng)，滿足的是消費者實用層面的需求，不獲取品牌溢價；而A貨則完全免費利用了正品的品牌效應(yīng)，利用了消費者對名牌的追求，獲取了品牌溢價。

　　Nano汽車

　　印度塔塔集團剛剛上市的Nano轎車被公認為是“沙盒創(chuàng)新”的典范，這種超級低價的產(chǎn)品與中國盛行的“山寨”產(chǎn)品有何差別？

　　作為一輛定位于兩輪交通工具的替代者和“普通人的車”的產(chǎn)品，Nano在每一方面都朝著它靠近，比如在標準版中沒有安全氣囊和防抱死剎車系統(tǒng)，沒有配置空調(diào)、收音機和轉(zhuǎn)向助力等，這些都有助于它成為全球最便宜的轎車(價格不足2000美元)。

　　這個價格所能帶來的興奮感足以使人忘卻它的諸多不便，但是它能夠像“山寨”手機一樣讓用戶忘懷它在質(zhì)量上的不足嗎？汽車與手機最大的區(qū)別在于，它關(guān)系著用戶的生命安全，無論如何低價，消費者對于產(chǎn)品的質(zhì)量都存在一個底線要求。如何在當前的汽車產(chǎn)業(yè)鏈的形態(tài)下，能夠在不損失汽車底線性能的情況下，將價格降到與現(xiàn)有產(chǎn)品形成明顯差異的水準，這是Nano研發(fā)者必須面對的嚴苛的限制性條件。

　　“山寨”是否能像“沙盒創(chuàng)新”一樣，成為新興市場為商業(yè)世界貢獻的另一顆明星，取決于山寨的低成本到底來源于創(chuàng)造性的低成本能力、冗余功能的去除，還是只不過是功能多樣的廉價方案。