雙鶴藥業(yè)增效聯(lián)磺說明書與藥品分離 患者險(xiǎn)送命

　　趙先生怎么也沒想到，4片增效聯(lián)磺片差點(diǎn)讓他把命送掉，而這么嚴(yán)重的副作用，在藥品的外包裝上竟沒有說明。趙先生認(rèn)為，正是由于藥品說明書對(duì)副作用的說明不夠詳細(xì)，才導(dǎo)致自己服藥發(fā)生意外，于是將藥品的生產(chǎn)廠家——北京雙鶴藥業(yè)（600062行情,愛股）股份有限公司告上法庭，要求藥廠賠付醫(yī)藥費(fèi)。

　　自行服用小包裝藥致不良反應(yīng)

　　2007年8月22日，趙先生因急性中耳炎發(fā)作，在家自行服用了北京雙鶴藥業(yè)生產(chǎn)的聯(lián)磺甲氧芐啶片（增效聯(lián)磺）。在產(chǎn)品的外包裝上，趙先生看到此藥成人常用量為一次兩片、一日兩次，首次劑量加倍，于是按照包裝說明，首次服用4片。十多分鐘后開始渾身發(fā)熱、發(fā)癢，面部紅腫，于是急忙打車前往朝陽醫(yī)院，途中感覺渾身無力、視覺模糊，出現(xiàn)幻聽現(xiàn)象。到達(dá)醫(yī)院后，病情已發(fā)展到昏迷、小便失禁的程度，經(jīng)醫(yī)生全力搶救才脫離生命危險(xiǎn)。

　　病愈后，趙先生上網(wǎng)查詢得知，增效聯(lián)磺屬于處方藥需遵醫(yī)囑服用，有些患者在首次服藥后并不會(huì)出現(xiàn)過敏反應(yīng)，但長期服藥會(huì)有過敏的情況發(fā)生，嚴(yán)重過敏者需及時(shí)搶救，否則會(huì)危及生命。趙先生認(rèn)為，這么嚴(yán)重的副作用北京雙鶴藥業(yè)卻沒在藥品外包裝袋說明書上標(biāo)注，造成自己服藥后反應(yīng)嚴(yán)重，雙鶴藥業(yè)的行為侵害了自己的生命健康權(quán)。

　　增效聯(lián)磺等處方藥應(yīng)遵醫(yī)囑服用

　　“趙先生服藥后出現(xiàn)不良反應(yīng)，但不能說明獲得藥品的合法渠道，也不能證明服用的是雙鶴藥業(yè)生產(chǎn)的藥品，因此不應(yīng)由雙鶴藥業(yè)承擔(dān)責(zé)任。”法庭上，北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司辯稱，即使的確是雙鶴藥業(yè)生產(chǎn)的增效聯(lián)磺，他們也不應(yīng)承擔(dān)責(zé)任。因?yàn)橼w先生未經(jīng)處方即自行服用，其后果應(yīng)由自己承擔(dān)。

　　據(jù)審理此案的北京市朝陽區(qū)人民法院法官趙彤介紹，根據(jù)消費(fèi)者獲得和使用藥品的權(quán)限，目前國際上將藥品分成處方藥和非處方藥。本是處方藥的增效聯(lián)磺片被趙先生作為家庭常備藥存在家中，而且在沒有醫(yī)生指導(dǎo)下就自行服用，結(jié)果導(dǎo)致發(fā)生意外。

　　法庭認(rèn)為，按照現(xiàn)在趙先生提供的證據(jù)，雖然趙先生的健康權(quán)受損，但趙先生的證據(jù)不能證明其所服用增效聯(lián)磺藥品系雙鶴藥業(yè)生產(chǎn)，且不排除趙先生服用藥品出現(xiàn)不良反應(yīng)是由于其他因素造成。雙鶴藥業(yè)在增效聯(lián)磺藥品的包裝袋上所印的標(biāo)簽中已做出“詳見說明書”的提示，并在詳細(xì)說明書中對(duì)用法用量、不良反應(yīng)、禁忌、注意事項(xiàng)等均做了詳盡描述，可認(rèn)定盡到基本的告知提醒義務(wù)。因此，對(duì)于趙先生受到的損害，雙鶴藥業(yè)不存在過錯(cuò)，因此無需承擔(dān)賠償責(zé)任。 [page]

　　小包裝藥普遍與詳細(xì)說明書分離

　　昨日，記者先后走訪了幾家藥店發(fā)現(xiàn)，藥品與說明書分離的情況很常見。其中止痛片、黃連素等藥品的包裝與增效聯(lián)磺的包裝一樣，都是在中型包裝盒內(nèi)放置藥品說明書，但里面的小包裝藥品卻可以拿出來零賣。只有記者主動(dòng)索取，銷售人員才將詳細(xì)說明書遞給記者。

　　“在此次事件中，雙鶴藥業(yè)對(duì)于藥品說明書的安排是存在一定紕漏的。”趙彤說，在案件審理過程中，趙先生曾向法庭提出，在購買藥品時(shí)，藥品的說明書被放置在藥品的中型包裝中，中型包裝中又有若干獨(dú)立的小包裝。“這樣，病人購買藥品時(shí)就會(huì)產(chǎn)生藥品與說明書的分離，說明書也就失去了作用。”

　　趙彤說，通過此案的審理，也暴露出藥品監(jiān)管部門和生產(chǎn)企業(yè)在處方藥知識(shí)的普及、處方藥包裝的標(biāo)識(shí)、處方藥說明書警示性語言的使用、處方藥銷售的監(jiān)管、藥品最小包裝與說明書的緊密性等方面存在的問題。對(duì)此，朝陽法院特向國家食品藥品監(jiān)督管理局和北京雙鶴藥業(yè)股份有限公司各發(fā)出一份司法建議。