商寅泉：根治統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假須從兩方面入手

　　文/本報評論員 商寅泉

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假在全部統(tǒng)計違法行為中所占比例高達(dá)60%！這是一個非常令人震驚也非常令人不解的數(shù)字，但它卻是明明白白的事實。它就發(fā)生在我們的生活中。新華社發(fā)出消息報道，現(xiàn)任國家統(tǒng)計局局長馬建堂說，從近年來全國統(tǒng)計執(zhí)法檢查的情況看，虛報、瞞報、偽造、篡改統(tǒng)計資料的違法行為，約占全部統(tǒng)計違法行為的60%。

　　針對社會各界深惡痛絕的虛報、瞞報、篡改統(tǒng)計資料等“造假”現(xiàn)象，第十一屆全國人大常委會第九次會議日前表決通過修改后的統(tǒng)計法。修訂后的統(tǒng)計法加重了對造假行為的處罰力度。另外還規(guī)定，國家統(tǒng)計數(shù)據(jù)以國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù)為準(zhǔn)。

　　統(tǒng)計數(shù)據(jù)違法行為中，占六成的是統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假，披露這個結(jié)果的，是身為國家統(tǒng)計局局長的馬建堂。這件事本身是否表明，國家統(tǒng)計局已經(jīng)意識到造假行為嚴(yán)重影響到中國統(tǒng)計工作的發(fā)展方向，嚴(yán)重影響了統(tǒng)計部門與統(tǒng)計干部的公眾形象，嚴(yán)重影響了虛假統(tǒng)計數(shù)據(jù)對黨和國家領(lǐng)導(dǎo)同志對決策的正確把握，嚴(yán)重影響了中國經(jīng)濟在不虛浮的肌體上健康成長。如果真是這樣，如果真是有了如此清醒的認(rèn)識，那么，這個造假比例的披露，無論從哪方面說，對國家、對人民都是一件幸事。

　　根治統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假，應(yīng)從兩個方面入手。

　　一是，各級各地統(tǒng)計部門以真實為生命，樹立統(tǒng)計工作者的使命感和責(zé)任感，向決策部門提供真實的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。統(tǒng)計干部造假，往往是為了迎合政府領(lǐng)導(dǎo)好大喜功的心態(tài)，有時甚至是違心操作?？陀^地說，體制和機制上的原因也為統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假提供了可能。那些從事統(tǒng)計工作的人員，基本都是從屬于一方政府、一個部委的專業(yè)干部，多數(shù)情況下，很多人迫于生存環(huán)境、迫于工作壓力，不得不按照領(lǐng)導(dǎo)的要求上報數(shù)字，甚至不惜采取“按需報數(shù)”的方式以迎合上級。久而久之，統(tǒng)計過程已經(jīng)可有可無，只要需要，統(tǒng)計干部隨時可以拿出各種“好看”的數(shù)據(jù)上報給領(lǐng)導(dǎo)，有時甚至就是沒有統(tǒng)計過程的瞎編。因此，統(tǒng)計干部本身的職業(yè)責(zé)任感，以及嚴(yán)懲統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假的法律介入，是根治造假的手段之一。

　　二是，要想徹底改變統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假泛濫成災(zāi)的現(xiàn)象，關(guān)鍵的一點是從中央至地方的政府領(lǐng)導(dǎo)及政府部門，怎樣看待“不好看”的統(tǒng)計數(shù)據(jù)。統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假，手段千變?nèi)f化，集中起來無非是報喜不報憂，這種“習(xí)慣”從上個世紀(jì)50年代“大躍進”時期傳承下來，根深蒂固。過于看重經(jīng)濟增長指標(biāo)，并將其作為評價考核主要領(lǐng)導(dǎo)干部的重要標(biāo)準(zhǔn)之一，甚至推行“末位淘汰”等做法，迫使干部在政績考核的重重壓力下，為保住自己的官位，不得不尋求作假。從根本上說，領(lǐng)導(dǎo)不為虛假統(tǒng)計數(shù)據(jù)所蒙，是杜絕統(tǒng)計造假的更重要條件。

　　雖然說要嚴(yán)懲統(tǒng)計數(shù)據(jù)造假，但真正實現(xiàn)真實、干凈、清新的統(tǒng)計之風(fēng)，還有很長的路要走。