銀行理財業(yè)務遭遇成長的煩惱

　　Banks’ wealth management services meet "Growing Pains"

　　文/袁增霆 王增武

　　從2004年光大銀行率先發(fā)售理財產(chǎn)品算起，國內(nèi)的銀行理財業(yè)務已經(jīng)走過了5年的成長期。其間恰逢全球經(jīng)濟金融狀況的劇烈波動，不利的早期成長環(huán)境也讓這項新興業(yè)務在遭受大起大落的挫折之后，仍沉浸于懵懂之中。

　　然而，當2009年7月中國銀監(jiān)會專門就個人理財業(yè)務投資管理問題發(fā)布新規(guī)時，境況又發(fā)生了新的變化。這道籬笆墻的樹起，幾乎宣告了曾經(jīng)相對寬松的創(chuàng)新發(fā)展環(huán)境已成為過去。伴隨理財環(huán)境的收緊與痼疾的沉積，已經(jīng)鋪張開來的銀行理財業(yè)務開始直面“破舊立新”的抉擇。

　　寬松環(huán)境下的“頑疾”

　　2005年9月，中國銀監(jiān)會發(fā)布了商業(yè)銀行個人理財業(yè)務“管理暫行辦法”和“風險管理指引”兩個文件，到2009年7月，國內(nèi)的銀行理財業(yè)務一直處于非常寬松的監(jiān)管與金融創(chuàng)新環(huán)境之中。寬松的程度甚至已經(jīng)到了讓其他金融子行業(yè)艷羨的地步。事后來看，相對其他金融機構理財，這段時期成就了銀行理財?shù)念I先地位和規(guī)模優(yōu)勢。到2008年，銀行理財產(chǎn)品的募集資金規(guī)模估計超過了2.3萬億元，在各種金融機構理財產(chǎn)品中已經(jīng)“一騎絕塵”。

　　但是，這種建立在銷售渠道基礎上的理財業(yè)務擴張是非常粗放的，從產(chǎn)品設計到客戶關系管理，都還沒有長遠而縝密的統(tǒng)籌規(guī)劃。在一定程度上，理財產(chǎn)品的開發(fā)尚且停留于靠體制吃飯，靠天吃飯的原始狀況。例如，大量利率類和信用類理財產(chǎn)品是靠金融機構特有的套利機會獲取收益。雖然這些產(chǎn)品給眾多沒有投資機會的大眾投資者創(chuàng)造了經(jīng)濟實惠或福利，但是，這種制度安排的結果，很難在投資者那里博得感激，產(chǎn)品設計中所暴露出來的諸多問題，還是構成了惹眼的業(yè)務瑕疵。

　　從產(chǎn)品設計的角度來看，銀行理財業(yè)務的頑疾主要表現(xiàn)為過于“粗陋”或“冗雜”這兩個極端的盲目性。由此一來，也必然導致較為常見的理財產(chǎn)品與客戶適用性錯配的問題。

　　傾向于粗陋的盲目性，主要體現(xiàn)在理財產(chǎn)品中對投資機會或交易渠道的粗加工，而忽視了特定的市場時機或客戶需求的差異。同時，銀行理財產(chǎn)品市場上彌漫著濃厚的簡單模仿和跟風的“羊群效應”。例如，2007年的打新股類產(chǎn)品、2008年的商品類產(chǎn)品、2009年的地方債類產(chǎn)品等，無疑都是當年紅極一時的理財投資方向，形成了同類銀行理財產(chǎn)品的扎堆現(xiàn)象，或嚴重的同質化現(xiàn)象。但是，由于跟蹤熱點的時機有誤，后期也給部分商業(yè)銀行帶來了慘痛的教訓。

　　傾向于冗雜的盲目性，主要體現(xiàn)在對理財產(chǎn)品風險收益特性地復雜化加工，從而導致了風險收益的錯配，或產(chǎn)品與客戶的錯配。風險與收益相匹配，作為最基本的一項金融法則，在理財產(chǎn)品領域時常被置之度外。較為典型的案例，是累積期權產(chǎn)品(Accumulator)，具有詭異的風險無限大而收益有上限的風險收益特性。再如曾經(jīng)盛行的，喪失靈魂的結構類產(chǎn)品設計理念。某商業(yè)銀行發(fā)售一款收益封頂(封頂額度略高于定存利率但遠低于貸款利率)的結構類產(chǎn)品，違背了該類產(chǎn)品“規(guī)避高風險，博取高收益”的基本理念。復雜的結構化產(chǎn)品的風險收益特征被特別加工出來的、本應屬于面向機構投資者的產(chǎn)品，卻被直接推銷給大眾投資者。這樣，一旦風險暴露，失去客戶的信任就在所難免了。

　　在產(chǎn)品銷售領域，也同樣暴露出與生俱來的頑疾。特別在2008年，伴隨金融危機的深化，一些銀行理財產(chǎn)品出現(xiàn)了影響深遠的零/負收益現(xiàn)象。除產(chǎn)品的設計缺陷外，產(chǎn)品銷售環(huán)節(jié)的誤導行為和服務意識不強也是其中的主要成因。由于產(chǎn)品銷售與設計隸屬不同部門，而銷售人員的收入與其銷售業(yè)績相掛鉤，從而在制度安排上創(chuàng)造了滋生道德風險的溫床。由于激勵制度的缺陷，部分銷售人員在進行產(chǎn)品銷售時過分夸大產(chǎn)品收益，忽視風險，或在出現(xiàn)售后問題時互相推卸責任，缺乏基本的銷售服務意識與紀律約束。

　　理財環(huán)境轉變與業(yè)務變通

　　追逐市場熱點或隨波逐流一直是銀行理財業(yè)務的生存之道。通過已經(jīng)擁有的形式多樣、品種豐富的產(chǎn)品線，以及廣闊的銷售渠道和客戶資源，銀行理財業(yè)務在很長一段時間內(nèi)具有寬松的騰挪空間。所以，盡管過去金融市場環(huán)境急劇變幻，銀行理財業(yè)務依然表現(xiàn)出強大的生命力。然而，從去年4月份到今年7月份，監(jiān)管部門開始連續(xù)限制銀行理財產(chǎn)品的信用支撐與投資方向。相比市場因素而言，監(jiān)管因素對于理財業(yè)務的沖擊更具剛性。面對原料和添加劑的限定性短缺，銀行理財產(chǎn)品線可以用于抵御市場風險的戰(zhàn)略已經(jīng)受到侵蝕，銀行理財環(huán)境也開始轉入緊縮期。

　　管制與繞開管制是一種貓和老鼠之間的游戲。無論是面對市場風險還是管制風險，銀行理財都存在變通的機會。由于國內(nèi)金融服務業(yè)面臨不同口徑的多頭監(jiān)管，金融子行業(yè)之間的理財合作很容易突破現(xiàn)行監(jiān)管框架下的真空地帶。例如，當今年7月份開始限定股權投資時，商業(yè)銀行可以將這部分理財產(chǎn)品由大眾理財轉移到私人銀行。當然，也有部分產(chǎn)品仍在走信托公司的老路以掩人耳目。而且，當前的管制仍然是以現(xiàn)場檢查或道義上的規(guī)勸為主，真正嚴格地執(zhí)行還需要高昂的監(jiān)管成本支付。

　　緊縮的監(jiān)管環(huán)境將驅動銀行理財業(yè)務轉變工作方式。禁止股權投資的理財新規(guī)，無疑是在銀行理財與證券及基金理財之間樹起了一道籬笆墻。換言之，在理財業(yè)務方面，這相對于從銀行強勢主導下的混業(yè)經(jīng)營，退守為分業(yè)經(jīng)營。從股權類投資中退出來，還是給銀行自主研發(fā)的產(chǎn)品線造成了殘缺，甚至限制了更多的創(chuàng)新。在當前仍然是賣產(chǎn)品，而不是提供咨詢顧問服務為主導的理財階段，自主研發(fā)產(chǎn)品線的斷裂，可能是個硬傷。那么，接下來，似乎意味著銀行理財要像個傳統(tǒng)上的存貸機構一樣，需要按照保守的工作方式來做事了。

　　當然，更進一步的擔憂是，更嚴格的分業(yè)理財監(jiān)管，即銀行理財是否會從原本拓展的理財合作渠道中全線退縮回來。例如，削弱銀行與信托公司、證券公司、基金公司和保險公司的合作，將銀行理財與這些金融機構的理財嚴格區(qū)分出來。倘若如此，銀行理財業(yè)務的變通空間就難以想象了。

　　但是，從長遠來看，國內(nèi)金融服務業(yè)的混業(yè)經(jīng)營方向已經(jīng)陸續(xù)展開，短期內(nèi)難以向分業(yè)經(jīng)營退守。而且，客戶的理財需求也是綜合性的，更需要富有競爭性的、混業(yè)式的理財服務。在產(chǎn)品主導的理財階段，理財產(chǎn)品的供給與需求的平衡也終將得到矯正。從國外的理財史來看，分業(yè)的理財經(jīng)營與監(jiān)管，還需要經(jīng)歷一輪混業(yè)的磨礪，等待擁有更強的金融服務能力或獨立理財顧問服務行業(yè)的出現(xiàn)。

　　理財業(yè)務的深層次問題

　　時至今日，關于銀行理財業(yè)務本身的屬性在國內(nèi)一直沒有得到很好的認識。由此以來，關于銀行理財產(chǎn)品的市場定位、研發(fā)和銷售以及監(jiān)管，都變成了難以揣摩、定性的問題。

　　根據(jù)2005年發(fā)布的《商業(yè)銀行個人理財業(yè)務管理暫行辦法》，銀行個人理財業(yè)務被定義為“商業(yè)銀行為個人客戶提供的財務分析、財務規(guī)劃、投資顧問、資產(chǎn)管理等專業(yè)化服務活動”。然而，從現(xiàn)實情況來看，理財規(guī)劃和顧問服務的收費基礎還沒有形成，甚至未來短期內(nèi)很難形成，商業(yè)銀行仍然在充當體制內(nèi)的資產(chǎn)管理人角色。因此，通過發(fā)售理財產(chǎn)品的形式來向客戶提供資產(chǎn)管理服務是短期內(nèi)無法改變的基本事實。

　　從國內(nèi)理財需求的特點來看，客戶對銀行理財產(chǎn)品的需求顯然不是因為儲蓄關系和交易渠道的便利，而是沒有更好的投資渠道。國內(nèi)社會依然處于投資工具有效供給不足的局面。在利率水平走低，股票缺乏分紅派現(xiàn)能力的理財大環(huán)境中，金融機構利用自身資源推出的個性化的投資機會與安排，便構成了重要的補充力量。同時，這也是金融機構充當體制內(nèi)資產(chǎn)管理人的根基。在中國以銀行機構主導的金融結構中，銀行理財產(chǎn)品不僅是一種通俗意義上的理財工具，也已經(jīng)成為一種兼具投融資功能，補足金融結構缺憾的重要金融工具。

　　如果僅從微觀金融的角度，將理財業(yè)務理解為銀行機構的一項中間業(yè)務或表外業(yè)務，那么，遭遇風險暴露或承受社會壓力時，予以關閉或嚴格限定都無妨大礙。過去銀行理財產(chǎn)品的快速發(fā)展也曾在短期內(nèi)對金融監(jiān)管和宏觀經(jīng)濟政策都構成了一定的挑戰(zhàn)。例如，增加了金融監(jiān)管的難度，縮小了銀行存款準備金的效用范圍，其中的信貸類產(chǎn)品又削弱了信貸規(guī)模的窗口指導力度，從而導致貨幣供應量統(tǒng)計失真，并影響到貨幣政策執(zhí)行效果等。但是，從宏觀金融結構，或理財業(yè)務對于利率市場化進程的推進作用等長期角度來考慮，則可能得不償失。

　　因此，關于銀行理財業(yè)務的經(jīng)營與監(jiān)管，還需要針對所暴露問題的層次和性質區(qū)別對待。產(chǎn)品研發(fā)、銷售與信息披露等微觀層面上的問題，可以通過相關制度建設的跟進和完善來解決。事實上，現(xiàn)在也已經(jīng)探索出一些有益的嘗試。例如，針對金融機構的分類監(jiān)管，以及對客戶風險評估以及與產(chǎn)品適用性提出要求等。

　　分類監(jiān)管與產(chǎn)品評級的探索

　　在公司層面上的分類監(jiān)管方面，當前證券投資公司已施行A、B、C、D、E等五大類11個級別的分類監(jiān)管制度，保險公司也實施了A、B、C、D等四類分類監(jiān)管制度。借鑒二者的經(jīng)驗，可以在理財業(yè)務領域考慮對銀行理財產(chǎn)品進行分類監(jiān)管。從可行性來看，可以考慮發(fā)行主體的基本經(jīng)營性指標，理財史及業(yè)績表現(xiàn)指標(如發(fā)售產(chǎn)品的風險、收益、流動性特點等)，以及資產(chǎn)管理人對客戶的忠實盡責情況和創(chuàng)新能力等方面進行評估。同時，也可以考慮更細致的流程監(jiān)管。銀行理財產(chǎn)品的研發(fā)、銷售和客戶關系管理，涉及諸多環(huán)節(jié)，從而需要對每個環(huán)節(jié)進行流程監(jiān)管，而非僅僅對銀行理財產(chǎn)品的投資方向、合作模式等個別環(huán)節(jié)進行監(jiān)管。當然，執(zhí)行分類監(jiān)管，需要統(tǒng)計監(jiān)測與征信體系等監(jiān)管和管理基礎設施的建設，也需要第三方機構的參與。

　　當前階段，盡管“賣者有責、買者自負”，“把合適的產(chǎn)品賣給合適的投資者”等重要理財觀念已經(jīng)初步形成共識，關于客戶風險偏好的評估也開始試行展開，但是，還缺乏一個有效的制度保障，就是理財產(chǎn)品的評級制度。從信號甄別和解決信息不對稱的問題上，理財產(chǎn)品評級對于監(jiān)管部門審慎性的分類監(jiān)管或風險監(jiān)管、金融機構的風險管理和客戶關系管理，以及投資者的選擇，都具有重要的實踐意義。事實上，沒有產(chǎn)品的評級，客戶風險評估與產(chǎn)品適用性分析也無法落到實處。

　　根據(jù)國外的實踐經(jīng)驗，通常也是運用分類、評級的技術來支持對理財行為的分類監(jiān)管。例如，美國立法機關根據(jù)不同情況，將投資者分為可接受投資者、適格投資者、合格購買者等類別，要求這些投資者從事與其風險承受能力相一致的投資活動。歐盟則是將投資者分為零售客戶、專業(yè)客戶和合格交易對手等三大類別，規(guī)定不同類別的投資者可以投資不同類型的理財產(chǎn)品和金融工具。

　　應用到國內(nèi)的銀行理財業(yè)務，我們同樣可以考慮在客戶分類與產(chǎn)品評級的基礎上，對整個銀行理財產(chǎn)品市場進行分類監(jiān)管，以便在推進金融創(chuàng)新的同時，維護理財產(chǎn)品市場穩(wěn)定。而且，我們建議，在審慎性風險監(jiān)管框架下，引入理財產(chǎn)品的外部評級制度。這樣做將有助于彌補當前階段金融機構在理財業(yè)務內(nèi)部評級工作中的投入不足，節(jié)約監(jiān)管部門對于不同機構評級技術的甄別與監(jiān)管成本。

　　(作者單位為中國社科院金融研究所理財產(chǎn)品中心)