歷史上荷蘭與山西商人的興與衰

　　一、山西商人的輝煌

　　十七、十八世紀(jì)的中國與荷蘭，都是商人異?；钴S、商業(yè)繁榮發(fā)達(dá)的國家。在中國，明清時(shí)代出現(xiàn)了以晉商和徽商為首的10大商幫。山西商人在鼎盛時(shí)期，其商業(yè)網(wǎng)絡(luò)遍布國內(nèi)大江南北，長城內(nèi)外，并延伸到整個(gè)北亞地區(qū)：從蒙古草原的駱駝商隊(duì)到揚(yáng)州起錨出海的商船，從呼倫貝爾草原的醋和磚茶到貴州的茅臺(tái)酒廠，都有山西人在釀造和出售；南起香港、印度加爾各答，北到俄羅斯的伊爾庫茨克、西伯利亞、莫斯科、彼得堡，東到大阪、神戶、橫濱以及韓國的仁川，西達(dá)新疆的塔爾巴哈臺(tái)、咯什噶爾，直至阿拉伯國家，都留下山西商人的足跡。尤其是晉商所創(chuàng)造的票號(hào)使平遙城一度成為當(dāng)時(shí)“中國的華爾街”。西方的評(píng)論家甚至把山西商人與意大利商人和猶太人相比附。清代晉商的商業(yè)資本激增至千萬兩之巨，就其經(jīng)營規(guī)模和資本額而言，已經(jīng)達(dá)到中國傳統(tǒng)商業(yè)的巔峰，其財(cái)雄勢大，手可通天，與安徽商人共為伯仲，同執(zhí)中國商業(yè)之牛耳。明清時(shí)代最大的晉商，所擁有的資產(chǎn)，已超過1602年荷蘭東印度公司最大股東勒邁爾擁資8100英磅的數(shù)額了。

　　不僅是資產(chǎn)，山西商人還創(chuàng)造了名聲顯赫、影響很大的票號(hào)、掌柜負(fù)責(zé)制、人身頂股制、嚴(yán)苛學(xué)徒制等金融機(jī)構(gòu)和商業(yè)組織，以及講信用、外商內(nèi)儒的儒商風(fēng)格，一直為人們所津津樂道，我們在平遙古城、祁縣喬家大院、靈石的王家大院等地仍然可以看到昔日晉商的風(fēng)采和遺跡，在亭臺(tái)樓閣、牌匾楹聯(lián)中人們能夠感受到昔日山西商人的偉大創(chuàng)造?！蹲呶骺凇?、《喬家大院》、《晉商》等影視節(jié)目盡可展示晉商的輝煌，展望華夏大地?zé)o出其右者。然而，當(dāng)我們放開視野，如果把晉商所創(chuàng)造的這些東西拿到歐洲，與在相同世紀(jì)、同樣創(chuàng)造商業(yè)輝煌的荷蘭相比較，在阿姆斯特丹商人眼里，這恐怕也只不過是一些過時(shí)的中世紀(jì)時(shí)代的商業(yè)技巧而已。

　　二、荷蘭商人創(chuàng)造了什么

　　在荷蘭首都阿姆斯特丹街頭，至今仍然矗立著一座年代久遠(yuǎn)的深紅色三層小樓，這就是當(dāng)年荷蘭東印度公司所在地。在晉商稱雄東方大陸時(shí)，荷蘭也誕生了一些如“東印度公司”這樣的商業(yè)巨臂。也許，兩個(gè)國家商人所建立的商業(yè)帝國都有其自身的興亡交替。但當(dāng)你參觀過中荷兩國的商業(yè)遺址后，他們之間的不同點(diǎn)卻使你感嘆不已，晉商所創(chuàng)造的金融組織與商業(yè)工具，現(xiàn)在不過是供人們觀賞和懷舊的古跡，而荷蘭商人所創(chuàng)造的商業(yè)組織與金融工具卻為世界的商業(yè)發(fā)展開辟了一條富有生命力的新路，這些商業(yè)組織與金融工具的理念原則至今仍然支配著全世界的商人和各類產(chǎn)業(yè)組織的發(fā)展。在此，我們略舉一、二：

　　第一，孕育了極富生命力的現(xiàn)代企業(yè)制度—公司制。1602年，也就是在山西商人崛起的時(shí)候，在西方的荷蘭成立了第一家當(dāng)時(shí)并不起眼的永久性公司“荷蘭東印度公司”，但它成立之初就已具有現(xiàn)代公司制度的一些基本特征：如靠募集股金建立、具有法人地位、由董事會(huì)領(lǐng)導(dǎo)下的經(jīng)理人員來經(jīng)營等等。該公司在組建時(shí)，56.9%的股份為阿姆斯特丹商會(huì)擁有，其余的面向全國招募；公司設(shè)立股東大會(huì)作為最高權(quán)力機(jī)構(gòu)；由股東大會(huì)選出60名董事組成董事會(huì)，為公司決策機(jī)構(gòu)；另選17人組成經(jīng)理會(huì)，為執(zhí)行機(jī)構(gòu)，主持日常事務(wù)；公司所得按股份分紅。以現(xiàn)代的眼光來看，荷蘭人以上述方式所建立的公司，已經(jīng)具備了現(xiàn)代企業(yè)制度的一些基本原則：比如，股東的有限責(zé)任的確立；公司治理機(jī)構(gòu)的建立；發(fā)行股票和允許股票轉(zhuǎn)讓；公司生命的永久化。因此，荷蘭東印度公司由于它的這些發(fā)明創(chuàng)造，使其成為公司制的濫觴。

　　第二、締造了現(xiàn)代會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)制度。與公司制度相連，荷蘭人首先在東印度公司實(shí)行了一整套相互制約、體現(xiàn)誠信的會(huì)計(jì)財(cái)務(wù)制度。從印度返回要確定貨物裝船的份額，分公司的賬目分開記賬，建立一種賠償制度，各個(gè)分公司之間責(zé)任明確、分工完善、保證透明。正是這種財(cái)務(wù)收支記帳的制度設(shè)計(jì)，確保了整個(gè)公司的順利運(yùn)轉(zhuǎn)。事過10年，著名的葡萄牙商人杜阿爾特？戈邁斯？索里斯還對(duì)荷蘭人建立的總賬、分賬、誠信力極高的會(huì)計(jì)制度贊嘆不已。

　　第三，構(gòu)筑了現(xiàn)代銀行制度的基本框架。1609年，歐洲誕生了第一家現(xiàn)代意義的中央銀行——荷蘭的阿姆斯特丹威索爾銀行。荷蘭人把十二、十三世紀(jì)就出現(xiàn)在意大利的借貸兩方的記帳制度、合伙公司、存單以及股票債券等這些市場經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)所需的商業(yè)與金融制度的萌芽加以整合、發(fā)展、創(chuàng)新，在一個(gè)以賺錢為目的的市場化的經(jīng)濟(jì)體系內(nèi)，使其穩(wěn)定并建立了一整套制度，他不僅發(fā)行貨幣，而且進(jìn)行貨幣交易，存款放款非常靈活，使得阿姆斯特丹一躍成為當(dāng)時(shí)歐洲甚至世界的金融中心。

　　第四，開創(chuàng)了股票交易與資本市場的先河。遠(yuǎn)航帶來的超額利潤是所有人都希望得到的，而獲取它所必須承擔(dān)的巨大風(fēng)險(xiǎn)又是所有人無法逃避的，那么，有沒有一種辦法既能夠獲得足夠的利潤又能夠把風(fēng)險(xiǎn)控制在一定程度呢？于是，精明的荷蘭商人發(fā)明了股票。股份制的股票以及資本市場就在人們這種分散投資的需求中誕生了。1610年，阿姆斯特丹交易所成立。荷蘭東印度公司是世界上第一家公開發(fā)行股票的公司，它發(fā)行了當(dāng)時(shí)價(jià)值650萬荷蘭盾的股票，它在荷蘭的6個(gè)海港城市設(shè)立了辦事處，其中最重要的一個(gè)就是阿姆斯特丹，在這里發(fā)行的股票數(shù)量占總數(shù)的50%以上。荷蘭東印度公司發(fā)行的股票是全世界最早的股票。阿姆斯特丹交易所不僅是世界上第一個(gè)股票交易所，而且形成了世界上最早的資本市場。

　　三、山西商人與荷蘭商人的較量

　　實(shí)際上，在十七世紀(jì)，也就是在明清交替之際，中國山西商人和安徽商人也開辟了和東印度公司幾乎相同的航線，他們也曾經(jīng)控制了一部分從中東、印度、東南亞以及日本和中國出發(fā)到歐洲的線路，但僅僅在30多年間，就全盤易手，被以荷蘭人為首的歐洲人所擊敗。與中國商人所不同的是，荷蘭的商人在做生意上有著比中國商人先進(jìn)的商業(yè)思維，創(chuàng)造了最為先進(jìn)的商業(yè)制度和金融組織。當(dāng)時(shí)歐洲幾乎所有比較先進(jìn)的經(jīng)商方式都起源于荷蘭。荷蘭人在國際貿(mào)易、股市的早期運(yùn)作方式等方面遠(yuǎn)遠(yuǎn)領(lǐng)先于其他國家。鴉片戰(zhàn)爭打開中國大門之后，隨著英國東印度公司帶領(lǐng)著大批歐洲的股份公司、現(xiàn)代銀行等到來，山西商人所創(chuàng)造的如此輝煌的票號(hào)、茶莊、商號(hào)和徽商的錢莊等中國當(dāng)時(shí)最為先進(jìn)的商業(yè)組織幾乎不堪一擊，不到半個(gè)世紀(jì)就紛紛倒閉歇業(yè)，銷聲匿跡。

　　中國商人被歐洲人擊敗的原因正是晉商和徽商沒有創(chuàng)造和發(fā)明類似于荷蘭這種新企業(yè)的機(jī)制——股份制、公司制、資本市場、現(xiàn)代銀行制度。荷蘭人創(chuàng)造的股份公司制度在世界上第一次解決了“財(cái)產(chǎn)權(quán)為私人所有，財(cái)產(chǎn)為社會(huì)所使用”的問題，從此，世界上有了一個(gè)創(chuàng)造財(cái)富、讓財(cái)富極大涌流的組織原則和制度構(gòu)架。這些合股公司所具有的合股性質(zhì)限定了投資者的責(zé)任，各投資者無須相識(shí)、無須相互信賴，具體的經(jīng)營管理委托給選拔出來的董事們，董事們再選出可靠和具有專業(yè)知識(shí)的人管理公司業(yè)務(wù)，這種新制度的設(shè)計(jì)，輕而易舉地動(dòng)員起全歐洲的資本，使得大筆的巨款投入到各種海外事業(yè)，從事探險(xiǎn)、貿(mào)易，發(fā)財(cái)致富。

　　相反，在整個(gè)十八、十九世紀(jì)，中國最優(yōu)秀的商人，山西和安徽的商人都停留在錢莊和票號(hào)的層次上而沒有任何創(chuàng)新。不管其資本多么雄厚，都是單槍匹馬或以家庭和私人合作的關(guān)系經(jīng)營商業(yè)。由于受到自己或狹小圈子里合伙人的財(cái)力限制，由于是從家人或熟人中挑選經(jīng)理，山西商人的失敗是顯而易見的。正是這種商業(yè)思維、商業(yè)創(chuàng)新、商業(yè)制度上的差距導(dǎo)致了中國商人之后近兩個(gè)世紀(jì)的落伍。

　　四、商本位與官本位社會(huì)：荷蘭與山西商人興衰

　　山西商人與荷蘭商人此消彼長，根本原因用一句話概括就是：中國是官本位社會(huì)，荷蘭是商本位社會(huì)。十七世紀(jì)的中國是一個(gè)由龐大的官僚機(jī)器支配的王朝型國家，社會(huì)以官僚為本。大一統(tǒng)的中央集權(quán)把全國分為府、州、縣幾個(gè)行政層次，相應(yīng)的把官員劃分為九品十八級(jí)等不同的等級(jí)。各級(jí)官員根據(jù)上傳下達(dá)的皇帝的意志對(duì)社會(huì)進(jìn)行治理?；蕶?quán)和各級(jí)官僚的權(quán)力是社會(huì)唯一的權(quán)力，官府的權(quán)威是唯一的權(quán)威，官府的標(biāo)準(zhǔn)、官府的原則不僅是國家的標(biāo)準(zhǔn)和原則，也是社會(huì)的標(biāo)準(zhǔn)和原則。

　　商人們生存和發(fā)展的前提，是必須適應(yīng)官本位社會(huì)的規(guī)則，需要官府的庇護(hù)。因此他盡管有錢，可以傲視權(quán)力，但他們擺脫不了權(quán)力對(duì)他們的干預(yù)。官府用超經(jīng)濟(jì)的辦法掠奪商人，總是名堂百出，捐輸與攤派就是重要的手段。據(jù)清朝檔案記載，到咸豐三年年底，山西商人向朝廷捐獻(xiàn)的軍餉，超過二百七十萬兩白銀，將近占了全國商民捐款的一半。

　　從自身組織制度來看，晉商是商人、家族與官僚三位一體的商幫。商業(yè)組織方式根據(jù)家族組織形式和同鄉(xiāng)等地緣要素構(gòu)成，排斥平等交換、自由貿(mào)易、自由竟?fàn)?，鮮有為了追求利潤，不顧家法族規(guī)，違反祖宗之法，踐踏傳統(tǒng)倫理道德的早期資本家的精神。信奉儒家讀書入仕思想，左儒右商，在經(jīng)商的同時(shí)不忘買官做官，更不忘讓子女讀書入仕。此外，尤為重要的是商人的私權(quán)不保，商人即使有金山銀山，只需皇上一聲口諭，便可名正言順地拿過來。官本位社會(huì)是一個(gè)任何個(gè)人的財(cái)產(chǎn)權(quán)得不到保障的社會(huì)。

　　這種缺乏產(chǎn)權(quán)保障、為官府馬首是瞻，無法超越血緣地緣關(guān)系束縛的商業(yè)模式，使得民間商人的最高追求與境界就是官商——所謂的紅頂商人。商人發(fā)展到最后，也還是要向官本位復(fù)歸，這在中國幾乎成了一種宿命。商人的這種命運(yùn)是無法從中發(fā)展出一種純商業(yè)的、適應(yīng)市場的商業(yè)與企業(yè)組織制度的。

　　十七世紀(jì)的荷蘭，不過是剛從西班牙人統(tǒng)治下獨(dú)立出來的聯(lián)合省，即由七個(gè)省聯(lián)合起來的共和國。地方分立主義較嚴(yán)重，各省都有自己的議會(huì)和一套相應(yīng)的機(jī)構(gòu)。聯(lián)合省聯(lián)而不合，即使勉強(qiáng)象個(gè)國家，也絲毫沒有國家的權(quán)威，更沒有龐大的官僚機(jī)構(gòu)和眾多的官員，這在中國簡直是不可想象的。但是在荷蘭，這種情況卻并不奇怪，因?yàn)樘煜率巧倘说?，它是一個(gè)典型的商人本位的社會(huì)。政府存在的理由與作用完全是為商人和商業(yè)服務(wù)的，戰(zhàn)爭與和平，各個(gè)省聯(lián)合還是獨(dú)立，政府與國家的組織形式如何，都取決于商人的愿望和商業(yè)利益的要求。

　　著名史學(xué)家布羅代爾所描述的荷蘭人，他們沒有民族感情，也沒有宗教激情，更沒有忠君報(bào)國似的愛國主義熱情，完全是商業(yè)本位、個(gè)人本位、民本位。在荷蘭，國家、政府和商人公司是一碼子事，二者并沒有一道明確的界限。貿(mào)易是絕對(duì)自由的，對(duì)于國家和政府來說，任何法律法規(guī)和政策，都是為了促進(jìn)商業(yè)貿(mào)易發(fā)展和改善商業(yè)貿(mào)易環(huán)境，絕對(duì)沒有任何東西對(duì)商人是禁止的。對(duì)于商人來說，他們用不著擔(dān)心什么，只要遵循利潤法則就夠了。

　　荷蘭商人面臨如此的體制，可以說是和傳統(tǒng)中國的官僚政治完全相反。官本位下的大一統(tǒng)的中國注重外表上的整齊劃一，下層機(jī)構(gòu)根據(jù)上層機(jī)構(gòu)的政令組成，皇帝為國家做主，中央為地方做主，官員為百姓做主。由于官府對(duì)所有資源擁有控制權(quán)和最終所有權(quán)，商人也好、百姓也罷，如果沒有官府許可、沒有官府做靠山，言利和牟利的空間是十分有限的。與此相反，荷蘭是由下層機(jī)構(gòu)自己作主。國家和政府及政策只有一種從屬的關(guān)系，而不是主宰。國家重點(diǎn)在保護(hù)私人的及商業(yè)上的利益。在此前提之下，提倡自由，成為一時(shí)風(fēng)氣，而所謂自由，也仍以商業(yè)上的放任政策為主。

　　可見，中國商人與荷蘭商人所面臨的商業(yè)、社會(huì)與制度環(huán)境，可謂天壤之別。因此，二者的興旺與衰亡也就是非常自然的事情了。

　　喬潤令，1956年12月出生，碩士學(xué)位，副研究員。曾擔(dān)任大學(xué)教師，現(xiàn)任國家發(fā)展和改革委城市和小城鎮(zhèn)改革發(fā)展中心試點(diǎn)處處長。撰寫《山西民俗與山西人》、《中國小康社會(huì)論》等著作。