KODA遲些殺死你

　　在香港一部經(jīng)典電影中，有這樣的臺詞：“你再厲害，也不見你去收銀行保護(hù)費！”如今，洗劫內(nèi)地富豪無數(shù)、紛爭至今未果的“KODA案”，又把外資銀行的“厲害”升級了：“你錢再多，照樣讓你成為負(fù)翁！”

　　有一種游戲，讓你癡迷、癲狂。

　　坐莊的人，在你潛意識里是最值得信任的朋友；游戲規(guī)則，在你從小接受的教育中屬于最嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆▌t；游戲所得，在你整個人生經(jīng)歷中都極為優(yōu)越。

　　然而，當(dāng)你跳出游戲，你才發(fā)現(xiàn)，自己只是一只溫水中的鴨子。你的朋友，正在為騰騰的火苗添柴；你的法則，便是蒙在鼓里充傻；你的優(yōu)越，僅僅是在蒸熟后被體面地端上飯桌。

　　最悲哀的是，這毛骨悚然的游戲竟然真的存在。

　　KODA，一種別名“遲些殺死你”的金融衍生品，正是這樣的游戲。游戲籌碼是你畢生的積蓄，后果是你再也不想、也玩不起它了。

　　上桌

　　人的一生，有時能被一頓飯改變。

　　2007年6月的一天，賴建平和太太來到北京梅地亞中心附近一處環(huán)境雅致的餐廳，參加一個朋友聚會。

　　賴建平是一位民商法律師。18年來，他積累了一筆不菲財富，正嘗試謀求一種“不為稻粱謀”的新生活。

　　飯局中，一位“朋友的朋友”、身材高挑的女孩張寧，儼然成為主角。朋友介紹，張寧是一位海歸，名校金融專業(yè)高材生，剛從華爾街回香港工作。

　　張寧很有禮貌地遞給賴建平一張名片，上面寫著“香港荷蘭銀行私人銀行董事”。

　　賴建平頓時對張寧刮目相看，他對西方的商業(yè)、金融文化一直很崇拜，甚至聯(lián)想到了巴倫支船長的故事。

　　16世紀(jì)，一位名叫巴倫支的船長被困于冰封的海面，他和船員在零下40℃的殘酷嚴(yán)寒中支撐數(shù)月，卻絲毫未動船艙中的貨物，最終完成客戶所托。荷蘭商人的美名由此流傳。

　　一個人的心理防線，往往就在這樣的潛意識作用下被悄然突破。以后賴建平會明白，荷銀的“董事”，成百上千。

　　張寧此來，的確有著特殊目的。她對自己的私人銀行業(yè)務(wù)侃侃而談，表示愿意做大家的投資顧問，幫助大家打理資產(chǎn)，至少實現(xiàn)20%收益，并當(dāng)場拿出幾份開戶文件。

　　那是一份100多頁的全英文文件。出于對朋友信任，加之僅僅是開戶，對英文并不熟絡(luò)的賴建平只用了5分鐘就簽完文件。

　　然而，在這份“嚇人”的龐雜文件中，張寧有些“逾越”了。文件中有兩個問題為“是否是專業(yè)投資者”、“是否提供過開戶文件的中文版本”，賴認(rèn)為張寧都代其選擇了“是”。

　　賴建平不會明白，這有多么危險。相反，他倒以為總算交上個港銀朋友。[page]

　　2007年7月，張寧再來北京。賴建平以禮相待，還叫上朋友，聽張寧講了一堂投資課。一種名為KODA的產(chǎn)品，浮出水面。

　　張寧介紹，KODA是一種“面向高端客戶、收益穩(wěn)健、為期一年的打折股票”。即投資者能以8～8.5折市價投資港股。

　　賴建平頗為心動。當(dāng)時正在爆炒“港股直通車”，一切都還處于全球金融危機(jī)之前的最后狂歡期。

　　隨即，在張寧帶領(lǐng)下，賴建平親自去香港考察一番。荷蘭銀行香港分行，就位于香港首富李嘉誠一手規(guī)劃的長江大廈中。高貴、典雅、正派的氣魄，徹底征服了從未與私人銀行打過交道的賴建平。

　　就這樣，賴建平很放心地將6萬港幣存進(jìn)戶頭，次日又轉(zhuǎn)賬420萬港幣。同時，荷銀又給賴建平一系列全英文文件讓他簽署，而賴竟以為這是上次簽署的文件復(fù)印件。事實上，這應(yīng)該是“個人外匯交易與衍生品交易協(xié)議”等文件(賴與荷銀簽署的所有文件統(tǒng)稱“主協(xié)議”)。

　　賴建平不會明白，他即將沾染的KODA，是一款累積期權(quán)加杠桿金融衍生品，統(tǒng)稱Accumulator，劇毒致寒，美國甚至明文禁止向美國公民銷售，素有“金融鴉片”之稱。

　　圈套，已經(jīng)放置。[page]

　　多虧幾千萬

　　賴建平并不清楚KODA的本質(zhì)，卻依然選擇投資——國內(nèi)投資者對銀行有一種習(xí)慣性信任，卻不知根本沒有“免費的晚餐”。

　　2007年7月27日，張寧建議賴建平以3.42元/股買入聯(lián)洲國際10萬股。然而該股當(dāng)日便因財務(wù)丑聞暴跌，2007年11月30日索性以0.66元停牌至今。

　　出師不利，但賴建平依然憧憬。因為在同日，張寧還建議他買了2個KODA合約，7月31日又買入3個KODA。

　　2007年8～10月，正是港股高歌猛進(jìn)之時，恒指3個月就上漲近9000點。賴建平的戶頭也賺了幾十萬。11月22日，最初5個KODA先后“完結(jié)”。

　　然而在10月20日，股市發(fā)生逆轉(zhuǎn)，漸生變化。

　　此時，在張寧建議下，賴建平又以7.54元/股，購買了每交易日吸納3500股復(fù)星國際股票的KODA合約。據(jù)后來統(tǒng)計，7月24日～11月20日，賴建平總計買入15個KODA，噩夢也正是從第6個開始降臨。

　　伴隨港股一瀉千里，復(fù)星國際一路下跌。從2007年12月起，荷銀開始不斷催促賴建平補(bǔ)交保證金。

　　賴頗感意外，幾百萬賬戶能不夠？2008年1月9日，荷銀干脆扔給他一個計算公式，讓其自己計算該如何繳納保證金。

　　看著計算公式，賴建平終于如夢初醒，KODA完全是一個“殺人產(chǎn)品”，一向保守的自己竟然在與銀行對賭！更恐怖的是，他竟然絲毫不知！

　　雖然投資者起初能以低于現(xiàn)價水平的行使價吸納股票，當(dāng)現(xiàn)價達(dá)到觸發(fā)價則合約結(jié)束。但如果現(xiàn)價低于行使價，則投資者必須每天雙倍去吸納股票，最長期限可達(dá)1年，可謂收益有限，風(fēng)險無限——420萬，還真的不夠！

　　更加蹊蹺的是，直到今日賴建平也不知具體的保證金比例。

　　賴建平火了，他開始質(zhì)疑張寧的用心，然而面對斬倉的可能性，他又感到莫大恐懼。

　　面對荷銀一而再，再而三的催促，賴建平索性不斷籌款，境內(nèi)外大肆舉借高利貸，又向荷銀賬戶投入更多資金，甚至超過了理論上最大的合約金額。

　　到2008年3月31日，賴建平總投資將近2100萬港元，當(dāng)時合約余額為1130萬港元，扣除600多萬港元虧損，保證金尚存1511萬港元，保證金比例已高達(dá)134%。

　　這蹊蹺的KODA，越來越呈現(xiàn)出其詭異的本質(zhì)：“I KILL YOU LATER”，中文意思正是“我會遲些殺死你”。[page]

　　“賠得心痛”的賴建平不知所措，在這位大陸投資者的人生經(jīng)歷中，從未被“神圣的銀行如此坑過”。2008年6月19日，賴建平正式向香港荷銀發(fā)函，表示要與銀行協(xié)商賠償問題，并將賬戶交予銀行處理——蹊蹺的是，始作俑者張寧已跳槽去了匯豐銀行。

　　賴建平此舉是希望明確責(zé)任，減少損失。然而他未想到，真正的“破產(chǎn)”要來了。

　　2008年9月8日，荷銀突然通知賴建平將股票拿走，并在9月10日將其價值1400多萬元的股票斬倉變現(xiàn)，于9月18日交付。

　　這激起賴建平最后的怒火。因為復(fù)星國際6月尚在5.8港元/股上下，9月18日時只有2.36港元/股，且比十日前相差近一倍，白虧了幾百萬。

　　其后，荷銀多次故伎重演。2008年10月中旬，荷銀最終將賴建平賬戶中全部股票以不足5萬港元強(qiáng)行斬倉。

　　此時，賴建平2100萬港元的總投資分文不剩，反欠荷銀200多萬港元！

　　賴建平驚呆了。

　　7·11

　　法律專業(yè)出身的賴建平，意識到自己“被騙”了，他欲拿起法律之劍。經(jīng)過研究，他大致梳理出荷銀如下“罪狀”：

　　一、KODA銷售對象必須是專業(yè)投資者，個人投資組合不得少于800萬港元，賴初始賬戶只有420多萬港元，且張寧代選“專業(yè)投資者”；

　　二、荷銀隱瞞對賭關(guān)系，將KODA當(dāng)成穩(wěn)健產(chǎn)品進(jìn)行推銷，未負(fù)告知義務(wù)；

　　三、銀行涉嫌隱瞞風(fēng)險并惡意設(shè)置保證金陷阱。賴建平懷疑KODA真實的保證金比例，實際上為“基本保證金+市價損失”，而“市價損失”正是毒中之毒……

　　然而，那些曾經(jīng)被忽略的“主協(xié)議”，已給賴建平致命一擊。[page]

　　“主協(xié)議”中隱藏著這樣一句話：

　　要求相對方(投資人)不可撤銷地：第一，服從香港法院的管轄；第二，放棄其在任何時間對將任何該等法院作為審判地可能提出的任何反對意見，并放棄聲稱該等法律程序已經(jīng)在不便的訴訟地提出或該法院對其不擁有司法管轄權(quán)。

　　如此嚴(yán)謹(jǐn)、拗口的一段文字，其實只是想完全堵截投資人尋求司法救濟(jì)、通過“違法違約”反擊的路徑。同時，“主協(xié)議”還規(guī)定：

　　本協(xié)議不能排除銀行在其他任何有管轄權(quán)的法院提起訴訟，在一個或多個有管轄權(quán)的法院提起的訴訟不能排除在其他任何有管轄權(quán)的法院提起。

　　這意味著，賴建平欲討公道，需要通過香港法院，遵循英國法律；而荷銀起訴賴建平拖欠保證金，則可以不受任何限制在內(nèi)地、香港同時起訴！

　　真可謂“大開眼界”。香港的雨下得又大又急，打得街頭彷徨的賴建平悲從心來。事實上，即便他摸到荷銀“七寸”，也無財力與之對抗，他甚至坐不起飛機(jī)，只能先坐火車到深圳，再入關(guān)進(jìn)港。

　　一位香港律師很同情他，不過也勸告放棄。香港大多一流律師事務(wù)所均與外資銀行存在業(yè)務(wù)關(guān)系，根據(jù)“利益相關(guān)”原則不得涉案。即便涉案，上千萬律師費從何而出？

　　賴建平欲告無門。然而，不知是賴建平的悲哀，還是幸運——他絕不是一個人在戰(zhàn)斗。

　　權(quán)威數(shù)據(jù)顯示，2007年前后，國際投行Accumulator在香港地區(qū)總計涉及金額逾1000億美元。龐大驚悚的數(shù)字背后，是內(nèi)地成千上萬的“受害富豪”，多數(shù)都是民營企業(yè)家。

　　很輕松地，賴建平找到了自己的“戰(zhàn)友”：

　　北京投資者郝婷，通過星展銀行投資Accumulator，8000萬港元不翼而飛反欠星展近1億港元；上海投資者金亮，通過匯豐銀行投資Accumulator，近千萬資產(chǎn)化為烏有且欠匯豐23萬港元；甚至還有中信泰富原董事長榮智健、碧桂園大股東楊惠妍、前香港市政局主席梁定邦……

　　眾憤難平。2009年5月，賴建平、郝婷出現(xiàn)在全國電視觀眾面前。此時，郝婷已被星展銀行無情地在香港、內(nèi)地同時起訴。于是，二人決定向公眾首次“自爆”內(nèi)幕，請求援助。

　　2009年7月11日，20多位“受害者”齊聚北京，成立“香港銀行受害者聯(lián)盟”。之所以選擇“7·11”，是因為Accumulator堪稱金融領(lǐng)域的“9·11”，“7·11”就是“欺要要”，勢必要抗?fàn)幍降住?/p>

　　聯(lián)盟一成立，便吸引了內(nèi)地最一流、最具影響力的“大腦”。一場無聲的戰(zhàn)役，已經(jīng)瞄向“金融鴉片”；一場“智力風(fēng)暴”正在醞釀發(fā)作。[page]

　　智力風(fēng)暴

　　2009年10月，北京同方大廈三層的辦公室里，云集著來自北京大學(xué)、清華大學(xué)、中國人民大學(xué)等院校的精英力量。大家探討的只有一個方向：

　　如何通過中華人民共和國法律，對“金融鴉片”給予制裁。

　　吸取了郝婷、賴建平等人的“失敗經(jīng)歷”后，目前的抗?fàn)幏较?，已逐漸從“違約之訴”轉(zhuǎn)向“侵權(quán)之訴”。這樣，權(quán)利人就可以選擇侵權(quán)行為發(fā)生地、結(jié)果地、被告住所法院管轄，便可以繞過外資銀行在合同中設(shè)置的“管轄陷阱”。

　　問題在于，以“賴案”為例，賴建平能夠拿出什么證據(jù)，來證明專業(yè)投資者選項為張寧所選、整個推銷過程荷銀均隱瞞風(fēng)險、荷銀對特定事實作出了隱瞞……

　　外資銀行的“七寸”，可能就存于他們最大的“優(yōu)勢”。

　　依據(jù)香港金管局法律，外資銀行在銷售金融衍生品過程中，有義務(wù)保留銷售與操作過程的錄音。這些錄音，曾是外資銀行向“受害者”推卸告知責(zé)任的法寶，如今卻也可成為證明他們“侵權(quán)”的把柄。

　　而在中外法系中，都存在“欺詐推定制度”。即只要信息劣勢方受到損害，法律上就推定信息優(yōu)勢方侵權(quán)，除非后者證明自己不存在欺詐。

　　法律的天平，似乎又給弱者留下了機(jī)會。

　　不過，與要回畢生心血相比，誓言永不放棄的賴建平，更希望得到一個平靜的生活：如果當(dāng)初不去赴宴、如果當(dāng)初不那么草率、如果當(dāng)初不輕信荷銀……只可惜生活沒有“如果”。