四萬億周年功與過

　　備受矚目也受到各方熱議的四萬億財政刺激計劃實施已經(jīng)一周年。我們或許應(yīng)該反思，這一年里，這個計劃有哪些功過是非，有哪些得與失？

　　■文/劉 濤，財經(jīng)評論員，金融學(xué)博士

　　2008年11月5日，正值全球經(jīng)濟處于風(fēng)雨飄搖中，本著“出手要快，出拳要重，措施要準(zhǔn)，工作要實”的指導(dǎo)思想，中國政府果斷宣布將在未來兩年內(nèi)投資四萬億元以刺激國內(nèi)經(jīng)濟?；蛟S是數(shù)字本身令人印象深刻，該一攬子財政刺激計劃通常也直接用“四萬億”來指代。

　　一年后驀然回首，竟發(fā)現(xiàn)全球經(jīng)濟不經(jīng)意間快要走出危機泥潭了。但若要以三言兩語解釋清楚這背后復(fù)雜的邏輯恐怕也不容易。原因可能是多方面的。例如，可能是在全球“大緩和”的承平年代中沉浸已久，人們在這場號稱“百年一遇”的世紀(jì)危機面前缺乏足夠的心理準(zhǔn)備，難免不知所措，對于其嚴(yán)重性有所夸大。當(dāng)然，或許也正因為如此，在過去一年間，世界各國方能擺脫“以鄰為壑”的傳統(tǒng)思維，堅定地團結(jié)在G20峰會的大旗下，充分發(fā)揮國際政策協(xié)調(diào)的有效性，因而各國也得以先后步入經(jīng)濟復(fù)蘇上行通道。

　　具體到中國而言，四萬億對于遏止經(jīng)濟下滑、推動經(jīng)濟反轉(zhuǎn)顯然是功不可沒的?；剡^頭來看，去年第四季度中國GDP陡然降至6.8%、今年第一季度更觸及6.1%的谷底。在出口急劇萎縮、消費難堪大任的情況下，若沒有“雙松”搭配的財政政策和貨幣政策，特別是沒有今年前三季度投資33.4%的高速增長，短短半年內(nèi)，中國經(jīng)濟就能恢復(fù)到第三季度8.9%這樣的步伐，幾乎是不可想象的。

　　不過，自四萬億出臺之日起，懷疑和批評的聲音就從來沒有停歇過，并呈現(xiàn)出兩極分化態(tài)勢?；谧杂山?jīng)濟的保守觀點認(rèn)為，政府其實不必干預(yù)經(jīng)濟，因為反危機措施本身會擾亂市場經(jīng)濟的內(nèi)在穩(wěn)定和修復(fù)機制，飲鴆止渴的結(jié)果不過是使得經(jīng)濟復(fù)蘇形態(tài)從原本的U形變異為W形、甚至L形，徒增復(fù)蘇的時間成本和社會財富損失而已。此外，即便是較為中性的觀點一般也認(rèn)為，過于強勢的政府主導(dǎo)型投資，若運用不慎，將對私人投資產(chǎn)生“擠出效應(yīng)”。從實際政策執(zhí)行效果來看，這種擔(dān)心并非沒有道理。

　　而另一種完全相反的觀點則強調(diào)，四萬億的刺激力度還遠遠不夠。理由是，四萬億一攬子計劃中，很多都是早已納入規(guī)劃之列的建設(shè)項目，如汶川地震后重建、京滬高鐵等，有新瓶裝舊酒之嫌，其效果令人懷疑。

　　的確，四萬億是一個倉促背景下的應(yīng)變政策，難免會有這樣那樣的不足。但質(zhì)疑四萬億的人們沒有意識到，對于外部經(jīng)濟環(huán)境急劇惡化的中國而言，四萬億最大的意義在于，它是中央政府在特定情況下發(fā)出的一個積極信號，用以鼓舞低迷的市場信心，借用溫家寶總理的話說就是，“信心比黃金還重要”。在中國經(jīng)濟的現(xiàn)實語境下，自由市場信念不足以提振這種信心；而糾纏于實際投入到底是兩萬億還是四萬億也沒有必要。關(guān)鍵是，它最終產(chǎn)生了效果。

　　即便是現(xiàn)在，在中國經(jīng)濟剛剛進入復(fù)蘇階段時，仍不可輕言四萬億的退出。事實上，由于四萬億所涉及重大建設(shè)項目投資的不可逆性，也根本無法輕易退出。我們同意并主張，在當(dāng)前中國經(jīng)濟實現(xiàn)“保八”目標(biāo)幾乎已無懸念的前提下，調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和保持經(jīng)濟均衡發(fā)展應(yīng)當(dāng)成為下一步政府經(jīng)濟工作的重心，但這一重任在今后一段時間內(nèi)可能將更多通過貨幣政策、外貿(mào)政策、產(chǎn)業(yè)政策等其他宏觀調(diào)控手段來實現(xiàn)。特別是，若要“正確處理好保持經(jīng)濟平穩(wěn)較快發(fā)展、調(diào)整經(jīng)濟結(jié)構(gòu)和管理好通脹預(yù)期的關(guān)系”，適度微調(diào)貨幣政策勢在必行。

　　但在一個更為長遠的后金融危機時代，要尋找新的經(jīng)濟增長動力，還需借助制度變革和鼓勵創(chuàng)新來實現(xiàn)，而不能繼續(xù)依賴短期財政投入的“蕭條經(jīng)濟學(xué)”思路。同時要認(rèn)識到，對于中國這樣一個規(guī)模龐大的經(jīng)濟體而言，就長期來看，靠消費而非政府投資拉動才是經(jīng)濟可持續(xù)發(fā)展和解決外部失衡的必由之路；而對于市場經(jīng)濟而言，民間資本才是活力源泉。

　　需要提醒的是，每一次重大危機都將對政策制定者產(chǎn)生根深蒂固的影響，如何避免從危機中汲取錯誤經(jīng)驗教訓(xùn)就顯得尤為必要。例如，1997年亞洲金融危機結(jié)束后，直到今天，資本賬戶嚴(yán)格控制和外匯高儲備的思路依然主導(dǎo)著中國的對外經(jīng)濟政策。因此，當(dāng)我們事后總結(jié)這一次危機所帶來的精神遺產(chǎn)時，切不可片面夸大擴張性財政政策的作用，否則將給中國市場經(jīng)濟帶來過多計劃干預(yù)的色彩，為“國進民退”尋找到支撐理由?！?/p>