監(jiān)管與管制

　　鄭培敏

　　現(xiàn)在中國(guó)的很多政府機(jī)關(guān)是監(jiān)管不足、管制有余

　　幾天前參加一個(gè)論壇，一位基金公司老總談到了中國(guó)政府各部門的“監(jiān)管與管制”的話題，其主要觀點(diǎn)是：現(xiàn)在中國(guó)的很多政府機(jī)關(guān)是監(jiān)管不足、管制有余。

　　其實(shí)，這兩個(gè)詞很多人分不清的，我想今天用我自己的理解來(lái)剖析一下：所謂監(jiān)管，就是政府要承擔(dān)公共管理的職能，在社會(huì)各微觀主體(如企業(yè)、家庭、個(gè)人)分散決策、監(jiān)督成本過高的領(lǐng)域，必須政府出面進(jìn)行監(jiān)督和管理，比如食品安全、消費(fèi)者權(quán)益保護(hù)、證券市場(chǎng)中的投資者(特別是中小散戶)權(quán)益保護(hù)、金融領(lǐng)域中涉及公眾存款的業(yè)務(wù)等。而管制，則大多是政府對(duì)于特殊領(lǐng)域，實(shí)施準(zhǔn)入牌照和行政審批的公共管理方式?！氨O(jiān)管”大多是“無(wú)形的手”，在市場(chǎng)沒有失效、沒有發(fā)生社會(huì)混亂和自然災(zāi)害時(shí)，“政府”似乎沒有出現(xiàn)在我們的日常生活和工作中。

　　對(duì)于一個(gè)市場(chǎng)化和法制化程度比較高的國(guó)家，“政府”的“管制”權(quán)是受到很大制約的，除非議會(huì)有授權(quán)和規(guī)定，否則，任何領(lǐng)域都沒有限制市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)和參與者的準(zhǔn)入，換句話說，只要沒有禁止和說要發(fā)牌照的，都是市場(chǎng)微觀主體可以自由參與的。“管制”則多是“有形的手”，政府?dāng)r出一只手，說這兒不能走；或指著說往那個(gè)方向走；在就是伸出一只手說：如要從此路過，留下買路錢。政府“管制”的出現(xiàn)，讓市場(chǎng)微觀主體感覺到某處有障礙、有壓力，需要“擺平”。

　　但中國(guó)現(xiàn)階段，大概還是法制不健全、市場(chǎng)化程度不高(我們自己定義其為“社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的初級(jí)階段”)，于是，“管制”的政府公共職能就發(fā)揮得淋漓盡致，特別是在政治體制沒有改革、而國(guó)家法制(包括形式上的法律制度和實(shí)質(zhì)上的法律執(zhí)行)都不健全的情況下，政府部門(甚至其中某幾個(gè)人的利益集團(tuán))的“自由裁量權(quán)”非常大(甚至大到?jīng)]有任何約束，完全取決于操作人員的道德和品行)，從而可以隨意設(shè)置“管制”，這就必然導(dǎo)致“尋租”，我們已經(jīng)知道黃光裕案件中商務(wù)部幾位青年精英是如何“創(chuàng)造性地設(shè)置管制”從而“尋租”的經(jīng)典案例了，其實(shí)，當(dāng)前中國(guó)很多領(lǐng)域(尤其是有豐厚利潤(rùn)的產(chǎn)業(yè)，如金融業(yè))的“管制”是如何盛行，用那位基金公司老總的話說，設(shè)立基金公司要批、基金公司聘請(qǐng)管理人員要批、發(fā)行新產(chǎn)品要批，苦不堪言！(當(dāng)然，拿到“牌照”和“批文”的既得利益方也“樂在其中”)

　　由于政府從業(yè)的活生生、有血有肉的公務(wù)員或者樂衷于“設(shè)置管制權(quán)”后的“尋租”利益、或是精力有限而疲于行使“管制權(quán)”，從而必然讓政府應(yīng)有的“監(jiān)管”權(quán)(也是政府的公共義務(wù))沒有落實(shí)(或沒人、或沒時(shí)間，其實(shí)更重要的是沒有這個(gè)理念)，那么，市場(chǎng)微觀主體就感覺到“該政府在的時(shí)候見不到、不該政府在時(shí)就在眼前”。而微觀主體對(duì)社會(huì)公共利益的最重要、最基本責(zé)任就是納稅，如果納了稅后沒有得到服務(wù)和保護(hù)(如食品安全)，那么，征收稅收的政府就會(huì)信用缺失、就會(huì)說話沒人聽，這是多么可怕的事??！

　　作者系上海榮正投資咨詢有限公司董事長(zhǎng)兼首席合伙人