中國互聯(lián)網(wǎng)正邁入城邦時代 平臺型企業(yè)成關(guān)鍵

　　21世紀(jì)接下來的第二個十年，城邦競爭力──或者說是平臺型企業(yè)的能力，將成為重新界定中國互聯(lián)網(wǎng)各大公司疆域與座次的關(guān)鍵因素。

　　在21世紀(jì)即將開始第二個10年的節(jié)點上，中國互聯(lián)網(wǎng)世界正在發(fā)生巨大改變。

　　2009年9月，淘寶網(wǎng)在推出淘寶開放平臺之后，進一步啟動了針對獨立開發(fā)者的全國活動，主動進行數(shù)據(jù)層的外部對接與開放。

　　1年后的2010年9月2日，百度董事長兼CEO李彥宏在“百度世界”上宣告推出百度應(yīng)用開放平臺，它將和之前的百度數(shù)據(jù)開放平臺一起，向各種網(wǎng)站和應(yīng)用敞開。

　　2010年11月16日，新浪微博開發(fā)者大會舉行，新浪正式發(fā)布了開放平臺，并表明了與開發(fā)者一起運營“微博新大陸”的意愿。

　　2010年11月24日，經(jīng)過3Q大戰(zhàn)之后，騰訊董事會主席兼CEO馬化騰公開表示，騰訊正在進入為期半年的開放轉(zhuǎn)型期，首先是社區(qū)開放平臺，對QQ本身的開放也在籌備之中。

　　而在過去這1年多的時間中，建立平臺思維、甚至推出開放API的還有不少企業(yè)，比如盛大、360、開心、人人……

　　即便再后知后覺的人，也能清楚地感受到風(fēng)向的變化。不同類型、不同專長的中國互聯(lián)網(wǎng)大公司，幾乎在一夜之間不約而同地沖向相同的目標(biāo)：開放、吸納、共贏。風(fēng)向變了。而這一切，或許是互聯(lián)網(wǎng)發(fā)展所必然指向的結(jié)果。

　　從1999年7月12日第一只中國概念股中華網(wǎng)在美國納斯達克上市，不管是新浪、搜狐、網(wǎng)易等門戶網(wǎng)站，還是騰訊、百度和阿里巴巴，這些互聯(lián)網(wǎng)公司都有著相同的成長因子：都是借鑒國外已有的成功模式起家，都源自資本的驅(qū)動，都以內(nèi)生的方式做產(chǎn)品、聚合資源而逐步長大。

　　如果從人類歷史的角度看，在這一階段，互聯(lián)網(wǎng)公司更像是自然形成的一個個氏族，不管他們旗下有幾家上市公司和多少個產(chǎn)品線，這些互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)都是依靠資本血脈連接的、相對獨立的家族，他們都有著各自的一片土地，也都在自給自足中自然發(fā)展。

　　但是，當(dāng)每個公司規(guī)模越來越大，“自給自足”的生產(chǎn)方式將注定無法維持絕大部分公司更長期的高速成長。最典型的是中國互聯(lián)網(wǎng)大大小小的“家族”們，面對自己圈住的“土地”──也就是大量的用戶和流量，并沒有能力進一步精耕細作。一方面是以流量轉(zhuǎn)換為主的商業(yè)模式帶來的效率太低；另一方面產(chǎn)品創(chuàng)新的能力也困擾著這些大家族的發(fā)展。所以他們需要在自己的土地上種更多的“莊稼”，也需要更多的人力來一起耕耘，然后再不斷地繼續(xù)開疆破土。

　　與人類發(fā)展的歷史一樣，當(dāng)氏族社會發(fā)展到一定階段，“城邦”的概念就出現(xiàn)了。以那些大家族為核心，聚攏越來越多的外姓自由民來一起“耕作”、“開墾”和“保衛(wèi)”，這是必然要進入的一個新階段。實際上，當(dāng)2010年中國互聯(lián)網(wǎng)各大公司都開始搭建自己的開放平臺，將本身一些優(yōu)勢資源開放，并以此吸引其他公司甚至是個人開發(fā)者與自己一同發(fā)展，這正標(biāo)志著中國互聯(lián)網(wǎng)從“氏族”時代到“城邦”時代的重要轉(zhuǎn)變。

　　從騰訊、百度、阿里巴巴和新浪等最典型的“城邦”身上，能看出一些相同的條件：比如擁有億級規(guī)模的用戶基數(shù)，擁有至少一個可以容納其他公司在其上發(fā)展的平臺，擁有一條趨于完善的、為平臺與其他公司同時增值的鏈條……

　　但這些只是基礎(chǔ)而已，從“氏族”到“城邦”并非那么簡單。在氏族時代，每個公司內(nèi)的各條產(chǎn)品線都源自同一血脈，發(fā)展目標(biāo)明確且利益一致，可是當(dāng)公司轉(zhuǎn)向城邦，在同一個城邦之內(nèi)，將有來自各種各樣領(lǐng)域的開發(fā)者和應(yīng)用，各種各樣的目標(biāo)與訴求，許許多多不同的利益交織在一起，且很多時候并不一致。

　　從自己玩，到一起玩，這是個巨大的變化。城邦時代來臨，大公司以前賴以生存的產(chǎn)品研發(fā)與運營能力仍然重要，但更重要的，是如何在自己的平臺之上建立真正完善的制度的能力，扶植并激發(fā)整個系統(tǒng)正向運轉(zhuǎn)的能力，將各種利益都指向同一個群體利益的能力。就像一個國家的競爭力最終會體現(xiàn)在對人才和企業(yè)的吸引力上一樣，這些城邦的競爭力也將決定它們對開發(fā)者、合作企業(yè)和用戶的吸引力。

　　誠然，中國互聯(lián)網(wǎng)的世界還沒有定型，有太多潛在市場還未發(fā)掘，迷霧沒有驅(qū)散，也還會不斷有新勢力加入其中，新的城邦也并不是沒有崛起的機會。

　　但可以確認的是，在21世紀(jì)接下來的第二個10年里，城邦的競爭力──或者說是平臺型企業(yè)的能力，將成為重新界定中國互聯(lián)網(wǎng)各大公司疆域與座次的關(guān)鍵因素。

　　“四大城邦”競爭力解析

　　決定一個城邦可持續(xù)競爭力的關(guān)鍵，是制度和文化。

　　在中國互聯(lián)網(wǎng)的城邦時代，每一個公司都需要串聯(lián)企業(yè)、廣告主、開發(fā)者、合作公司、付費用戶、普通用戶等一個個環(huán)節(jié)，并讓它們在自己的平臺上有序正向發(fā)展。與單打獨斗的氏族時代相比，這是一套更加復(fù)雜的綜合價值體系。

　　我們選出了中國最具代表性且已有城邦雛形的4家互聯(lián)網(wǎng)公司，它們分別是騰訊、百度、阿里巴巴和新浪，嘗試從3大維度、共21項指標(biāo)來分析它們的競爭力──某種程度上也是對準(zhǔn)備加入該城邦的“自由民”和其他氏族的吸引力。

　　我們對每項指標(biāo)根據(jù)其重要程度設(shè)定了不同分值，城邦競爭力總分為1000分。這些指標(biāo)可以被分為3個象限：自然條件、城邦實力和制度與文化。
[page]

　　自然條件

　　雖然目前這4家公司的產(chǎn)品線呈現(xiàn)多樣化且互有競爭的狀態(tài)，但它們創(chuàng)辦之初所建立的模式?jīng)Q定了它們天然具有的長項，以及可供依賴的優(yōu)勢來源。就像俄羅斯地大物博、自然資源豐富；美國在北美洲，遠離紛爭頻發(fā)的多國地帶等等，這些自然形成的優(yōu)勢與劣勢不容忽視。

　　在自然條件這個維度中，第一項指標(biāo)就是“國土面積”──用戶數(shù)。騰訊的用戶數(shù)在財報中有明確顯示，我們根據(jù)多方意見，在報告中對騰訊活躍用戶數(shù)中的多賬號情況進行了適度削減。其余3家公司，用戶數(shù)是綜合中國網(wǎng)民總數(shù)、基礎(chǔ)應(yīng)用的覆蓋率以及該公司的相關(guān)市場占有率來進行考量的。比如最新數(shù)據(jù)顯示，目前中國有4.46億的網(wǎng)民使用搜索引擎，而百度又占據(jù)搜索市場份額的76％，由此便可得出百度用戶數(shù)為3.39億。用戶數(shù)量相當(dāng)于國家的土地、礦產(chǎn)等資源，是衡量一個“城邦”競爭力的重要指標(biāo)。在這個象限，百度、阿里巴巴和騰訊顯然得分要遠遠高于新浪。

　　“關(guān)鍵應(yīng)用卡位”指標(biāo)主要指的是這些企業(yè)在中國互聯(lián)網(wǎng)占有的戰(zhàn)略位置?；ヂ?lián)網(wǎng)有4個基礎(chǔ)通道，分別是通信、搜索、支付和媒介，分別對應(yīng)用戶的溝通、查找、購買和引導(dǎo)需求。通過各個公司在“四大通道”的布局，可以得出這一公司是否擁有先天的戰(zhàn)略優(yōu)勢和戰(zhàn)略短板?，F(xiàn)在來看，這幾個城邦大都在關(guān)鍵位置有所布局，而相對來說，目前新浪的卡位處于劣勢。

　　除此之外，還有“壟斷地位”和“用戶遷移成本”兩項指標(biāo)。如果以國家進行對比，前者相當(dāng)于國家安全環(huán)境——是否有勢均力敵的“敵對國家”與其“接壤”，可以威脅到其最根本的國家安全；而后者則相當(dāng)于是用戶“移民”的難度，當(dāng)用戶已經(jīng)在你的城邦中時，他們是否很輕易地就能用其他同類產(chǎn)品進行替換。在這個象限百度得分最低，因為搜索引擎本身使用雖然頻繁，但并沒有那么強的個性化需求，用戶性較弱——當(dāng)然，搜索引擎的技術(shù)門檻較高，在之后的一些指標(biāo)中對此會有所體現(xiàn)。

　　最后是“環(huán)境安全度”，主要指公司是否處在有利的發(fā)展環(huán)境，是否面對眾所周知的政策風(fēng)險以及一些潛在的行業(yè)危機所帶來的毀滅性天災(zāi)風(fēng)險。

　　總體而言，自然條件雖然重要，但我們認為并非現(xiàn)有四大城邦競爭力表現(xiàn)的重點，因為它能夠通過后天發(fā)展進行彌補。而且中國的“互聯(lián)網(wǎng)新大陸”還遠遠沒有被“發(fā)現(xiàn)”完，新的城邦也還有機會出現(xiàn)，一些自然條件的優(yōu)勢很多時候只是暫時的。

　　城邦實力

　　當(dāng)前4家公司所具有的實力，將很大程度上支持城邦成熟的速度，是未來發(fā)展的重要維度，因為構(gòu)成實力的因素較為復(fù)雜，在報告中使用了9項指標(biāo)進行衡量。

　　這些指標(biāo)中有許多可直接由財報、市值等硬性數(shù)據(jù)得出。其中，城邦的“經(jīng)營規(guī)模”，由市值、營收等數(shù)據(jù)綜合得出；“盈利能力”相當(dāng)于一國財政狀況；上市后每年公司的“成長性”，這是城邦健康狀況的評判依據(jù)。在這個象限，騰訊的分數(shù)顯然是最高的。

　　之后，根據(jù)盈利能力、用戶數(shù)等數(shù)據(jù)，得出每個用戶為這一城邦所貢獻的收入，即“用戶人均價值”，它類似國家競爭力中的“人均GDP”一項。例如由新浪2009年的24億元營收及1.7億人的用戶數(shù)，便得出其用戶人均價值為14.36元／人。對比可知，新浪的這一數(shù)值與百度的13.07元／人、阿里巴巴的12.91元／人相差無幾，卻遠遠落后于騰訊的42.90元／人。而“市盈率”的高低，可以表示這一公司在市場中的“國家信用”情況，代表外部對其未來發(fā)展可持續(xù)性的看好程度，所以作為單獨一項指標(biāo)進行評分。

　　除此之外，還有兩項體現(xiàn)公司在中國互聯(lián)網(wǎng)控制力的指標(biāo)，分別是“市場控制力”與“輿論控制力”。前者可由資本、市場占有率等綜合得出結(jié)論，而后者則根據(jù)每家公司在近幾年輿論活動中的表現(xiàn)，綜合多方調(diào)研數(shù)據(jù)得出結(jié)論。市場控制力代表的是一家公司面對挑戰(zhàn)者時候的“阻止”能力，比如當(dāng)有新的即時通信軟件出現(xiàn)，或者新的電子商務(wù)平臺出現(xiàn)，騰訊與阿里巴巴有多強的實力來防止它對自身造成沖擊，控制局面；而輿論控制力則代表其在市場推廣、甚至競爭沖突中的話語權(quán)和營銷能力及資源。

　　另一個非常重要的指標(biāo)是“技術(shù)壁壘”，這相當(dāng)于是城邦外“城墻”的高度和厚度，同樣屬于國家安全的范圍。毫無疑問，在這個指標(biāo)上，百度的得分最高。

　　與此對應(yīng)的另一項指標(biāo)是產(chǎn)品能力，這體現(xiàn)的是一個城邦攻防的“軍事力量”。這個指標(biāo)中騰訊能力最強。但如果反過來看，該指標(biāo)對于外部準(zhǔn)備加入城邦的人來說并不是越高越好，因為過強的做產(chǎn)品的能力，有時候反而成為外部伙伴最擔(dān)心的地方。

　　制度與文化

　　與自然條件和城邦實力相比，在城邦形成和成熟的過程中，能否吸引到更多、更優(yōu)質(zhì)的外部伙伴，能否形成更健康的生態(tài)系統(tǒng)，能否有更“宜居”、更友好的平臺環(huán)境，將成為未來城邦競爭中的重中之重。制度與文化這一大維度，在整個中國互聯(lián)網(wǎng)城邦競爭力中，擁有最高的權(quán)重。

　　在平臺誕生之初，只口頭說“開放”還遠遠不夠，規(guī)則的建立是非常重要的。衡量整個平臺規(guī)則的組成指標(biāo)，有“規(guī)則體系成熟度”和“規(guī)則透明度”兩項。因為中國互聯(lián)網(wǎng)各個公司都是在近一兩年才開始形成平臺，其規(guī)則體系的成熟度普遍不算太高。對比之下，新浪開放平臺的盤子比較小，規(guī)則形成較快，而騰訊則連整體開放戰(zhàn)略都還在形成期，故二者分差較為明顯。

　　規(guī)則透明度，標(biāo)志著這一規(guī)則是否可以盡量降低人工審核與溝通的成本，這不僅僅表現(xiàn)平臺可以真正開放到何種程度，同時也在制度摸索階段至關(guān)重要——一個制度透明的平臺才能走得更好也更遠。在這一點上，新浪擁有相對最高的分數(shù)，而百度和騰訊的得分最低。一個以規(guī)則來運轉(zhuǎn)、而非由人的決定來運轉(zhuǎn)的平臺系統(tǒng)尤為重要，如果每一個應(yīng)用都需要人工干預(yù)或?qū)徍?，這個平臺將無法走得更遠。比如，百度對在搜索結(jié)果頁的上端重要位置展示應(yīng)用，有許多顧慮，因此它需要在應(yīng)用開放平臺上有更加明確而堅定的準(zhǔn)入、展示機制，而不是由人為因素來決定。在規(guī)則透明度中，除了告訴外部伙伴能做什么，也需要把它們不能做什么、平臺建立者在意什么，都進行明確標(biāo)示。

　　在這兩項指標(biāo)上，國外公司都做得相當(dāng)完備，比如蘋果公司的App Store，應(yīng)用開發(fā)者正常情況下不需要跟任何蘋果的人員溝通，即可遵循清晰的規(guī)則完成開發(fā)、發(fā)布，獲得收入，如果開發(fā)者有異議，一般都有渠道得到來自蘋果的清晰回復(fù)；Facebook也是如此，雖然整個系統(tǒng)有廣告主、應(yīng)用、調(diào)研等多方勢力在平臺上頻繁活動，卻不用因此配置太多人工，一切按規(guī)則運轉(zhuǎn)。這兩項，目前仍是國內(nèi)互聯(lián)網(wǎng)公司的短板。

　　“平臺扶植力度”，不僅僅指是否成立了“扶植基金”，還包括這些公司是否成立了對應(yīng)機構(gòu)來運營開放平臺，以及是否在各個部門、各環(huán)節(jié)調(diào)動資源來提供對開放平臺的扶植。在這一項上騰訊得分最低，目前其平臺只在公司財付通、QQ空間等幾類產(chǎn)品中運轉(zhuǎn)，與核心產(chǎn)品QQ距離較遠，甚至連騰訊網(wǎng)的首頁都鮮有進入。不過相信半年之內(nèi)，騰訊在此項得分上會有較快提升。

　　另一個指標(biāo)──“應(yīng)用總量與收益”，對應(yīng)的是“外姓自由勢力”在此城邦的數(shù)量和生存狀態(tài)。這一指標(biāo)本來非常關(guān)鍵，但與規(guī)則體系成熟度一樣，由于各個平臺仍然處于萌芽早期，開放時間較短，所以總量都不大，收益也相對有限，故只能根據(jù)相對狀況給予各城邦差別評分。

　　在制度與文化象限，最重要的幾個指標(biāo)在于對平臺開放能力和意愿的評判。“平臺資源開放度”，很大程度上決定了它對外部合作伙伴的吸引力——哪些資源是合作者可用的，哪些是留給自己的，這需要每個公司在最初就作出判斷。這一項上暫時仍然是新浪得分最高，因為新浪微博是從用戶到數(shù)據(jù)的全面開放。

　　而“平臺基礎(chǔ)設(shè)施”是一個平臺得以有序、持續(xù)發(fā)展的關(guān)鍵點，具體體現(xiàn)在信息交互、底層架構(gòu)、API合理度、用戶數(shù)據(jù)挖掘與行為分析等各方面。對城邦來說，這是能讓市場繁榮起來的重點，一個規(guī)劃失調(diào)、交通不便、人流與商鋪對接不暢的市場是可怕的。因為一些先天積累以及目前具有的技術(shù)高度，百度與騰訊在這一點上擁有最強的能力；新浪由于平臺的很多基礎(chǔ)設(shè)施，比如API、數(shù)據(jù)挖掘等還不夠完善，所以在此象限得分最低，

　　最后是“主觀開放度”，它是一個城邦想要開放的意愿與決心。這一項指標(biāo)與“平臺基礎(chǔ)設(shè)施”一起，擁有100分的最高分值，因為這是決定制度與文化根基的“終極要素”。這個指標(biāo)與前面提到的“規(guī)則體系成熟度”和“規(guī)則透明度”有著直接的關(guān)系，“主觀開放意愿”決定了這兩個指標(biāo)長期的走勢。畢竟，有些企業(yè)會否由于主觀上只想有限開放，而在制度上故意設(shè)立不透明和不公平的黑箱，以便進行對自身“氏族”更有利的運作？所有考慮進入城邦的伙伴，都不會希望這樣的事情發(fā)生。

　　實際上這4家互聯(lián)網(wǎng)公司中，有的是開放一部分資源來“尋租”，有些則是全面開放資源以求共同發(fā)展，這決定了一個城邦長期來看是否會堅定地開放資源，甚至說極端一些，就是決定這些城邦未來的走向到底是“奴隸制”、“君主立憲”，還是要建立一個“共和制”。

　　總體來看，“制度與文化”離不開資源與能力的輔助，但決定一個“城邦”可持續(xù)競爭力的關(guān)鍵，正是前者而非后者。