真功夫劫局

　　如果企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)之初就有法律養(yǎng)生的理念，具備較好的法律素養(yǎng)和規(guī)則意識，或者一開始就有專業(yè)的法律顧問把關(guān)，那么企業(yè)發(fā)展過程中很多法律問題可以避免，很多法律危機可以化解

　　文/錢衛(wèi)清

　　在醞釀上市的過程中，2011年3月17日，真功夫的“總教頭”，公司創(chuàng)始人、董事長蔡達標被廣州警方帶走，而真功夫的家族恩怨也正式公演。

　　真功夫今天的亂局實為家族內(nèi)戰(zhàn)。一邊是蔡達標之女微博發(fā)信請求母親潘敏峰和舅舅潘宇海高抬貴手，一邊是蔡達標前妻潘敏峰公開指責蔡達標忘恩負義、利欲熏心、作風不正，拋棄糟糠之妻；一邊是大股東潘宇海反攻奪權(quán)，乘勢成為第一大股東，一邊是蔡達標本人依然下落不明，卻臨危授權(quán)，委任其妹蔡春紅擔任董事長，蔡氏家族及其部屬尚得以在法律上保持控制權(quán)不旁落。

　　禍起蕭墻

　　和國內(nèi)很多民營企業(yè)一樣，真功夫也是從家庭作坊式的個體小店干起，逐漸擴大后，自家親戚朋友進來幫忙。血親、姻親等親戚關(guān)系在創(chuàng)業(yè)初期有很大優(yōu)勢，例如成員之間比較信任、決策較為迅速、管理上也靈活。然而，隨著企業(yè)的壯大，較為隨意的經(jīng)營模式必然被現(xiàn)代企業(yè)制度所代替?，F(xiàn)在很多企業(yè)家都意識到公司治理規(guī)范化、法制化、科學化的重要性，但權(quán)力的割舍，情感的牽絆，還有很多原始積累時期的舊賬，使得科學管理知易行難。蔡達標的婚外情給這場紛爭增加了吸引眼球的戲劇元素，但真正引起問題的是建立在姻親關(guān)系上的公司股權(quán)結(jié)構(gòu)和管理體制。

　　缺乏完善和科學的內(nèi)部治理是我國家族企業(yè)的通病，例如權(quán)責不明，財務(wù)狀況不清晰、不透明，決策權(quán)高度集中，大股東操縱公司，缺乏監(jiān)督和制約。2009年7月23日，潘宇海將真功夫告上法庭，要求履行公司股東知情權(quán)，并請求法院查封該公司2007年7月至2008年12月的財務(wù)報告、財務(wù)賬冊以及會計憑證。2010年2月，廣州市天河法院作出判決，判定真功夫拒絕大股東查賬審計屬于違法，要求真功夫?qū)⒇攧?wù)報告、財務(wù)賬冊、會計憑證、銀行對賬單提供給大股東潘宇海委托的會計師事務(wù)所進行賬目審計。2011年3月17日，廣州公安局方面公布真功夫高管涉嫌經(jīng)濟犯罪?？梢?，真功夫內(nèi)部財務(wù)管理是十分混亂的。

　　另一個重要問題來自于股權(quán)結(jié)構(gòu)。在2007年引入外部投資者之前，真功夫的股權(quán)結(jié)構(gòu)是蔡達標、潘宇海兩家各持50%，這樣的股權(quán)結(jié)構(gòu)從管理和決策角度可說是企業(yè)的硬傷，猶如定時炸彈會隨時引爆。以往一家人一起打拼的時候尚可相安無事，可一旦家族內(nèi)部生變，例如蔡、潘兩家的姻親關(guān)系破裂，合作基礎(chǔ)將出現(xiàn)大裂痕。一旦股東之間出現(xiàn)利益分歧，沒有控股股東的股權(quán)結(jié)構(gòu)大大增加了談判的難度。

　　IPO擱淺導(dǎo)致危機升級

　　很多民營企業(yè)認為公司治理要科學化就必須“去家族化”，然而，操之過急的“去家族化”無異于“休克療法”。特別是單方面、不公平的“去家族化”(根據(jù)潘敏峰的公開信，真功夫的“去家族化”更像是“去潘氏家族化”)，只會引發(fā)家族內(nèi)斗和公司管理層地震，使得本來尚未鞏固的公司基礎(chǔ)土崩瓦解。2007年，為了實現(xiàn)在2010年上市的計劃，真功夫引入外部資金，今日資本和聯(lián)動投資兩家風投機構(gòu)共同向真功夫投資3億元。至此，真功夫的股權(quán)結(jié)構(gòu)為蔡、潘各占41.74%，雙種子公司占10.52%(其中蔡、潘各占5.26%)，今日資本和聯(lián)動投資各占3%。同時，真功夫的董事會結(jié)構(gòu)亦發(fā)生調(diào)整，原本，董事會中僅設(shè)4名董事，分別是蔡達標、潘宇海、周明和萬偉民，風投進駐后，董事會席位增至5席，分別為蔡達標、潘宇海、今日資本、聯(lián)動投資和雙種子各一席。

　　另一方面，外部機構(gòu)投資者與創(chuàng)始人股東之間利益目標不一致會導(dǎo)致很多矛盾，身兼大股東與管理者雙重角色的創(chuàng)始人也難以避免利益沖突。真功夫引入風投后，風投迫切希望能夠?qū)⒐景b上市，對解決公司的內(nèi)部矛盾也有操之過急之嫌。關(guān)于戰(zhàn)略投資者，大家對于去年國美集團的案例應(yīng)該還記憶猶新，陳曉引入貝恩資本對于黃光裕(專欄)派系可謂一個沉重打擊。外部投資者與內(nèi)部控制人之間的關(guān)系調(diào)和是公司治理中永恒的課題，而對于起步階段的中國民營企業(yè)來說，要學習的還有很多。

　　真功夫創(chuàng)始人的私生活丑聞和內(nèi)部權(quán)力集團的惡斗終于影響了其市場評價，更大大降低了PE機構(gòu)對其投資的價值判斷和信心，導(dǎo)致真功夫IPO進程的中斷，而IPO計劃的受阻真正引爆了內(nèi)部的矛盾。

　　對中國民企來說，融資難是普遍存在的問題，上市融資成為大多數(shù)企業(yè)的唯一選擇。而對融資的過度狂熱，使得很多民營企業(yè)家把公開發(fā)行并上市看做企業(yè)的唯一“成人禮”。但是，變成公眾公司也是有代價的，為了達到證監(jiān)會的要求，資本結(jié)構(gòu)、股權(quán)結(jié)構(gòu)、財務(wù)狀況、董監(jiān)高人員、業(yè)務(wù)范圍、盈利狀況等都必須整頓規(guī)范，更重要的就是持續(xù)規(guī)范的信息披露，公司重大事項、大股東情況、財務(wù)狀況、涉訴狀況等都必須在季報、半年報、年報以及各種公告中公諸于眾，這對很多內(nèi)部治理并不規(guī)范或者在財富積累過程中帶有“原罪”的民營企業(yè)來說，能否適應(yīng)以及后果權(quán)衡是必須考慮的問題。

　　冰凍三尺，非一日之寒

　　在蔡達標被公安部門帶走之前，蔡潘兩大家族的矛盾已經(jīng)顯現(xiàn)，但尚在各方可控的范圍之內(nèi)(潘氏家族通過民事訴訟主張其訴求)，但蔡氏家族似乎沒有抓住這個機會化解雙方的矛盾。而潘氏家族發(fā)現(xiàn)通過民事訴訟無法實現(xiàn)其目的時，為了維護自身利益，很有可能采取非理性的做法，尋求捷徑，嘗試通過公權(quán)力的介入進行翻盤。而公權(quán)力之門一旦打開，則是開弓沒有回頭箭，無論最終蔡達標是否入罪，兩大家族的怨恨算是徹底結(jié)下了，使和解成為不可能，導(dǎo)致企業(yè)亂局，不僅延誤上市，而且陷入僵局。

　　草莽英雄主義刺激著商人們在創(chuàng)業(yè)時過分講究義氣，親緣主義的社會土壤讓親兄弟其實很難明算賬，對法律的誤解和畏懼使得在傳統(tǒng)的觀念中講法律就是傷感情，于是創(chuàng)業(yè)時不明晰利益分配，不按規(guī)則出牌，不考慮糾紛解決機制，不相信法律危機隨時都在。只有當悲劇真正上演后才“病急亂投醫(yī)”。

　　企業(yè)家作為一個平凡的社會成員，其情感、婚姻、家庭等關(guān)系需要法律的時刻養(yǎng)護；而作為擁有較多財富、承擔特殊責任的群體，其財產(chǎn)關(guān)系、職務(wù)行為、社會責任等方面更需要法律的看護。

　　如果企業(yè)家在創(chuàng)業(yè)之初就有法律養(yǎng)生的理念，具備較好的法律素養(yǎng)和規(guī)則意識，或者一開始就有專業(yè)的法律顧問把關(guān)，那么企業(yè)發(fā)展過程中很多法律問題可以避免，很多法律危機可以化解。如果蔡達標對重婚行為的法律后果有足夠認識，如果蔡、潘兩家更明白公司具有獨立人格而不是股東手中的玩物，如果兩家在與行政權(quán)力交往的時候能夠了解背后可能的法律風險，也許劇情就不一樣了。

　　(作者系北京大成律師事務(wù)所高級合伙人)