普大煤業(yè)董事長私吞90%股權(quán) 中信信托牽涉其中

　　年收入為零、至少連續(xù)2年虧損，出現(xiàn)這種財務(wù)狀況的企業(yè)或者關(guān)聯(lián)企業(yè)，按理來說，幾乎不會有正規(guī)的金融機構(gòu)愿意為其融資。然而，上述情況卻出現(xiàn)在中國信托行業(yè)的龍頭公司——中信信托投資有限公司(下稱“中信信托”)產(chǎn)品之中。

　　美國東部時間2月22日，美國證券和交易委員會(SEC)對中國普大煤業(yè)(下稱“普大煤業(yè)”)兩名高管提出的民事訴訟，中信信托也被牽扯進來。

　　根據(jù)SEC向曼哈頓聯(lián)邦法院提出的指控，普大煤業(yè)董事長趙明,聯(lián)同前首席執(zhí)行官朱利平，于2009年9月將公司唯一核心資產(chǎn)山西普大煤業(yè)集團(下稱“普大集團”)90%股權(quán)悄悄轉(zhuǎn)移至自己名下。

　　2010年7月，趙明將普大集團49%的股權(quán)出售給中信信托，并且將剩下的51%股權(quán)作為抵押，貸款35億元人民幣。作為交換，中信信托給趙明12億信托優(yōu)先股。

　　據(jù)本報記者所獲得的SEC提交給法院的訴訟文件，訴訟編號為22264的文件中稱，普大煤業(yè)在2005年7月通過反向收購進入美國資本市場，它于2009年在紐交所掛牌上市，2011年退市。

　　文件中稱，包括后來趙明將51%的普大集團股權(quán)質(zhì)押給中信信托在內(nèi)，趙明與朱利平2009年9月以來一系列將公司資產(chǎn)私有化的交易既沒有獲得普大煤業(yè)董事會與股東大會的同意，也未在提交給SEC的申報材料中披露，蒙騙了在美投資者。

　　SEC指控普大煤業(yè)涉嫌證券欺詐罪，對于SEC訴訟所提及關(guān)聯(lián)方中信信托將會影響幾何?《第一財經(jīng)日報》記者日前調(diào)查顯示，盡管此案尚未開庭審理，對中信信托相關(guān)產(chǎn)品影響也仍是未知數(shù)，但目前至少表明，中信信托存在盡職調(diào)查不足的問題。

　　本報記者調(diào)查另顯示，普大集團旗下全資子公司山西普大東強煤化有限公司(下稱“普大東強”)至少連續(xù)2年虧損，而這亦與中信信托在相關(guān)管理報告中所陳詞“正常運營，運營情況良好”存在矛盾。

　　所謂的“正常運營”

　　2010年7月30日，中信信托成立了一款名為“聚信匯金煤炭資源產(chǎn)業(yè)投資基金Ⅰ號”的集合信托計劃(下稱“聚信匯金Ⅰ號”)，根據(jù)中信信托網(wǎng)站介紹，該產(chǎn)品發(fā)行規(guī)模為37.12億元，截至2010年10月30日，信托資金募集規(guī)模為30.1654億元，信托期限為10年，在收益分配方面，信托計劃成立后每1年分配一次收益。

　　聚信匯金Ⅰ號所募集的資金主要用于兩方面，受讓并回售普大集團的特定資產(chǎn)收益權(quán)(包括8家煤炭生產(chǎn)企業(yè)以及3家洗煤廠);用于銀行存款、貨幣債券市場投資、優(yōu)質(zhì)信貸資產(chǎn)等低風(fēng)險投資。

　　中信信托在聚信匯金Ⅰ號第一期事務(wù)管理報告中表示，普大集團所屬山西柳聚煤業(yè)有限公司、山西瑞昶煤焦有限公司、普大東強3家洗煤廠正常運營，運營情況良好。

　　本報記者在山西省工商局查閱的年檢報告顯示，2010年，普大東強全年營業(yè)收入為0元，全年利潤總額為-10437.78元，上期為-14213.89元。這意味著，普大東強至少存在兩年的虧損狀況。顯然，這與上述中信信托在管理報告中所陳述的“正常運營，運營情況良好”存在矛盾。

　　此外，資料顯示，普大東強2010年凈利潤為-10437.78元，虧損10437.78元，年末資產(chǎn)總額為14099882.1元，年末負(fù)債總額為3130046元。普大東強負(fù)債合計期末余額3130046元，期初余額3130070元。

　　普大東強成立于1996年4月24日，法定代表人為趙耀，趙耀與普大集團董事長趙明為兄弟關(guān)系，當(dāng)時注冊資本為100萬元，實收資本100萬元，企業(yè)性質(zhì)為有限責(zé)任公司，經(jīng)營范圍為精煤洗選，批發(fā)零售焦炭及其他煤制品、生鐵、鐵礦粉、耐火材料。普大東強營業(yè)期限到2012年12月30日。而股份幾經(jīng)轉(zhuǎn)讓以及增資，普大東強最終成為普大集團的全資子公司。

　　在2006年9月8日，普大東強股東夏麗斌將所持公司10%股份(人民幣10萬元)以10萬元價款轉(zhuǎn)讓給普大集團，同時退出公司股東會。股份轉(zhuǎn)讓后，普大集團以貨幣出資100萬元，占出資比例的100%。同時股東變更為普大集團。

　　2009年7月5日，普大集團召開股東會議，決定變更注冊資本，由原來的100萬變更為1100萬元，由股東普大集團以貨幣形式新增出資1000萬元。

　　不只是信譽損失

　　目前，該公司被SEC起訴，SEC的指控包括普大煤業(yè)涉嫌欺詐、資產(chǎn)被掏空、偽造中信信托的文件等。對于偽造文件，SEC稱，這是在SEC開始對其調(diào)查后的造假，信中稱未向普大煤業(yè)提供貸款，也沒擁有該集團任何資產(chǎn)。

　　普大煤業(yè)目前的遭遇，對聚信匯金Ⅰ號會帶來怎樣的影響?美國萬通投資銀行控股集團董事、金融信托專家孫飛向本報記者表示，對投資者而言，影響關(guān)鍵在于能否按時足額還款，設(shè)定的抵押擔(dān)保措施是否真實有效。

　　對于普大煤業(yè)偽造中信信托文件，孫飛建議，中信信托應(yīng)該盡快采取資產(chǎn)保全等方式鎖定風(fēng)險，同時追究普大煤業(yè)的法律責(zé)任，“普大煤業(yè)偽造中信信托文件肯定會對之前和普大集團發(fā)行的這只信托產(chǎn)品帶來不良影響。”他還指出，普大煤業(yè)存在道德風(fēng)險，已涉嫌違法犯罪，但中信信托也可能存在盡職調(diào)查不足的問題。

　　南京審計學(xué)院金審學(xué)院副教授吳龍龍則認(rèn)為，如果偽造文件的情況屬實，作為中信信托交易對手的普大集團，在誠信上可能存在嚴(yán)重問題，由此推測，未來也可能存在對信托融資到期還本付息的違約風(fēng)險，“但是這種違約僅僅是潛在的，不能就此認(rèn)定違約必然發(fā)生。”

　　除了普大東強年檢報告與中信信托報告陳詞相悖，而對中信信托有所影響外，中信信托更多的風(fēng)險來自于美國。

　　美國長盛律師事務(wù)所合伙人姜浩(Howard Jiang)及國際資本市場聯(lián)盟董事會主席郭智慧(Julie Guo)在接受本報記者采訪時表示，如果普大煤業(yè)高管未依照美國證券法律規(guī)定的審批和報告披露程序，私自將該上市公司間接持有的股權(quán)轉(zhuǎn)讓給中信信托，則可能因違反美國證券法律規(guī)定和缺乏正當(dāng)程序，導(dǎo)致該股權(quán)轉(zhuǎn)讓交易無效。

　　實際上，普大集團是曾在紐交所上市的普大煤業(yè)在中國境內(nèi)的運營實體，在去年，由于財報信息披露不符合SEC的相關(guān)規(guī)定，普大煤業(yè)被迫退至粉單市場交易。普大煤業(yè)和普大集團董事長均為趙明，與趙耀為兄弟關(guān)系。

　　另據(jù)本報記者了解，SEC應(yīng)該會進一步積極調(diào)查取證，并可能對普大煤業(yè)法人提出指控甚至牽連到被告方律師，雖然美國證監(jiān)會將在這次案件中提出多項指控，但是目前仍很難預(yù)測出到底還有哪些公司和個人會卷入這場法律糾紛。
[page]

　　中信信托“盡調(diào)”缺失

　　資料顯示，聚信匯金Ⅰ號的風(fēng)控措施主要有四方面，第一，中信信托通過49%股權(quán)過戶，剩余51%股權(quán)質(zhì)押絕對控制普大集團及下屬的8家煤炭生產(chǎn)企業(yè)以及3家洗煤廠。普大集團股權(quán)評估價值約172.24億元，抵押率20%。

　　第二，實際控制人提供無限連帶責(zé)任擔(dān)保，實際控制人另外控制美國和香港兩家優(yōu)質(zhì)上市公司。

　　第三，測算未來三年凈現(xiàn)金流超過65億元。發(fā)生不利情況時，可處置普大集團核心煤礦，預(yù)計變現(xiàn)價值超80億元。

　　第四，中信信托派駐董事參與公司重大事項決策，對重大事項具有一票否決權(quán)。委托專業(yè)機構(gòu)對企業(yè)經(jīng)營、投融資活動、安全生產(chǎn)進行嚴(yán)格監(jiān)管。

　　用益信托工作室分析師顏玉霞認(rèn)為，雖然中信信托采取了上述風(fēng)控措施，譬如股權(quán)過戶和質(zhì)押，但是普大集團的經(jīng)營管理等方面基本仍是由該公司內(nèi)部管理層操作，中信信托更多起到的是監(jiān)督作用，“一定程度上，普大出這樣的問題，中信確實是有失職的。”

　　吳龍龍指出，只要融資主體擁有的煤礦資源確實存在，經(jīng)營情況確實正常，財務(wù)情況良好，即使普大煤業(yè)被摘牌，董事長被起訴，對聚信匯金Ⅰ號應(yīng)當(dāng)無法產(chǎn)生直接影響，“但是如果該企業(yè)的資源、財務(wù)情況并非是中信所披露的情況，企業(yè)到期融資無法還本付息，則影響就是非常負(fù)面的。”

　　不過，目前看來，這款產(chǎn)品并未出現(xiàn)令人擔(dān)憂的現(xiàn)象，最新的聚信匯金Ⅰ號事務(wù)管理報告顯示，截至2012年1月30日信托資金募集規(guī)模為人民幣30.1654億元，在報告期間，為提高公司資金利用率，普大集團主動縮減其所屬3家洗煤廠的洗煤業(yè)務(wù)規(guī)模，將資金主要運用在煤炭生產(chǎn)和銷售業(yè)務(wù)上。此項業(yè)務(wù)調(diào)整使普大集團整體利潤率水平得到提升，資金運用效率得到提高。

　　對于信托收益，上述報告指出，截至2012年1月普大集團所屬煤礦的煤炭銷售價格趨于穩(wěn)中有升態(tài)勢，公司盈利和財務(wù)狀況穩(wěn)定，受托人認(rèn)為對受益人信托利益的實現(xiàn)有較好保障。

　　雖然盡職調(diào)查存在瑕疵，但吳龍龍認(rèn)為中信信托定位于監(jiān)督的角色并無不妥，“如果是中信知道趙的股權(quán)并非合法所得，或者趙持有的股權(quán)本身就是受托持有的(代美國上市公司持有)，仍然通過發(fā)行信托產(chǎn)品為普大融資，情況就更加嚴(yán)重得多，問題的性質(zhì)發(fā)生根本性變化，可以認(rèn)為中信違背了受托人職責(zé)。”

　　近日，本報記者就前述一系列問題聯(lián)系中信信托辦公室，截至發(fā)稿，其并未給予相關(guān)回復(fù)。

　　故意違法可能被刑事控訴

　　SEC前執(zhí)行律師雅各布·弗倫克爾(Jacob S. Frenkel)接受本報記者采訪時說，面對普大煤業(yè)兩名高管的起訴，訴訟已經(jīng)正式進入美國司法程序。美國證監(jiān)會下一步會正式起訴他們，如果起訴被法院接受，那么美國證監(jiān)會將正式將起訴書送到兩名被告手中，法院也許會以另外一種形式提起訴訟。

　　這兩位高管面臨何種民事指控是問題的核心。鑒于案件的嚴(yán)重性，如果兩名高管在美國境內(nèi)，他們的行動自由將會受到限制。

　　根據(jù)普大煤業(yè)兩名高管行為直接違反的美國1933年《證券法》第17條，10B-5規(guī)則等，美國證監(jiān)會將責(zé)令他們交出非法所得和利息損失，再賠付罰金。

　　本報記者隨即咨詢美國律師，問及對該訴訟案的進一步預(yù)判時，姜浩及郭智慧表示，美國1933年《證券法》及美國1934年《證券交易法》規(guī)定了違反美國證券法律法規(guī)適用的民事處罰，故意違反這些法律者也將可能被交予美國檢察署(U.S. Attorney’s Office)進行刑事控訴。

　　而類似這類民事及刑事處罰因薩班斯—奧克斯利法案的頒布而加重。同時,個人或者公司也有權(quán)就上市公司或者其關(guān)聯(lián)人士的違反美國證券法的行為提起訴訟。如果美國法院判定這兩名高管違反了美國證券法律法規(guī)，其可能會面臨相應(yīng)的民事和刑事處罰。

　　雅各布·弗倫克爾表示，SEC已出臺各項法規(guī)來監(jiān)管非美國本土企業(yè)在美上市的規(guī)范化，但法令不能遏制欺詐行為的發(fā)生。一般而言，公司的董事會負(fù)責(zé)領(lǐng)導(dǎo)和監(jiān)督公司行為，從而確保公司所披露的一切都是真實的。

　　在SEC看來，為防止類似欺詐行為的發(fā)生，上市公司必須向SEC和美國公眾公司匯集監(jiān)督委員會PCAOB遞交調(diào)研和視察報告。

　　而對于SEC的訴訟，普大集團2月底曾公開表示，目前已經(jīng)委托美國當(dāng)?shù)芈蓭焾F積極應(yīng)訴，并派出律師代表團和SEC協(xié)調(diào)。普大集團指出，此事件不過是美國“做空”中國概念股的延伸，是投資者投訴匯總美國證交會后，統(tǒng)一對美國普大高管的民事訴訟。

　　昨日晚間，普大集團在發(fā)給本報記者的聲明中稱，目前，訴訟正在取證調(diào)查中，普大不便對具體問題發(fā)表任何評論。“我們是一家合法合規(guī)經(jīng)營的公司，普大本著對投資人、員工及企業(yè)利益相關(guān)方負(fù)責(zé)的態(tài)度，正在認(rèn)真應(yīng)對此次訴訟。”