中國(guó)需要怎樣的大企業(yè)

按照經(jīng)濟(jì)歷史學(xué)家錢德勒對(duì)大企業(yè)的定義，中國(guó)沒有大企業(yè)。在他的《大企業(yè)國(guó)富論》和《看得見的手》兩本經(jīng)典著作中，“大企業(yè)”是管理制度的創(chuàng)造者、國(guó)家財(cái)富的創(chuàng)造者、產(chǎn)業(yè)技能體系的創(chuàng)造者。

無論我們對(duì)中小企業(yè)有怎樣的浪漫情懷，美、德、日、韓的發(fā)展道路顯示，只有大企業(yè)才能管理好現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)中的復(fù)雜技術(shù)，才能滿足現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的大規(guī)模、高額投資要求。

值經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型之際，中國(guó)怎樣發(fā)展大企業(yè)？這是一個(gè)全社會(huì)都必須關(guān)注的制度建設(shè)問題。

“管理資本主義制度”(managerial capitalism) 與現(xiàn)代大企業(yè)相互激蕩生成。研究美國(guó)從1840到1980年之間百年興盛，錢德勒得出上述的結(jié)論。從19世紀(jì)末美國(guó)鐵路年報(bào)著手，錢德勒讓我們看到大企業(yè)是個(gè)“必要的惡”。

首先，在汽車、石化、電子等現(xiàn)代大工業(yè)中，只有大企業(yè)才有資源和能力開發(fā)復(fù)雜技術(shù)和擔(dān)負(fù)高額投資風(fēng)險(xiǎn)。其次， 只有“管理資本主義制度”才能支撐技術(shù)與資本擴(kuò)張的邏輯。

新制度帶來三大變化：所有權(quán)和管理權(quán)分離；企業(yè)由專業(yè)經(jīng)理人運(yùn)作；企業(yè)通過多元組織結(jié)構(gòu)(M型)實(shí)現(xiàn)垂直和橫向擴(kuò)張。它們幫助大企業(yè)實(shí)現(xiàn)了現(xiàn)代產(chǎn)業(yè)的三大經(jīng)濟(jì)效益：規(guī)模、程度和速度。

在自我擴(kuò)張的同時(shí)，大企業(yè)也對(duì)社會(huì)做出貢獻(xiàn)。它是產(chǎn)業(yè)知識(shí)與組織能力的培育園圃。像大河水系的主干和支流系統(tǒng)一樣，大企業(yè)與上下游企業(yè)構(gòu)成以知識(shí)與技能打底的商業(yè)生態(tài)環(huán)境，造就了一體化的大規(guī)模生產(chǎn)和銷售系統(tǒng)。

歷史表明，發(fā)展大企業(yè)必須同時(shí)考慮它們對(duì)制度資本的貢獻(xiàn)，必須防止它們內(nèi)分泌失調(diào)，瘋長(zhǎng)為一個(gè)自肥自利的經(jīng)濟(jì)怪物。

理解了管理資本主義制度的一般邏輯，我們來看看在不同地域、文化、時(shí)期等條件下，各國(guó)的樣本，以及對(duì)中國(guó)大企業(yè)的啟示。

美國(guó)大企業(yè)，其發(fā)展史體現(xiàn)的是一個(gè)“競(jìng)爭(zhēng)”版的“管理資本主義”。這里的競(jìng)爭(zhēng)要點(diǎn)在于政府職能部門和大企業(yè)之間的競(jìng)爭(zhēng)。全球各國(guó)沒有比美國(guó)更加完善的反托拉斯法、公平競(jìng)爭(zhēng)法。也只有美國(guó)真正祭出法典，拆散包括貝爾和美國(guó)電話電報(bào)公司在內(nèi)的大企業(yè)。錢德勒發(fā)現(xiàn)，這種政府和市場(chǎng)之間的競(jìng)爭(zhēng)源自美國(guó)社會(huì)年輕的歷史。因?yàn)槟贻p，投身于政府和企業(yè)管理活動(dòng)中的社會(huì)精英存在著陌生、猜忌和話語權(quán)競(jìng)爭(zhēng)。假如忽視歷史的細(xì)膩磨合過程，美國(guó)式的競(jìng)爭(zhēng)常被誤解為市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)效率的必然模式。其實(shí)，它是公共機(jī)構(gòu)與市場(chǎng)企業(yè)之間矛盾、斗爭(zhēng)、磨合的產(chǎn)物。中國(guó)大企業(yè)的發(fā)展也需要放到社會(huì)主義的制度背景下思考。

戰(zhàn)后德國(guó)大企業(yè)，是一個(gè)“合作”版的“管理資本主義”。“國(guó)內(nèi)合作、國(guó)際競(jìng)爭(zhēng)”概括了德國(guó)大企業(yè)財(cái)閥之間的關(guān)系。德國(guó)式的合作資本主義至少有三個(gè)歷史淵源： 1)法本化學(xué)公司(IG Farben)的歷史影響。法本是一個(gè)縱橫交錯(cuò)的康拜因(財(cái)閥牽頭的跨行業(yè)集團(tuán))。集團(tuán)內(nèi)的企業(yè)關(guān)聯(lián)交易，共同發(fā)展。二戰(zhàn)期間，這種自上而下的控制型產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)進(jìn)一步加強(qiáng)，成為日后影響大企業(yè)組織結(jié)構(gòu)的文化。2)“羅意威理念”(Loewe Norm)帶來的工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)化效應(yīng)。早在19世紀(jì)末，以生產(chǎn)來復(fù)槍出名的羅意威兄弟公司就大力推廣可以互換的多用途機(jī)械零件。它直接影響了之后的德國(guó)工業(yè)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)(DIN)和德國(guó)電子標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計(jì)(VDE)。在“羅意威理念”影響下，德國(guó)企業(yè)致力于設(shè)計(jì)和制造像變形金剛一樣的組合型工業(yè)母機(jī)。它可大可小，可分拆為獨(dú)立的加工機(jī)械，又可組合在一起生產(chǎn)復(fù)雜的工業(yè)產(chǎn)品。這樣，德國(guó)企業(yè)之間生產(chǎn)的工業(yè)母機(jī)能夠相互兼容，并有利于共同套牢國(guó)際客戶。3)雙元工程師教育和培訓(xùn)體系。德國(guó)大企業(yè)建立了和大學(xué)與職業(yè)學(xué)院之間密切的合作。通過“聯(lián)合工程設(shè)計(jì)”產(chǎn)學(xué)研聯(lián)盟，德國(guó)培育了大量標(biāo)準(zhǔn)化的工程師資源。按照拜耳化工的董事杜斯伯格(Carl Duisberg)的說法，拜耳實(shí)驗(yàn)室創(chuàng)造大量有實(shí)際能力的工程師，以至于不允許也不需要依賴一絲一毫的個(gè)人天賦。如何跨行業(yè)橫向合作，建立中國(guó)大企業(yè)之間的連襟效應(yīng)？德國(guó)模式有廣泛的借鑒意義。

日韓大企業(yè)，代表了“東亞”版的“管理資本主義”。日本戰(zhàn)前的家族企業(yè)是后來財(cái)團(tuán)法人株式會(huì)社的前身。所以，日本的株式會(huì)社有“父子型”和“兄弟型”兩種。但它們都有上下游企業(yè)結(jié)盟合作的特征。不過后者之間的競(jìng)爭(zhēng)要大于合作。例如，本田汽車有近300家合作企業(yè)；豐田有近200家；三菱重工最多，有近700家。受協(xié)同文化和控股財(cái)團(tuán)的影響，聯(lián)盟內(nèi)企業(yè)形成非市場(chǎng)型合作模式。得益于這個(gè)模式，日本企業(yè)才有能力實(shí)施小批量、高質(zhì)量、多品種生產(chǎn)。韓國(guó)早期軍政府用國(guó)家優(yōu)惠政策換取家族企業(yè)對(duì)韓國(guó)政府宏觀經(jīng)濟(jì)發(fā)展計(jì)劃的配合。這些措施造就了三星、大宇、現(xiàn)代和LG這四大企業(yè)。日韓對(duì)中國(guó)的啟迪有二：大企業(yè)應(yīng)該擔(dān)負(fù)大的產(chǎn)業(yè)責(zé)任，以大帶小。政府政策應(yīng)該和可以起到制度孵化作用。

以歷史的條件和現(xiàn)階段國(guó)際化的競(jìng)爭(zhēng)態(tài)勢(shì)，中國(guó)不可能模仿單一版本的發(fā)展模式。綜合考量，中國(guó)版的大企業(yè)體制建設(shè)需要考慮下面的設(shè)計(jì)原則：

1. 它首先要尊重60多年的社會(huì)主義經(jīng)濟(jì)歷史，首先要從代表國(guó)民經(jīng)濟(jì)主體的國(guó)資委控股央企做起。它包括建立和執(zhí)行對(duì)大企業(yè)社會(huì)經(jīng)濟(jì)責(zé)任的多維衡量標(biāo)準(zhǔn)，包括科技成果轉(zhuǎn)讓與分享、向社會(huì)開放專業(yè)技能培訓(xùn)、投資本行業(yè)的標(biāo)準(zhǔn)建設(shè)、公開公平地與民營(yíng)中小企業(yè)的產(chǎn)業(yè)聯(lián)盟、提升和維護(hù)本行業(yè)在國(guó)際經(jīng)濟(jì)中的競(jìng)爭(zhēng)地位等。

2. 尊重經(jīng)濟(jì)規(guī)律，有條件地認(rèn)可大企業(yè)的寡頭壟斷地位。其中的主要條件應(yīng)該包括社會(huì)第三方專業(yè)委員會(huì)的獨(dú)立監(jiān)督，以及利用國(guó)家職能部門的強(qiáng)勢(shì)制度優(yōu)勢(shì)，規(guī)范大企業(yè)之間的市場(chǎng)關(guān)系，做到國(guó)內(nèi)合作、國(guó)外競(jìng)爭(zhēng)。

3. 為防止經(jīng)濟(jì)壟斷與政治分贓之間的聯(lián)盟，必須擴(kuò)大現(xiàn)存維持公平競(jìng)爭(zhēng)機(jī)構(gòu)的社會(huì)代表性和行政獨(dú)立性。對(duì)于那些不適合、不需要大企業(yè)扮演寡頭壟斷角色的產(chǎn)業(yè)，嚴(yán)格限制大企業(yè)的準(zhǔn)入權(quán)，嚴(yán)格維持高度競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)環(huán)境。在政治條件允許的時(shí)候，成立受權(quán)于人民代表大會(huì)的獨(dú)立監(jiān)督機(jī)構(gòu)。

(作者為加拿大萊橋大學(xué)管理學(xué)院副教授、復(fù)旦大學(xué)管理學(xué)院EMBA項(xiàng)目特聘教授)