P2P網(wǎng)貸公司頻頻夭折：6年野蠻生長(zhǎng)誰之過？

一邊是急速膨脹的市場(chǎng)規(guī)模，一邊是淘金貸、優(yōu)易網(wǎng)、哈哈貸等網(wǎng)貸平臺(tái)卷款跑路……自2007年國內(nèi)首個(gè)P2P網(wǎng)貸公司出現(xiàn)以來，關(guān)注與質(zhì)疑的目光已經(jīng)伴隨這個(gè)市場(chǎng)長(zhǎng)達(dá)六年之久。而“滿月酒”慘變“散伙飯”的眾貸網(wǎng)則成為P2P市場(chǎng)野蠻生長(zhǎng)的典型代表。參與者魚龍混雜、公司治理混亂、監(jiān)管規(guī)則缺失，為這個(gè)新興的行業(yè)埋下一個(gè)又一個(gè)不定時(shí)炸彈。

P2P網(wǎng)貸公司頻頻夭折

未滿月就夭折，P2P網(wǎng)貸公司眾貸網(wǎng)就這樣“隕落”。4月2日的凌晨，眾貸網(wǎng)發(fā)布公告《致投資者的一封信》，表示自己已經(jīng)破產(chǎn)，并喊口號(hào)稱不會(huì)做跑路者。從那天開始，網(wǎng)站內(nèi)容不斷刪至空白、在線客服頭像不再亮起，只剩下“熱烈慶祝眾貸網(wǎng)盛大上線”的紅色標(biāo)語孤零零掛在上方。半個(gè)月后再次搜索眾貸網(wǎng)，點(diǎn)擊打開網(wǎng)頁只會(huì)提示錯(cuò)誤，表示域名無法解析，眾貸網(wǎng)就這樣徹底消失在公眾視野。

沒有了眾貸網(wǎng)的網(wǎng)絡(luò)貸款平臺(tái)還沒來得及恢復(fù)平靜，就在8天后，4月10日，城鄉(xiāng)貸在其網(wǎng)站掛出歇業(yè)公告，表示“城鄉(xiāng)貸網(wǎng)站即日起歇業(yè)。在此之前惟一一名投資者的本金加利息都已提現(xiàn)”。

不到10天，兩家網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)相繼宣布破產(chǎn)、歇業(yè)看似“巧了”，實(shí)則是情理之中。 對(duì)于破產(chǎn)的原因，眾貸網(wǎng)公告稱“由于管理團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)的缺失，造成了公司運(yùn)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)的發(fā)生”。一位在“眾貸網(wǎng)投資人維權(quán)群”中的投資人王先生(化名)告訴北京商報(bào)記者，“其實(shí)在當(dāng)時(shí)投標(biāo)之前自己就有些疑心，一方面是在運(yùn)作中的網(wǎng)站相當(dāng)冷清，連續(xù)多天都掛著同樣的標(biāo)語，感覺經(jīng)營(yíng)很慘淡，另一方面在線客服相當(dāng)不專業(yè)，連普通的投資人都不及，只能用一些‘模式化’的語言去回答”。這仿佛也印證了管理團(tuán)隊(duì)經(jīng)驗(yàn)缺失的表態(tài)。

不過，對(duì)于“圈內(nèi)人”來說，網(wǎng)貸平臺(tái)倒閉并不是個(gè)例，已經(jīng)是見怪不怪的事。在眾貸網(wǎng)和城鄉(xiāng)貸之前，淘金貸、優(yōu)易網(wǎng)、安泰卓越等多家網(wǎng)貸公司先后曝出跑路丑聞。就像市場(chǎng)人士說的那樣，“眾貸網(wǎng)也不會(huì)是最后一個(gè)，還有大量的網(wǎng)貸公司正在重復(fù)著眾貸網(wǎng)的‘玩法’”。然而，網(wǎng)絡(luò)貸款公司為何接二連三倒閉，這其中存在的問題引人深思。統(tǒng)計(jì)顯示，目前國內(nèi)線上和線下P2P模式的小額信貸服務(wù)公司已達(dá)2000多家，然而其中良莠不齊，很多平臺(tái)可能只靠幾千塊租來一個(gè)系統(tǒng)或者幾個(gè)大學(xué)生租個(gè)房子、幾張桌子、幾臺(tái)電腦就成了一個(gè)網(wǎng)貸平臺(tái)。而眾貸網(wǎng)這類P2P網(wǎng)貸公司，雖然注冊(cè)資金達(dá)1000萬元，但其只是花了10元購買的網(wǎng)站模型，這種過于簡(jiǎn)樸堪稱“簡(jiǎn)陋”的運(yùn)營(yíng)模式不禁讓人生疑。

參與者魚龍混雜

眾貸網(wǎng)、城鄉(xiāng)貸等P2P平臺(tái)的不幸夭折，映射了國內(nèi)網(wǎng)貸市場(chǎng)的混亂現(xiàn)狀。我國P2P網(wǎng)上借貸平臺(tái)自2007年興起，彼時(shí)一年成交規(guī)模約為2000萬元。而截至目前國內(nèi)已有2000多家P2P網(wǎng)絡(luò)借貸公司。根據(jù)安信證券的報(bào)告，2012年以來整個(gè)網(wǎng)絡(luò)借貸行業(yè)的成交量估計(jì)將高達(dá)200億元。短短六年光景，P2P市場(chǎng)交易量增長(zhǎng)約千倍!

事實(shí)上，P2P這一概念是舶來品，其英文Peer to Peer的縮寫，意即“個(gè)人對(duì)個(gè)人”，網(wǎng)貸公司只是扮演了“媒人”的角色，為借貸雙方提供一個(gè)互相展示與借貸的平臺(tái)，由于進(jìn)入門檻低，審批手續(xù)比較簡(jiǎn)單，難免出現(xiàn)渾水摸魚的亂象。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，2012年以來涉嫌跑路的網(wǎng)貸公司，就有貝爾創(chuàng)投、天使計(jì)劃、淘金貸、給力貸、螞蟻貸、眾貸邦、優(yōu)易貸等。融信財(cái)富CEO吳顯勇表示，網(wǎng)絡(luò)貸款目前還處于自由發(fā)展期，國家沒有具體的法律政策來監(jiān)督管理，準(zhǔn)入門檻低是造成網(wǎng)貸行業(yè)魚龍混雜的一個(gè)主要原因。

有句話網(wǎng)民們耳熟能詳，“在網(wǎng)絡(luò)上，沒人知道你是一條狗”。正是由于網(wǎng)絡(luò)的虛擬性，為P2P這一市場(chǎng)帶來了更多的真假莫辨。有惡意卷款跑路的平臺(tái)老板、經(jīng)營(yíng)不善而致倒閉的倒霉創(chuàng)業(yè)家、故意借錢不還的老賴……而最受傷害的莫過于出借資金的投資人。

中國小額信貸聯(lián)盟秘書長(zhǎng)白澄宇對(duì)北京商報(bào)記者表示，P2P市場(chǎng)目前現(xiàn)狀是真假難辨、魚目混珠、渾水摸魚。真正的P2P只是為個(gè)人間借貸提供中介信息服務(wù)。由于網(wǎng)貸平臺(tái)缺少有效的外部監(jiān)督機(jī)制，完全靠P2P平臺(tái)老板們的道德約束保證業(yè)務(wù)的合規(guī)性，道德風(fēng)險(xiǎn)是存在的。近年來關(guān)閉或跑路的P2P平臺(tái)，不是惡意欺詐就是缺少基本的謹(jǐn)慎負(fù)責(zé)態(tài)度。

有投資者爆料，網(wǎng)貸平臺(tái)購買或租用模板的費(fèi)用并不會(huì)很高，一些小型的P2P網(wǎng)站沒有很高的運(yùn)作資本，花幾千元就能租用一個(gè)模板，稍加改造，就能上線運(yùn)營(yíng)。然后制作一套假公司證件或套用其他公司證件，憑此注冊(cè)一個(gè)域名并與第三方支付平臺(tái)合作;接著就給網(wǎng)友類似于“秒標(biāo)”的好處，投資者上鉤后將資金打入網(wǎng)站在第三方平臺(tái)的個(gè)人賬戶中，最后將資金提取出來直接跑路。

北京商報(bào)記者從眾貸網(wǎng)投資者方面了解到，眾貸網(wǎng)的模板就出自于另一家P2P平臺(tái)——貸齊樂。當(dāng)初，貸齊樂還曾將這一事件作為營(yíng)銷新聞發(fā)布在官方網(wǎng)站上。然而，在眾貸網(wǎng)倒閉之后，貸齊樂迅速刪除了這條新聞。

中央財(cái)經(jīng)大學(xué)金融法研究所所長(zhǎng)黃震在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)指出，P2P網(wǎng)貸行業(yè)的整體增速很快，平均每天有一家平臺(tái)貸網(wǎng)站上線。與高速發(fā)展不相匹配的是，P2P網(wǎng)貸行業(yè)在信息披露、宣傳等方面存在諸多不規(guī)范之處，不少P2P網(wǎng)貸企業(yè)涉嫌超范圍經(jīng)營(yíng)，在異地經(jīng)營(yíng)、擔(dān)保資質(zhì)等方面也存在較多漏洞。“更為嚴(yán)重的是，一些不法分子打著P2P網(wǎng)貸名義，行非法吸收公眾存款之實(shí)。”黃震說。

中國社科院農(nóng)村發(fā)展所副所長(zhǎng)、小額信貸聯(lián)盟理事長(zhǎng)、被稱為中國小額信貸之父的杜曉山在接受北京商報(bào)記者采訪時(shí)表示，P2P平臺(tái)的本質(zhì)是提供居間信息服務(wù)，借貸行為是投資人和借款人之間的行為。而目前國內(nèi)P2P平臺(tái)不是純粹的信息服務(wù)者，而是將投資者的錢放在P2P可以控制的賬戶中，一些居心不良的平臺(tái)以此實(shí)現(xiàn)非法吸儲(chǔ)、非法集資的目的，這顯然是觸犯了法律。“個(gè)人之間的借貸交易資金原本應(yīng)該在個(gè)人賬戶之間直接支付和結(jié)算，但目前P2P平臺(tái)為了方便交易，都在機(jī)構(gòu)自有賬戶中為客戶設(shè)置了虛擬賬戶，客戶資金是經(jīng)過機(jī)構(gòu)賬戶在支付結(jié)算。在這種支付結(jié)算方式下，無論是機(jī)構(gòu)道德原因還是經(jīng)營(yíng)不善導(dǎo)致的機(jī)構(gòu)倒閉和資金虧空，都有可能給客戶造成損失。甚至，在沒有監(jiān)管的情況下，這種支付結(jié)算方式也為龐氏騙局提供了便利條件”。白澄宇補(bǔ)充道。

界定不清監(jiān)管缺失

在采訪過程中，多位專家表示，國內(nèi)的P2P市場(chǎng)界定不清，本來只是為個(gè)人對(duì)個(gè)人的借貸搭建一個(gè)平臺(tái)，但是很多網(wǎng)貸公司已經(jīng)介入到交易本身。

北京商報(bào)記者對(duì)比了國外的P2P網(wǎng)貸公司與國內(nèi)的網(wǎng)貸平臺(tái)發(fā)現(xiàn)，在為借款人放款時(shí)，借款人需要向小額貸款機(jī)構(gòu)提交自己的信用證明以及借款用途，小額貸款機(jī)構(gòu)再和網(wǎng)貸公司合作，由網(wǎng)貸公司將貸款審核后將公開信息公布到網(wǎng)上，一系列流程都相對(duì)嚴(yán)謹(jǐn)。國內(nèi)的網(wǎng)貸公司一方面沒有牌照，另一方面也沒有任何機(jī)構(gòu)對(duì)其進(jìn)行監(jiān)管，所以風(fēng)險(xiǎn)就會(huì)不斷地積聚。

黃震直言，其實(shí)P2P網(wǎng)貸平臺(tái)本身就有些界定不清、概念模糊， P2P網(wǎng)貸平臺(tái)必須是基于互聯(lián)網(wǎng)并使用P2P技術(shù)的信息中介機(jī)構(gòu);不能把所有“個(gè)人對(duì)個(gè)人”的借貸行為都稱之為P2P借貸，更不能接受“純線下P2P”之類蒙人的說法。

另有P2P業(yè)內(nèi)人士表示，嚴(yán)格來講，P2P是利用互聯(lián)網(wǎng)和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)信息技術(shù)開展的個(gè)人之間的信貸交易，平臺(tái)只是工具和信息服務(wù)中介。線下是開門店，若以非開放的后臺(tái)互聯(lián)網(wǎng)和點(diǎn)對(duì)點(diǎn)技術(shù)運(yùn)行，也還算是P2P，但成本比線上大，但卻很難盈利，所以如果給P2P平臺(tái)更大的業(yè)務(wù)范疇，應(yīng)由有資質(zhì)的機(jī)構(gòu)參與。

其實(shí)，P2P網(wǎng)貸公司屬于無準(zhǔn)入門檻、無行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)、無監(jiān)管機(jī)構(gòu)的三無行業(yè)，目前各家網(wǎng)貸公司的管理模式也是風(fēng)險(xiǎn)自控，頗有“各家自掃門前雪”的意味。一位網(wǎng)貸公司相關(guān)負(fù)責(zé)人表示，“現(xiàn)在網(wǎng)貸處于自由發(fā)展時(shí)期，國家沒有法律法規(guī)來監(jiān)督管理。從我們自身來講，就是更嚴(yán)格的審核借款人的信用和資質(zhì)，加強(qiáng)信息披露，也接受市場(chǎng)和投資者的監(jiān)督。其實(shí)我們從業(yè)者很希望有機(jī)構(gòu)來管理，或者進(jìn)行一個(gè)范圍的界定”。

據(jù)了解，網(wǎng)貸公司最關(guān)心的也是借款人的信用風(fēng)險(xiǎn)問題。央行近日下發(fā)通知，要求各地分支機(jī)構(gòu)盡快選取首批接入征信系統(tǒng)的小貸公司與融資性擔(dān)保公司，這意味著小額貸款公司與融資性擔(dān)保公司，已正式成為央行完善健全征信系統(tǒng)的新監(jiān)管對(duì)象。不過，這兩年非?；鸨腜2P網(wǎng)貸業(yè)務(wù)，卻仍游離在央行征信系統(tǒng)之外。目前，央行征信中心數(shù)據(jù)庫已經(jīng)收錄了超過1800萬家企業(yè)和8億的個(gè)人信用信息，但P2P網(wǎng)貸公司并不在建設(shè)范疇。

回歸到最后，還是因?yàn)镻2P網(wǎng)貸公司的身份問題。如小額貸款公司、擔(dān)保公司都算金融服務(wù)機(jī)構(gòu)，是金融行業(yè)，但是P2P這些目前定位不是金融行業(yè)，也不是金融服務(wù)公司，僅僅是互聯(lián)網(wǎng)的信息服務(wù)公司。

據(jù)公開資料顯示，為了防范風(fēng)險(xiǎn)，目前P2P網(wǎng)貸業(yè)內(nèi)正在自建征信數(shù)據(jù)庫，有多家公司已經(jīng)聯(lián)合建立了一個(gè)違約借款人的“黑名單”，以此讓P2P網(wǎng)貸公司識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。