天能科技IPO左右手游戲：撤單仍被罰 保薦終身禁入

核心提示：國內(nèi)有了首宗IPO撤單企業(yè)造假被處罰的案例。5月31日，證監(jiān)會公布對山西天能科技股份有限公司財(cái)務(wù)造假一案的查處情況。

國內(nèi)有了首宗IPO撤單企業(yè)造假被處罰的案例。

5月31日，證監(jiān)會公布對山西天能科技股份有限公司（以下簡稱“天能科技”）財(cái)務(wù)造假一案的查處情況。

證監(jiān)會的行政調(diào)查顯示，天能科技通過偽造作為入賬憑據(jù)的工程結(jié)算書和虛構(gòu)銷售回款等，在應(yīng)縣道路亮化工程、金沙植物園太陽能照明工程、和諧小區(qū)太陽能照明工程三個(gè)項(xiàng)目的財(cái)務(wù)賬冊中有虛假記載，虛增財(cái)務(wù)報(bào)告收入8564萬元，虛增利潤合計(jì)3815萬元，占當(dāng)期利潤總額的53.18%。

此前，天能科技在提交的招股說明書預(yù)披露稿中稱2011年1月至9月營業(yè)收入為57，285萬元，利潤總額為7，173.6萬元。調(diào)查顯示，銷售回款近1.2億元均來源于董事長秦海濱控制的四家公司，轉(zhuǎn)款事宜具體由董事長助理劉俊奕策劃、董事會秘書曾堅(jiān)強(qiáng)參與組織實(shí)施。

天能科技為此成為國內(nèi)首家因財(cái)務(wù)造假，在IPO申報(bào)階段撤回材料仍被證監(jiān)會處罰的未上市公司，證監(jiān)會31日宣布給予天能科技警告處罰，并處以60萬元罰款。公司董事長秦海濱、董事會秘書曾堅(jiān)強(qiáng)、董事長助理劉俊奕和財(cái)務(wù)總監(jiān)陳守法被給予警告，分別處以30萬元罰款。證監(jiān)會并對秦海濱、曾堅(jiān)強(qiáng)、劉俊奕采取終身證券市場禁入措施；其余10名公司簽字責(zé)任人員，被給予警告，并分別處以10萬元罰款。

同時(shí)受到處罰的還有此案所涉及的3家中介機(jī)構(gòu)。

其中，民生證券被給予警告、公開譴責(zé)、罰沒300萬元，并被責(zé)令6個(gè)月內(nèi)整改；保薦代表人鄧德兵、劉小群被給予警告，分別處以15萬元罰款，被分別采取終身證券市場禁入措施。

大信所罰沒180萬元，被責(zé)令改正；簽字會計(jì)師胡小黑、吳國民被給予警告，被分別處以10萬元和5萬元罰款，皆被終身證券市場禁入。

君澤君律所被罰沒180萬元；簽字律師許迪、王祺被給予警告，并分別處以5萬元罰款。

三個(gè)工程的異常信號

天能科技在2012年2月1日進(jìn)行招股書預(yù)披露，2月3日即受到媒體質(zhì)疑，公司在4月份便撤回IPO申請，但這并未能使它逃脫制裁。

對于被質(zhì)疑的上市項(xiàng)目所涉及的中介機(jī)構(gòu)，證監(jiān)會一般會在日常監(jiān)管中予以關(guān)注。在2012年8月證監(jiān)會會計(jì)部和上海專員辦針對大信會所的現(xiàn)場檢查中，發(fā)現(xiàn)審計(jì)會計(jì)師底稿中存在多處針對同一銷售收入收集的證據(jù)不一致等問題。

隨之，天能科技一案被移交至證監(jiān)會稽查部門，2012年9月21日正式立案，由稽查總隊(duì)派出大約20余人的團(tuán)隊(duì)啟動調(diào)查。

作為一家被譽(yù)為“集科研、開發(fā)、制造、銷售為一體的大型太陽能光伏高新技術(shù)企業(yè)”，天能科技在招股書中的亮點(diǎn)，在于一系列支撐上市關(guān)鍵三年期的業(yè)績暴增的光伏項(xiàng)目。這些項(xiàng)目也成為調(diào)查的指向所在。

據(jù)負(fù)責(zé)本案的稽查人士介紹，稽查總隊(duì)收到線索后，便開始分析案情、制定調(diào)查計(jì)劃。這是一個(gè)關(guān)鍵的階段，由于目前稽查資源緊缺，要在行政調(diào)查中兼顧效率與公平，就必須在前期分析討論中選好抓手，以便在后續(xù)現(xiàn)場調(diào)查中取得突破。

這時(shí)候，兩個(gè)異常點(diǎn)引起調(diào)查人員注意。首先是前期線索中指向了三個(gè)光伏項(xiàng)目——應(yīng)縣道路亮化工程、朔州金沙植物園照明工程和朔州和諧小區(qū)亮化工程，它們皆在天能科技上市前最后一個(gè)財(cái)務(wù)期2011年1——9月中發(fā)生，分別為公司的第一、第四和第五大收入項(xiàng)目。三個(gè)項(xiàng)目的毛利率顯著高于其他項(xiàng)目。

三個(gè)項(xiàng)目中的朔州市應(yīng)縣道路亮化工程是向山西省應(yīng)縣公用事業(yè)（1696.423,-10.35,-0.61%）局提供光伏系統(tǒng)產(chǎn)品，涉及4000余萬元的太陽能路燈更換。“但應(yīng)縣是朔州市轄下唯一不產(chǎn)煤的縣，2011年全年財(cái)政體量才2個(gè)多億，卻耗資4000多萬來換太陽能路燈。應(yīng)縣經(jīng)濟(jì)不發(fā)達(dá)，項(xiàng)目還沒結(jié)束就把錢打給天能科技，這不合常理。”一位參與調(diào)查人員告訴記者，另外山西當(dāng)?shù)仉妰r(jià)相對較低，這從成本上也很難解釋。這些不正常跡象都觸動了辦案人員的敏感嗅覺。

2011年正是天能科技沖刺上市的階段，此前幾年光伏行業(yè)比較紅火，公司前幾年的收入和利潤還相對可觀。但之后行業(yè)形勢很快急轉(zhuǎn)直下，天能科技存在為求上市而粉飾業(yè)績的動機(jī)和可能。

通過以上分析判斷，調(diào)查方向很快鎖定上述三個(gè)光伏項(xiàng)目。2012年10月，稽查人員進(jìn)入實(shí)地調(diào)查。

“我們要做的第一步就是去公司把全部的原始單據(jù)控制住，固定下來。”上述辦案負(fù)責(zé)人指出。

第二步是對拿到手的財(cái)務(wù)資料進(jìn)行分析，提煉疑點(diǎn)，為下一步的項(xiàng)目實(shí)地核查做好基礎(chǔ)。“發(fā)現(xiàn)很多疑點(diǎn)。”調(diào)查人員回憶指出。

與此同時(shí)，另一部分的調(diào)查人員著手對公司高管與項(xiàng)目工程的甲方進(jìn)行訪談。“這兩步完成之后就根據(jù)項(xiàng)目所提供的銀行賬號去查它的銀行資金，看看這些資金是如何流轉(zhuǎn)的。”上述調(diào)查人員介紹說。