鼎暉被討債案:焦震被疑私自投資 吳尚志另起爐灶?

2013/06/04 13:45      李勇

截至記者發(fā)稿時,鄒宗利(中)尚未提供核心證據(jù)。圖片來源|鳳凰網(wǎng)

截至記者發(fā)稿時,鄒宗利(中)尚未提供核心證據(jù)。

5月21日,鄒宗利訴全國社會保障基金理事會(下稱“社?;饡?rdquo;)不履行法定政府信息公開職責案,在北京市第一中級人民法院開庭。

鄒宗利是誰?為什么要告社保基金會?

2012年7月以來,這位自稱“討債專業(yè)戶”的“維權(quán)金融女海歸”,一直通過各種形式舉報鼎暉投資基金管理公司(下稱“鼎暉”)總裁焦震偷取其介紹的投資項目。

全國社會保障基金理事會(下稱“社保基金會”)是鼎暉管理的人民幣基金的有限合伙人之一。鄒宗利今年初要求社?;饡峁┡c鼎暉有關(guān)的投資信息卻始終未得到答復。鄒宗利認為社保基金會沒有履行政府信息公開義務(wù),侵害了原告知情權(quán)。于是,就出現(xiàn)了向“鼎暉”討債,卻把社?;饡嫔戏ㄍヒ荒?。

全國社?;鹗侵干绫;饡撠煿芾淼挠蓢泄蓽p持劃入資金及股權(quán)資產(chǎn)、中央財政撥入資金、經(jīng)國務(wù)院批準以其他方式籌集資金形成的由中央政府集中的社會保障基金,用于社會保障支出的補充、調(diào)劑。所以,社?;鸬男畔⒐_特別受人關(guān)注。

鄒宗利訴社保基金案,也反映出與公眾利益密切相關(guān)的社?;饡?,在平衡保守商業(yè)機密與信息公開義務(wù)方面的尷尬。

鼎暉的信息,

社?;饡摬辉摴_?

鄒宗利的訴訟請求,是要求社?;饡峁┢渑c鼎暉的4項投資信息:社?;饡熀炇鸬耐顿Y協(xié)議;鼎暉向社?;饡峤坏募緢蟊?社保基金會對鼎暉托管的50億基金的風險管理措施;社?;饡Χ煹娘L險評估報告。

對此,法官認為此案所涉信息公開的核心有二:其一是被告收到原告信息公開申請后,是否對申請進行過審查,審查有什么結(jié)論?其二是針對原告申請公開的信息內(nèi)容,被告是否有公開職責?

針對第一個程序問題,社?;饡年愂霰硎?,申請人鄒宗利提供的信息公開申請表是不完整的,鄒宗利沒有在申請表的簽名一欄簽字或蓋章,這不符合相關(guān)規(guī)定。

社?;饡矫嬗袡?quán)要求鄒宗利將申請表補充完整,但其提供的聯(lián)系方式無法聯(lián)系,其提供的電話通訊方式,撥打了幾次但無法接通,通訊地址和郵編屬于不同的地區(qū),以致無法郵寄相關(guān)文件。這導致社?;饡矫鏌o法告知鄒宗利應補充完整申請表。在申請表格補充完整之前,社?;饡袡?quán)拒絕相關(guān)答復。

不過鄒宗利認為,表格上的聯(lián)系方式有電話、電子郵件、快遞、自行領(lǐng)取等,社保方面為什么不發(fā)郵件、快遞以及在其到社保所在地溝通事宜時告知。“電話打不通的時候怎么不發(fā)短信?”鄒宗利認為,對方根本沒想把信息公開。

針對第二個信息公開范疇問題,社?;饡矫嬲J為,上述申請公開的4項信息公開申請,都是社?;鹪谕顿Y運營活動中產(chǎn)生的信息,不是政府信息。

社?;饡蓹?quán)資產(chǎn)部副主任邢彪表示,社?;饡車鴦?wù)院委托,管理中央集中的社會保障基金,在這個委托下,作為一個市場主體,鄒宗利申請的信息公開內(nèi)容是作為市場主體下投資過程中簽訂的協(xié)議,不是政府公開信息的范疇。

而鄒宗利認為,根據(jù)《全國社會保障基金理事會政府信息公開指南》,投資與財報、投資盈利、基金財務(wù)報告等都是屬于公開的內(nèi)容。其中專門提到公民、法人或者其他組織根據(jù)自身生產(chǎn)、生活、科研等特殊需要,可以申請獲取主動公開以外的政府信息。

邢彪在庭審時反駁道:“指南所說的投資與財報,是說全國社會保障基金這個大基金層面的內(nèi)容,而鄒宗利所述的是社?;饡谕顿Y運營中和其他市場主體(比如鼎暉)在下面投了很多項目的基金,并不是這個大基金,在大基金層面,我們每年都通過網(wǎng)站和媒體發(fā)布。”

北京一家知名律師事務(wù)所的主任告訴《中國經(jīng)濟周刊》,社?;饡欠襁x擇公開投資運營信息,應該由政府信息公開條例界定。

中國行政法學研究會會長馬懷德在接受媒體采訪時表示,政府信息公開中所指的政府信息,通常是指由政府制作、保存,以及政府在行使權(quán)力、履行職責過程中所產(chǎn)生的信息。因此此案中信息是否能公開,歸根結(jié)底取決于它是否符合“政府信息”的定義,如果確實涉及商業(yè)秘密,可以不公開。

“但社?;饡鳛橐粋€政府機構(gòu),它的主要職責就是保障、管理全國社會保障基金,其中包括基金的投資經(jīng)營,所以如果僅僅以涉及投資信息來作為不公開的理由,并不充分。如果它主張涉及商業(yè)秘密、國家秘密而不公開,也需要對此做充分說明。”馬懷德說。

相關(guān)閱讀