Instagram真的打敗Twitter了嗎？

不同的服務(wù)會創(chuàng)造不同的價值，以不同的方式。在相信數(shù)字的同時也要相信自己的良心?？吹秸嬲匾臇|西，做真正好的產(chǎn)品。

上個月，Instagram 用戶量超過 3 億，各大媒體紛紛放出“Instagram 現(xiàn)在比 Twitter 更大”的新聞，CNNMoney 甚至提出“Twitter 是時候把自己賣掉了”的觀點。Fortune 緊接著發(fā)表題為“Twitter 聯(lián)合創(chuàng)始人 Evan Williams 說，如果 Instagram 比 Twitter 有更多的用戶，我特么才不在乎”的文章。近日 Evan 在自家平臺 Medium 上詳細(xì)解釋了自己對這個問題的看法。

他接受 Fortune 專訪的原話是這樣的：

你想想 Twitter 比起 Instagram 對世界造成的影響，其實是更巨大的。Twitter 現(xiàn)在就是我們想要的樣子，一個實時的信息網(wǎng)絡(luò)，世界上所有的事情都在這里發(fā)生——重大事件會先從這里爆出，各界領(lǐng)導(dǎo)者在這里對話。如果 Instagram 比 Twitter 擁有更多用戶的話，我真的不在乎。

他真正覺得沮喪的點不在 Instagram 本身，而是當(dāng)人們——尤其是報道、投資和身處互聯(lián)網(wǎng)行業(yè)的人在討論成功的時候，過于單一的緯度。他用兩幅圖很形象地表達(dá)了自己的意思，下面兩個矩形，哪個面積更大呢?(它們恰好是 Instagram 和 Twitter 的主題色)

在最近的關(guān)于兩家的報道中，Slate 的 Will Oremus 難得沒有用“bigger”這樣的詞匯，而是分析了為什么問題并不是這么簡單。

所以 Instagram 真的比 Twitter 更大了嗎?并不是，它們只是不同。一個非常私密，另一個無比開放(怎么聽起來也像在說微信和微博呢)。一個聚焦在照片上，另一個則是觀點。他們都很大，而且都在成長。

目前，評判一個公司大小的指標(biāo)基本是，在過去 30 天內(nèi)有多少人用了它，至于“怎么用的”，根本無法評估。對于 Medium 而言，有一個叫 TTR(Total Time Reading)的衡量機(jī)制，計算人們在瀏覽故事上花費的時間。Medium 在內(nèi)部統(tǒng)計數(shù)據(jù)的時候，不僅會看總的 TTR 量，還會關(guān)注每次訪問的平均 TTR 等。因為在這個信息嚴(yán)重過剩的時代，內(nèi)容是無限的，人們分給媒體和互聯(lián)網(wǎng)的注意力也比以前多了很多，但是到處都是屏幕，加上每個人時刻都與世界連結(jié)，都在分割著這些注意力。

Mat Honan 在 Wired 上刊登過一篇文章，提出當(dāng)今的新媒體無時無刻不在進(jìn)行“注意力之戰(zhàn)”。在這場戰(zhàn)爭中，如果根據(jù)訪問者的數(shù)量計算的話，Buzzfeed 比紐約時報要“大”。對于廣告商而言，時間就是金錢。但是，時間并不真的是在衡量價值，而是在衡量一種作為價值的代名詞的東西——成本。廣告商想要的并不是你的時間，而是想有意識或潛意識地在你腦中留下印象，最終得到你的金錢。

對于一篇文章的作者而言，也是一樣。如果可以讓讀者在更少的時間內(nèi)了解文章的內(nèi)容并有所思考，那是皆大歡喜的事，這也是 Medium 的價值觀。然而，不像測量一個矩形的面積那樣，用多維的視角衡量一個事物對世界的影響是很困難的。

理論上為一個公司估值是比較簡單的，從金融角度講就是看它未來賺錢的能力。但是 Evan 認(rèn)為，華爾街已經(jīng)愈發(fā)傾向把用戶數(shù)與價值等同，而這種價值觀也不可避免地流向了公司、風(fēng)投和科技媒體。

最后他送給創(chuàng)業(yè)者的話是：

數(shù)字很重要，用戶數(shù)很重要，但是還有其他很多事也很重要。不同的服務(wù)會創(chuàng)造不同的價值，以不同的方式。在相信數(shù)字的同時也要相信自己的良心。看到真正重要的東西，做真正好的產(chǎn)品。