武鋼海外買礦模式審視

　　今年以來武鋼扮演了一個海外買礦急先鋒的角色，以期實現(xiàn)資源掌控，然而這一模式可能是柄雙刃劍。要從根本上解決鐵礦石資源的瓶頸問題，需要改革中國鋼企內(nèi)部的種種弊端

　　文/劉曉忠

　　近年來，隨著中國鋼企規(guī)模和產(chǎn)能的急劇擴張，國內(nèi)鐵礦資源在規(guī)模和鐵礦石品位上都已無法滿足市場的需求，鐵礦石資源的海外依存度不斷提高(今年上半年除1月份為56%外，其余均在75%以上)，資源瓶頸成了橫亙在中國鋼企面前最為急迫、突出的挑戰(zhàn)。為舒緩乃至突破資源瓶頸，海外買礦在中國鋼企間風生水起，競相斗艷。后進者速，武鋼集團2009年海外買礦走得很是急促。

　　然而，武鋼等企業(yè)海外尋礦之旅傳遞出來的信息多少有些五味雜陳。相較尋礦孰成孰敗，更值得我們反思的是，中國鋼企的這種海外尋礦模式能否承載中國鋼鐵業(yè)氣勢磅礴之夢想和追求？

　　武鋼海外尋礦：

　　小步快走的先鋒

　　武鋼的海外購礦步伐相對較晚，目前其鐵礦石需求的80%左右需進口。武鋼海外尋礦始于2004年，武鋼等獲得西澳州津布巴鐵礦40%的股權(quán)，并擁有購買1200萬噸鐵礦石的權(quán)利，武鋼持有其10%的權(quán)益。之后，武鋼幾乎沒有再涉足海外礦企。

　　然而，進入今年以來，武鋼參股了加拿大、巴西和澳大利亞等國的多家礦企，顯示出厚積薄發(fā)之勢，被譽為“標桿”、“棋手”。

　　5月5日，武鋼與澳大利亞礦業(yè)公司W(wǎng)PG簽署了框架協(xié)議。WPG擬向武鋼定向增發(fā)15%的股份，金額為300萬澳元，投資后武鋼將成為WPG的第二大股東。

　　6月9日，加拿大Consolidated Thompson鐵礦公司(CLM)宣布，武鋼投資CLM 2.4億美元，認購CLM19.9%的股權(quán)，獲得一個董事席位；武鋼將與CLM成立一個合伙企業(yè)，武鋼占股25%。該交易7月22日完成。

　　6月24日，巴西鐵礦石供應(yīng)商MMX公告，武鋼將出資2.8億美元收購MMX新發(fā)普通股9.09%的股份，以及MMX子公司Sudeste23%的股份。

　　7月20日，武鋼與澳大利亞CXM公司簽訂了合作開發(fā)南澳鐵礦項目的協(xié)議。CXM將向武鋼定向增發(fā)15%的股份，武鋼成為CXM的第二大股東，并擁有一名董事席位；武鋼支付2.16億澳元，獲得合作礦區(qū)60%的權(quán)益，共同實施CXM合作礦區(qū)特定礦區(qū)的勘探、開發(fā)和建設(shè)等。

　　綜觀武鋼的參股海外礦企，具有以下特征：其一，武鋼幾乎都獲得了參與管理的權(quán)利；其二，武鋼幾乎清一色地與所入股礦企成立合資企業(yè)，直接參與開發(fā)或勘探礦產(chǎn)資源；其三，所涉鐵礦石企業(yè)規(guī)模相對較小，這使得購并不引人注目，減少了購并難度。

　　顯然，武鋼這種走出去，不僅可以獲得海外管理礦企的經(jīng)驗，而且在一定程度上保證了武鋼鐵礦石資源的穩(wěn)定供應(yīng)，可以在今后的鐵礦石談判中獲得一定的緩沖機會，有利于對沖掉部分損失。毋庸置疑，這種模式在一定程度上值得中國其他企業(yè)借鑒。

　　模式反思：機遇與風險如何平衡

　　武鋼的管理層認為，相對于鞍鋼等自有礦山資源占比較多，武鋼必須尋求穩(wěn)定的海外礦產(chǎn)資源；而相對寶鋼等，武鋼本身具有經(jīng)營管理礦山的經(jīng)驗。顯然，武鋼購并海外礦企符合其比較優(yōu)勢。然而，武鋼海外并購的模式可能是一柄雙刃劍。

　　首先，海外入股礦企是成本不菲、帶有多重風險的獲取資源模式。其一，需要厘清的是投資海外礦企所獲得的是礦企的股權(quán)，并非該礦企所擁有的礦產(chǎn)儲備資源。武鋼承擔的風險不僅包括鐵礦石價格風險，而且包括該海外礦企的運營成本和風險。其二，購并能否獲得利潤，取決于所并購的礦企控制鐵礦石的勘探成本、開采成本和礦企的運營成本的能力與水平。同時，還需考慮投資的機會成本。

　　其次，武鋼的海外礦業(yè)管理經(jīng)驗也考驗著購并的成敗。并購客觀上打通了上下游的產(chǎn)業(yè)鏈條，有利于產(chǎn)生協(xié)同效應(yīng)。然而，在產(chǎn)業(yè)分工日益精細化、專業(yè)化的今天，這種上下游通吃的思路是否是最集約化的運行模式？海外并購能否有效打通上下游間的聯(lián)動環(huán)節(jié)，更多地需要擁有鐵礦石企業(yè)的管理經(jīng)驗，具有國際專業(yè)化水平的鐵礦石勘探、開發(fā)技術(shù)水平。否則，貿(mào)然的海外購并將出現(xiàn)上下游互通而不經(jīng)濟、不集約之不虞。畢竟，當前國際鐵礦石企業(yè)已形成了高度集約化、規(guī)?；蛯I(yè)化的格局，國際鐵礦石市場為必和必拓、力拓和淡水河谷等三大礦業(yè)巨頭所壟斷。

　　顯然，若中國鋼企把海外購并礦企理解為單一地緩解和改善資源瓶頸壓力，那么這種模式將帶有明顯的不確定性風險，甚至可能事與愿違。

　　突破資源瓶頸：攘外更需安內(nèi)

　　自中國鋼企參與每年一度的鐵礦石談判以來，幾乎都難盡如人意。今年中鋼協(xié)取代寶鋼主導鐵礦石談判以來，雖然中鋼協(xié)強硬的談判態(tài)度值得稱道，也贏得了掌聲，然而當前這種近似于非合作博弈的談判給中國鋼鐵業(yè)的打擊實際上是沉重的。要真正有效改善中國鋼企面臨的瓶頸壓力，在爭取鐵礦石談判中話語權(quán)的同時，更需要改革中國鋼企內(nèi)部的種種弊端。

　　首先，通過鋼鐵行業(yè)的市場競爭，改變當前鋼鐵企業(yè)產(chǎn)能過剩和粗放式發(fā)展的局面。產(chǎn)能過剩和粗放式經(jīng)營，不僅帶來了中國巨大的鐵礦石進口需求，而且導致了鐵礦石的低效使用和面對鐵礦石漲價能力的脆弱性。通過加強市場競爭淘汰鋼鐵行業(yè)落后產(chǎn)能、提高資源利用效率，其本身就是增強中國鋼企鐵礦石談判能力的最有力武器。

　　其次，給予具有一定規(guī)模的鋼鐵企業(yè)貿(mào)易自主權(quán)。由于今年的鐵礦石談判久拖未決，其中具有鐵礦石貿(mào)易權(quán)的企業(yè)不協(xié)調(diào)地進口鐵礦石是個原因，這也引發(fā)了中鋼協(xié)提出要求收緊鐵礦石貿(mào)易權(quán)、提倡中國進口鐵礦石統(tǒng)一價格的應(yīng)對之策。需要指出的是，恰恰是中國過去這種審批式的鐵礦石貿(mào)易權(quán)，導致中國鋼鐵企業(yè)出現(xiàn)了一種獨特的倒賣現(xiàn)象——他們通過倒賣手中進口的長協(xié)價鐵礦石而獲取利差，從而加劇了鐵礦石貿(mào)易市場的混亂局面。

　　事實上，具備一定規(guī)模的鋼鐵企業(yè)都可以獲得鐵礦石貿(mào)易自主權(quán)，更有利于使鐵礦石進口貿(mào)易出清，避免倒賣現(xiàn)象干擾鐵礦石進口秩序。當然，向具備一定規(guī)模的鋼企放開鐵礦石貿(mào)易權(quán)，完全可以通過市場機制避免盲目的鐵礦石進口問題。而且經(jīng)過一段時間的市場競爭，許多鋼企為降低進口成本，將逐漸把鐵礦石采購環(huán)節(jié)外包出去。

　　再次，中方應(yīng)該積極地聯(lián)合鐵礦石買方和鐵礦石巨頭，討論建立以現(xiàn)貨市場為基礎(chǔ)、期貨市場為導向的新的鐵礦石定價機制，并在制定新的定價機制中盡量爭取相對公平、有利的方案。如當前鐵礦石巨頭與中方討論指數(shù)化的新定價機制，這應(yīng)該說是改變當前鐵礦石呆板談判機制的一個信號。我們雖然不能直接接受這種指數(shù)化的定價機制，但可以共同協(xié)商新的定價機制，以使各方從成本高昂、非市場化的談判中走出來。

　　同時，中國現(xiàn)在需要考慮在條件成熟時開發(fā)鐵礦石交易期貨、期權(quán)交易市場，利用自身在鐵礦石需求方面的優(yōu)勢，從市場中獲得鐵礦石定價方面的有利地位。中鋼協(xié)等認為，拋棄當前的鐵礦石談判框架，通過構(gòu)建鐵礦石期貨或指數(shù)價等方式，很容易導致三大巨頭壟斷鐵礦石市場——這是對自己的不信任。既然中鋼協(xié)旨在通過中國在鐵礦石方面的采購優(yōu)勢爭取鐵礦石談判的話語權(quán)乃至定價權(quán)，那么我們?yōu)楹尉筒荒芾眠M口優(yōu)勢在鐵礦石現(xiàn)貨和期貨市場進行反操縱？