從山西煤改看地方政府磋商機(jī)制

　　建議浙江省政府以合理的方式出面維護(hù)浙商的利益，并由此建立一個(gè)地方政府協(xié)商解決矛盾的模式，對(duì)抗山西的強(qiáng)勢(shì)做法，抑制山西煤改的負(fù)面效應(yīng)

　　山西煤改漸近尾聲，這次以提高煤炭產(chǎn)業(yè)集中度為名，完全由政府主導(dǎo)改革，以“國(guó)進(jìn)民退”為特點(diǎn)，以最終消滅“煤老板”和民間資本為最終形式的煤改，基本沒(méi)有遭遇“煤老板”太多的抵抗，政府通過(guò)行政命令的方式，以最低的“改制成本”，將80%以上過(guò)去由“煤老板”擁有的煤礦兼并重組。據(jù)山西有關(guān)部門(mén)披露的最新數(shù)據(jù)顯示，全省重組整合煤礦企業(yè)協(xié)議簽訂率達(dá)97.9%，主體接管到位率71%。不過(guò)，據(jù)與會(huì)的煤老板反映，“很多協(xié)議是以各種行政手段強(qiáng)迫簽下” 。

　　對(duì)于本次山西的煤改，外界質(zhì)疑最多的不外乎兩點(diǎn)：一是改革的路徑完全采取行政命令的方式，罔顧《物權(quán)法》確立的私人產(chǎn)權(quán)應(yīng)該受到尊重和保護(hù)的法治原則；二是山西省政府確立了本省五大國(guó)有煤礦為重組的主體，改革的基本方向是“國(guó)進(jìn)民退”。對(duì)于第一個(gè)質(zhì)疑，山西省政府迄今為止沒(méi)有做出有說(shuō)服力的回應(yīng)，但對(duì)于第二個(gè)質(zhì)疑，山西省政府通過(guò)專(zhuān)稿的方式，以“數(shù)字說(shuō)話”進(jìn)行回應(yīng)。筆者認(rèn)為，這個(gè)回應(yīng)的水分的確太大了——事實(shí)上，經(jīng)過(guò)本次重組之后，所謂的53%的股份制企業(yè)，不過(guò)是各種國(guó)有絕對(duì)控股的變種而已。

　　然而，不可一世的“煤老板”面對(duì)政府的強(qiáng)勢(shì)，采取了令人非常驚訝的沉默的方式。這種似乎很不符合常理邏輯的后面，事實(shí)上折射的是多年來(lái)山西煤礦采礦權(quán)轉(zhuǎn)讓過(guò)程中的種種亂象?！懊豪习濉睂?duì)于政府開(kāi)出的強(qiáng)硬“回購(gòu)”條件，之所以忍氣吞聲，不過(guò)是有種種尋租和違法的把柄在政府手里，并非對(duì)這次改革本身有多么支持。就改革本身而言，無(wú)論是政府對(duì)改革支付的對(duì)價(jià)，還是具體方式，就純粹的產(chǎn)權(quán)關(guān)系而論，難逃侵犯私人產(chǎn)權(quán)和違反基本法治原則的質(zhì)疑。

　　這樣，“煤老板”先前獲取煤礦產(chǎn)權(quán)的種種原罪，的確成了本次“煤改”出乎意料順利的某種制度的潛規(guī)則。筆者在調(diào)研中接觸到的一些“煤老板”，私下非常憤怒，但并不敢將這種憤怒公開(kāi)表達(dá)，或者通過(guò)行政訴訟的方式予以解決。因?yàn)樵谡莆樟朔N種主動(dòng)權(quán)和公器的情況下，公然對(duì)抗的嚴(yán)重后果是不言而喻的。此即意味著，由于獲取產(chǎn)權(quán)的先天不公正，使得“煤老板”并沒(méi)有足夠的底氣敢維護(hù)自己的權(quán)利，從而導(dǎo)致博弈的最好均衡似乎是“煤老板”付出比較大的代價(jià)，按照政府規(guī)定的價(jià)格和時(shí)間退出。

　　但這顯然不是一種最好的產(chǎn)權(quán)分配模式。對(duì)于轉(zhuǎn)型期的中國(guó)而言，任何壟斷資源的獲取，如果沒(méi)有制度性的尋租，實(shí)屬匪夷所思。如果未來(lái)諸如此類(lèi)的改革都采取“山西模式”，以民間資本的原罪為要挾，剝奪合法產(chǎn)權(quán)，受損者有三：一為法治，山西的煤改模式，基本和《物權(quán)法》確立的基本原則背道而馳；二為改革，其實(shí)，“國(guó)進(jìn)民退”最大的危害是對(duì)改革共識(shí)的顛覆，中國(guó)30年改革最大的共識(shí)無(wú)非兩點(diǎn)，一是必須改革，沒(méi)有改革死路一條，二是國(guó)有企業(yè)必須從競(jìng)爭(zhēng)性領(lǐng)域退出；三是侵害了民間資本的投資積極性。很多論者對(duì)于山西煤改持贊成態(tài)度，是沒(méi)有站在改革的全局來(lái)看到其中的危害。

　　從“煤老板”的籍貫看，山西“煤老板”絕大多數(shù)是浙江籍的，初步估計(jì)浙商在山西投資煤礦企業(yè)約450多家、煤礦500多座，投資總額在500億到1000億之間，控制的煤炭資源年產(chǎn)量在5000萬(wàn)噸以上，占投資山西煤礦的民間投資的近六分之一。這意味著，本次山西“煤改”，損失最大的是浙江民間資本。如果“煤老板”直接和山西省通過(guò)法律的途徑解決，在當(dāng)前的特殊語(yǔ)境下，筆者估計(jì)不會(huì)有任何的結(jié)果。

　　而如果由浙江省政府出面，并且?guī)?dòng)其他地方政府一起出面與山西省政府進(jìn)行博弈，在產(chǎn)權(quán)定價(jià)、退出模式等方面起碼可以在一個(gè)比較公平的原則上進(jìn)行，這也許是時(shí)下解決政府與民間資本矛盾的最合理的一種模式。從現(xiàn)在來(lái)看，沒(méi)有一個(gè)維護(hù)地方利益的強(qiáng)勢(shì)的政府，各地的民間投資恐怕會(huì)成人人都想痛宰的羔羊。就此而言，筆者建議浙江省政府以合理的方式出面維護(hù)浙商的利益，并由此建立一個(gè)地方政府協(xié)商解決矛盾的模式，對(duì)抗山西的強(qiáng)勢(shì)做法，抑制山西煤改的負(fù)面效應(yīng)。

　　●馬光遠(yuǎn)

　　作者為經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，資深律師。學(xué)術(shù)旨趣主要在資本市場(chǎng)、上市公司收購(gòu)和公共政策，特別關(guān)注中國(guó)的轉(zhuǎn)型和法治變遷。作為中國(guó)律師，執(zhí)業(yè)領(lǐng)域主要在上市公司收購(gòu)、反壟斷、公司治理和證券訴訟等方面