山西煤炭整合引多方質(zhì)疑

　　2009年10月(下)《浙商》雜志特別策劃文章《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》刊發(fā)后，社會各界反響強(qiáng)烈，有關(guān)協(xié)會甚至上書中央、省兩級政府，要求維護(hù)民資的合法權(quán)益。

　　兩位民營經(jīng)濟(jì)界的權(quán)威專家——中國民(私)營經(jīng)濟(jì)研究會原會長、全國工商聯(lián)原副主席保育鈞，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、全國工商聯(lián)副秘書長王忠明還專門就此發(fā)表了看法。另悉，原定于12月召開的中央經(jīng)濟(jì)工作會議可能提前召開，或?qū)⒂懻摗皣M(jìn)民退”話題。

　　本刊記者 何曉春

　　浙江澤大律師事務(wù)所高級合伙人、環(huán)境資源部首席律師吳族春，儼然已經(jīng)成為在山西投資的煤老板的維權(quán)代言人。

　　2009年9月9日，《浙商》記者與吳族春一起趕赴山西采訪調(diào)查，獨(dú)家策劃16頁專題報道——《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》(詳見《浙商》雜志2009年10月下)，引起了各級政府部門、經(jīng)濟(jì)學(xué)家、各類浙商團(tuán)體等社會各界的強(qiáng)烈反響，越來越多的浙商開始奔走行動起來。

　　來自《浙商》雜志市場部消息：“山西、上海、深圳、杭州等地的經(jīng)銷商，稱這期雜志的零售額有明顯提高?！?/p>

　　一位年過7旬的浙商——浙江臨海市臺大燈飾公司董事長魯大專門給《浙商》記者來信，為《浙商》維護(hù)浙商合法權(quán)益叫好。他說，《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》的特別策劃他連看了三遍，“這一組文章富有正義感，為浙商講話，維護(hù)浙商合法權(quán)益，同時還能為浙商投資礦業(yè)指路引導(dǎo)。我們支持國家對煤炭、鋼鐵等產(chǎn)業(yè)的整合運(yùn)動，但反對非市場化的強(qiáng)買強(qiáng)賣，權(quán)力不能大于《物權(quán)法》。”他這樣告訴《浙商》記者。

　　在《浙商》雜志刊發(fā)《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》專題報道之后，對山西煤炭資源整合的質(zhì)疑之聲不絕。

　　11月9日，浙江省有關(guān)協(xié)會向全國人大、國務(wù)院、山西省人大、山西省政府發(fā)出一份特快專遞，要求對《山西省人民政府關(guān)于加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組的實施意見》(晉政發(fā)[2008]23號，下稱“23號文”)，以及今年4月出臺的《關(guān)于進(jìn)一步加快推進(jìn)煤礦企業(yè)兼并重組整合有關(guān)問題的通知》(晉政發(fā)[2009]10號，下稱“10號文”)的合法性、合理性問題進(jìn)行審查處理。

　　該協(xié)會還出面邀請山西省政府、省發(fā)改委、省煤炭工業(yè)廳等政府機(jī)構(gòu)，共同參加11月18日在杭州召開的“地方產(chǎn)業(yè)政策延續(xù)性與企業(yè)投資信心”研討會。但當(dāng)天山西方面并未派員前來。中國人民大學(xué)公共政策研究院執(zhí)行副院長毛壽龍、北京天則經(jīng)濟(jì)研究所學(xué)術(shù)委員會主席張曙光等專家學(xué)者以及練祖前等幾位煤老板與會。

　　在當(dāng)天的研討會上，浙江大學(xué)民營經(jīng)濟(jì)研究中心主任史晉川告訴包括《浙商》記者在內(nèi)的與會者：“既然山西省當(dāng)初煤礦發(fā)包時采用的是行政評估與行政定價的辦法，那么現(xiàn)在收回煤礦當(dāng)然也可以采用行政評估與行政定價的辦法?！笔窌x川這番話立即招來與會專家的反駁，中國社科院研究生院副教授馮興元說：“無論產(chǎn)權(quán)是怎么流轉(zhuǎn)給煤老板的，但只要是合法取得的，到了他手里最終還是要按照買的價格計算補(bǔ)償或收購標(biāo)準(zhǔn)！”

　　山西省浙江企業(yè)聯(lián)合會副會長俞建平，在天下浙商網(wǎng)(www.zjsr.com)上也看到了這段時間社會各界對山西煤炭資源整合的關(guān)注信息。她所投資的煤礦位于山西晉中，“在山西省各個地市的政策也不完全一樣，晉中目前還沒拿錢去賠償被整合的煤礦?！彼嬖V《浙商》記者：“雖然煤炭資源整合已經(jīng)基本接近尾聲，但煤礦投資者還沒有得到賠償，大家能夠維護(hù)合法權(quán)益當(dāng)然很好，因為山西省相關(guān)部門的很多做法不合理也不科學(xué)。”

　　一位在內(nèi)蒙古投資煤礦數(shù)十億元的浙商陳老板告訴《浙商》記者：“煤炭資源整合是必然的，但是對國有企業(yè)與民營企業(yè)應(yīng)一視同仁。政府制訂標(biāo)準(zhǔn)與門檻，只要符合這個門檻的企業(yè)就可以參與兼并重組。在煤炭資源整合過程中，要公平透明，不能有貓膩，要讓被整合者有說話的地方。這次山西省煤炭資源整合不公平也不公正，煤老板當(dāng)然有怨氣！”

　　吳族春律師向《浙商》記者透露，如今他們又派了兩個工作組趕赴山西調(diào)查取證，一旦有了新的進(jìn)展，將與《浙商》記者及時聯(lián)系。

　　著名財經(jīng)評論員葉檀也通過《浙商》雜志上海營運(yùn)中心的工作人員，輾轉(zhuǎn)找到《浙商》記者，了解在山西投資的浙商煤老板的情況。

　　據(jù)山西省有關(guān)部門公布的數(shù)據(jù)，截至2009年10月30日，重組整合的煤礦企業(yè)協(xié)議簽訂率達(dá)到90%，主體接管到位率達(dá)到71%。

　　當(dāng)時，練祖前對《浙商》記者說：“總不可能因為我接受采訪，他們(山西省相關(guān)部門)就整合其他所有的煤礦而不整合我的煤礦吧？”而今，他們擔(dān)心的事情還是不期而至。

　　練祖前：被“冷凍”的“煤老板”

　　自從被《浙商》雜志作為煤老板的典型報道后，練祖前的命運(yùn)再度被改變了。

　　練祖前2007年花了2億元購買了臨汾這座年產(chǎn)量21萬噸的煤礦，之后又進(jìn)行了改造，總投入已達(dá)到2.88億元。然而，在這次兼并重組中，當(dāng)?shù)匾?，練祖前必須和山西焦煤集團(tuán)整合，合作方式也只能是賣掉或參股。而對方給出的價格是6500萬元，盡管還不是最終的價格，但練祖前認(rèn)為，這個價格離當(dāng)初投資相差得太多了。

　　在《浙商》雜志刊發(fā)《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》專題報道半個多月后，30多位投資煤礦的浙商代表專程從山西趕回浙江，并在杭州組織了一場以“山西煤炭重組兼并對浙商的影響”為名的經(jīng)濟(jì)沙龍。這是“溫州煤老板”一詞風(fēng)行多年來，行蹤神秘的溫州煤老板的第一次集體亮相。他們代表在山西經(jīng)營煤礦的浙商，回娘家訴苦。

　　在沙龍上，一位謝姓煤老板以“讓你賣你就賣，不賣也賣；說不行就不行，行也不行；橫批：不賣不行”為開場白，在搞笑中滲透著無盡的酸楚。這副對聯(lián)，真實反映了眼下山西對煤礦資源整合工作的做法，也道出了被整合民營煤礦股東的心聲。

　　雖然不吐不快，但與會的煤老板顧慮重重，記者們被一再告知隱去發(fā)言人的姓名并不公開刊登照片?！罢埨斫馕覀兊目嘀浴！币幻豪习逭f，“確實有很多想法不吐不快，但我們有顧慮，有前車之鑒?！?/p>

　　原來，山西梨樹園煤業(yè)有限公司老板練祖前因為公開姓名接受《浙商》雜志與中央電視臺《經(jīng)濟(jì)半小時》欄目的聯(lián)合采訪，結(jié)果在一次會議上被山西省某領(lǐng)導(dǎo)點名批評。事實上，練祖前遭遇的遠(yuǎn)不止點名批評那么簡單。

　　2009年11月10日，練祖前再次給吳族春打電話求助，他所投資的梨樹園煤礦已經(jīng)被相關(guān)部門撂在那里不管了。

　　11月12日，依然留守在梨樹園煤礦的股東白希國痛心地向《浙商》記者透露：“因為接受采訪，霍州煤電團(tuán)柏礦(梨樹園煤礦的兼并主體)如今已經(jīng)不再與我們談判了。山西本地的煤老板向我們透露，相關(guān)部門讓他們不要再與我們談判，先擱著。他們已經(jīng)一個多月沒過來了，沒有任何說法，既不讓我們開工，也不與我們商量賠償?shù)膯栴}。我們附近的義桂煤礦又去找政府了，這么長時間把我們拖著，總得有個說法！”

　　在兩個月前，梨樹園煤礦的眾多股東為是否接受《浙商》記者的采訪爭吵了半天，而練祖前力排眾議，勇敢站出來面對《浙商》和央視財經(jīng)頻道記者的鏡頭。

　　當(dāng)時，練祖前對《浙商》記者說：“總不可能因為我接受采訪，他們(山西省相關(guān)部門)就整合其他所有的煤礦而不整合我的煤礦吧？”而今，他們擔(dān)心的事情還是不期而至。

　　拿山西煤業(yè)整合來說，我覺得就是一個涉嫌違反《物權(quán)法》的行為，但是這樣的事情還在發(fā)生，說明了什么？說明了權(quán)比法大！

　　山西煤礦整合凸顯權(quán)比法大

　　文/保育鈞

　　山西煤業(yè)整合，500億元浙資蒸發(fā)；“地王”頻現(xiàn)，都是國字號的企業(yè)…… “國進(jìn)民退”狂潮在近段時間可謂愈演愈烈。

　　為什么金融危機(jī)之后，這樣的勢頭反而更猛烈了呢？在我看來，一部分人對金融危機(jī)的誤讀加劇了“國進(jìn)民退”的步伐——這種錯誤觀點認(rèn)為，金融危機(jī)的根本原因是資本主義的內(nèi)在矛盾，認(rèn)為只有社會主義才能救全世界，而一些利益集團(tuán)就趁這個機(jī)會，大搞“國進(jìn)民退”。其實，金融危機(jī)的根本原因就在于金融的過度創(chuàng)新和監(jiān)管缺乏，為什么要扯到社會制度上去？這分明就是一個借口。

　　一旦有一些民營企業(yè)提意見，我們的政府部門都要明確一下，并專門給民企制定一系列的扶持政策。實際上民企就需要兩個字：平等。我們要說清楚，哪些不能讓民企干，而不是硬要反過來說，鼓勵你進(jìn)入這個行業(yè)進(jìn)入那個行業(yè)，這些永遠(yuǎn)說不完。這就是所有制歧視問題。

　　“國進(jìn)民退”現(xiàn)象，其實體現(xiàn)出來的就是政府權(quán)力的過度膨脹。拿山西煤業(yè)對合法取得產(chǎn)權(quán)的民營煤礦的強(qiáng)行整合來說，我覺得就是一個違反《物權(quán)法》的行為，但是這樣的事情還在發(fā)生，說明了什么？說明了權(quán)比法大！其實，我認(rèn)為現(xiàn)在一些所謂的壟斷性“國企”根本不能叫做“國營企業(yè)”，分明就是“權(quán)力企業(yè)”，政府利用手里的權(quán)力實現(xiàn)社會的資源配置，這種配置違背市場規(guī)律，是一種畸形的配置。民營企業(yè)在這樣的環(huán)境下，生存空間不斷受到擠壓，困難重重。

　　如何才能改變這種國企一枝獨(dú)大，擠壓民營企業(yè)生存環(huán)境的現(xiàn)狀呢？

　　首先就需要解決政府財政預(yù)算不夠公開透明的問題，要讓各級政府都納入預(yù)算體系之內(nèi)，同時要劃清國有資本和公共資產(chǎn)的界限。只有這樣國有企業(yè)才不會有恃無恐地去盲目擴(kuò)張，甚至出現(xiàn)不務(wù)正業(yè)的現(xiàn)象，去瘋狂地炒地皮、炒房產(chǎn)。其實，公開財政預(yù)算是一件不需要成本的事，如果一定要說需要什么成本，那就是利益成本。財務(wù)一旦透明化，一手拿錢，一手拿權(quán)的利益集團(tuán)將受到空前的打擊。

　　不過，從長遠(yuǎn)角度來看，我是持樂觀態(tài)度的，畢竟推動經(jīng)濟(jì)運(yùn)轉(zhuǎn)的，是市場的力量，而不是權(quán)力的力量。而民營經(jīng)濟(jì)是真正和市場接軌，并且充分了解市場的力量。

　　從民營企業(yè)本身來看，員工是一個企業(yè)發(fā)展最核心的動力，所以民營企業(yè)一定要堅持“以人為本”的科學(xué)觀，真正把員工的利益放在心上。即使是在“國進(jìn)民退”這樣的不利環(huán)境下，員工的凝聚力還是會讓民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展不斷創(chuàng)造奇跡的。

　　(作者為中國民(私)營經(jīng)濟(jì)研究會原會長、全國工商聯(lián)原副主席。本刊記者倪軼容整理，未經(jīng)本人審閱)

　　11月8日，經(jīng)濟(jì)學(xué)家、全國工商聯(lián)副秘書長王忠明就本刊《強(qiáng)買強(qiáng)賣，民企受傷有多重》專題涉及的山西煤炭整合事件接受了專訪。

　　善待民企要落到實處

　　——專訪全國工商聯(lián)副秘書長王忠明

　　本刊記者 金少策

　　“國進(jìn)民退”是陣痛

　　《浙商》：您如何看待經(jīng)濟(jì)危機(jī)出現(xiàn)以來出現(xiàn)的“國進(jìn)民退”現(xiàn)象？

　　王忠明：其實這不是完全的“國進(jìn)民退”，這是一種很自然的現(xiàn)象，是應(yīng)對危機(jī)階段的特殊現(xiàn)象。自中國加快央企的重組步伐之后，央企的數(shù)目已經(jīng)減少到了132家，還將繼續(xù)減少。我的意思是社會上也不要套用“國進(jìn)”、“國退”這種現(xiàn)成概念，重要的是，我們的改革方向必須堅定不移，國有企業(yè)按照中央新的產(chǎn)權(quán)制度要求進(jìn)行產(chǎn)權(quán)制度的改革。對國有資產(chǎn)的價值空間必須要有進(jìn)一步的規(guī)定，有所為有所不為，在有所為方面要有政策，但是要防止濫用，在有所不為方面要防止沒有政策，按兵不動。

　　《浙商》：繼山西之后，內(nèi)蒙古、河南等省份也都準(zhǔn)備效仿，推行國有企業(yè)為主的中小煤礦大整合工作。

　　王忠明：山西煤礦重組也是挺特殊的。但是這個現(xiàn)象讓我們對有關(guān)非公經(jīng)濟(jì)如何發(fā)展要有更多的考慮?？傮w上，我們還沒有找到一條類似煤炭這樣的產(chǎn)業(yè)的市場經(jīng)濟(jì)發(fā)展道路。不管怎么樣，也不管山西煤礦重組的結(jié)果如何，民營經(jīng)濟(jì)的投資自由及其相應(yīng)的權(quán)益應(yīng)該得到尊重。

　　《浙商》：您認(rèn)為，政府強(qiáng)行整合煤礦是否會損害投資者的權(quán)益？當(dāng)時進(jìn)入的時候，政府以各種形式進(jìn)行鼓勵，包括浙江省也曾鼓勵民間資本去山西投資煤礦。

　　王忠明：這是一個中國市場經(jīng)濟(jì)秩序建設(shè)過程中出現(xiàn)的陣痛。

　　《浙商》：之前發(fā)生的建龍鋼鐵重組通鋼后其總經(jīng)理被打死事件，以及如今的山西煤礦投資者，以及近期浙江臺州市推進(jìn)民企股份制改革等，是否意味著民營經(jīng)濟(jì)的生長環(huán)境有待改善？

　　王忠明：民營經(jīng)濟(jì)的發(fā)展環(huán)境方面是應(yīng)該得到進(jìn)一步調(diào)整。資本結(jié)構(gòu)的多元化，是自由意志的表達(dá)，不能通過政府各種強(qiáng)制手段去推進(jìn)。國有資本可以介入，但政府不能以行政手段強(qiáng)制民營企業(yè)放棄競爭。

　　“29條”是“36條”的接續(xù)和跨越

　　《浙商》：近期出臺的《國務(wù)院關(guān)于進(jìn)一步促進(jìn)中小企業(yè)發(fā)展的若干意見》，又被稱作“中小企業(yè)29條”。可見，國家是有扶持中小企業(yè)力度的意愿的。但是從“非公經(jīng)濟(jì)36條”的實施來看，政策的美好想法與實際情況差距還是很大的。

　　王忠明：利益集團(tuán)的抵制，扭曲了中央的決策，所以市場經(jīng)濟(jì)秩序的建立，在行政權(quán)力和資本的力量之間的博弈還將持續(xù)很長的一段時間。實際上，國外也有類似問題，但是他們是不劃分經(jīng)濟(jì)成分的，不講民營還是國有，他們的市場經(jīng)濟(jì)秩序建立過程中，更多的是看壟斷與否。誰涉及壟斷，誰就將受到制裁。

　　從所有制角度來講，肯定是民營企業(yè)的資源配置效率更高，但是現(xiàn)在的資源傳遞機(jī)制受到了各種各樣的利益主體影響，出現(xiàn)了很多扭曲，特別重要的是現(xiàn)有的好的法律法規(guī)的執(zhí)行，缺少足夠的力量。

　　《浙商》：比如說“非公經(jīng)濟(jì)36條”就有待落實。

　　王忠明：是的，“非公經(jīng)濟(jì)36條”到現(xiàn)在的落實情況肯定與出臺愿望有距離，但是“36條”的出臺本身就是一種價值，包括現(xiàn)在的“29條”，不管在執(zhí)行上有多么的不盡如人意，出現(xiàn)了這樣那樣的問題，它本身的方向性價值還是有的。特別是金融危機(jī)中，民營中小企業(yè)在解決就業(yè)方面，顯現(xiàn)了極大的作用，所以現(xiàn)在有了中小企業(yè)29條，這也是對36條的接續(xù)和呼應(yīng)，甚至是跨越。發(fā)展非公經(jīng)濟(jì)作為市場經(jīng)濟(jì)建設(shè)的方向是不可替代的。

　　《浙商》：那么如何使中小企業(yè)29條成為推動非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展的重要保障？

　　王忠明：中小企業(yè)“29條”里已經(jīng)非常具體地談到了如何推動非公經(jīng)濟(jì)發(fā)展，接下來的事情應(yīng)該是各級政府敦促相關(guān)部門加強(qiáng)落實的力度，如果都從國民經(jīng)濟(jì)的共同利益出發(fā)，各種利益主體形成合力，我們一定能無往而不勝。