風(fēng)險(xiǎn)忌量 有感于新巴塞爾協(xié)議實(shí)施

　　Risk fears measure

　　a review on execution of the New Basel Capital Accord

　　文/王東浩

　　在“金融家大講堂”學(xué)習(xí)一年，收獲甚豐，對(duì)新巴賽爾協(xié)議這一期的授課頗有感觸，故輯成業(yè)務(wù)隨筆一篇，與讀者分享。

　　經(jīng)驗(yàn)主義與理性精神

　　中國(guó)傳統(tǒng)思維中始終存在一種模糊性。所謂“道可道，非常道；名可名，非常名”，這種模糊性被稱(chēng)為“大智慧”。而20世紀(jì)以前的中國(guó)銀行家，均以孔孟之道為其經(jīng)營(yíng)哲學(xué)，誠(chéng)信義利，非義之利不取，信義是其經(jīng)營(yíng)之本。組織存款，主要靠經(jīng)理人員的信用，放款多不收抵押，概重借者個(gè)人信用。匯款的匯費(fèi)及存放款的利息，均因人而異以信用而定，沒(méi)有固定標(biāo)準(zhǔn)。業(yè)務(wù)展拓，除非平時(shí)熟知客戶(hù)信用，否則不輕易借用。對(duì)于信用風(fēng)險(xiǎn)的判斷完全靠經(jīng)理人的個(gè)人經(jīng)驗(yàn)。中國(guó)古代銀行在這種人本主義思想下發(fā)展起來(lái)，風(fēng)險(xiǎn)較小，業(yè)務(wù)經(jīng)營(yíng)穩(wěn)健。同時(shí)對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)管控，尤其是信用風(fēng)險(xiǎn)的重視也就長(zhǎng)期不足。

　　20世紀(jì)以前的中國(guó)銀行家，還很重視結(jié)交官場(chǎng)，為自己營(yíng)造更好的經(jīng)營(yíng)環(huán)境。按清朝定例，官款在京者存入國(guó)庫(kù)，在省者存入藩庫(kù)，不允許財(cái)政款項(xiàng)存入私人銀錢(qián)行號(hào)。但各銀錢(qián)行號(hào)的經(jīng)理均極力結(jié)交官場(chǎng)，以私人情感，動(dòng)員官款無(wú)息存入，降低信貸成本，以擴(kuò)大業(yè)務(wù)，增加盈利。而且，結(jié)交官員和政府，無(wú)形之中又?jǐn)U大了金融機(jī)構(gòu)的信譽(yù)，故“官商相維”之道就成了中國(guó)金融業(yè)歷史上的一個(gè)突出之處。在這種環(huán)境下，銀行對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)的管控幾乎可以與“人際關(guān)系管控”畫(huà)上等號(hào)，不需要什么科學(xué)方法。

　　為人處世的模糊哲學(xué)、重經(jīng)驗(yàn)輕計(jì)量的傳統(tǒng)及對(duì)“金融風(fēng)險(xiǎn)”的固有認(rèn)識(shí)，使中國(guó)金融業(yè)遲遲沒(méi)有建立完整而清晰的科學(xué)體系。

　　而西方素以理性為傳統(tǒng)。建立在理性文化精神基礎(chǔ)之上的西方企業(yè)管理，具有兩個(gè)方面的基本特征：一是依靠嚴(yán)格的規(guī)章制度，二是依靠嚴(yán)密的組織機(jī)構(gòu)，強(qiáng)調(diào)對(duì)人、財(cái)、物的數(shù)量分析?？茖W(xué)精神是用驗(yàn)證的方式來(lái)探索客觀世界的真理。它重視的是兩點(diǎn)：一是對(duì)事實(shí)(facts)和真理的追求；二是以實(shí)踐為檢驗(yàn)真理的唯一標(biāo)準(zhǔn)。

　　國(guó)外大型銀行在內(nèi)部評(píng)級(jí)中參考的定量指標(biāo)比重基本都在70%以上。然而，作為國(guó)內(nèi)最早開(kāi)始風(fēng)險(xiǎn)量化工作的工商銀行其內(nèi)部評(píng)級(jí)定量指標(biāo)也只有不到40%，其余國(guó)內(nèi)銀行主要還是參照定性指標(biāo)進(jìn)行判斷。

　　雖說(shuō)近代西方自然科學(xué)傳入我國(guó)后，科學(xué)精神漸漸開(kāi)始樹(shù)立起來(lái)，可是經(jīng)驗(yàn)主義仍然在很多領(lǐng)域內(nèi)起作用。隨著全球化的進(jìn)一步深入，資金和人員的流動(dòng)性大大超過(guò)從前，金融自由化使得國(guó)際金融市場(chǎng)連成一片，金融交易工具的計(jì)算空前復(fù)雜。完全依靠人力識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)而規(guī)避的傳統(tǒng)模式在現(xiàn)代金融業(yè)面前已經(jīng)成為天方夜譚。

　　從定性到定量—艱難的轉(zhuǎn)身

　　雖然說(shuō)我國(guó)20多年的金融改革取得了顯著成績(jī)，但是商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)管理一直是薄弱環(huán)節(jié)，很大一方面就是因?yàn)橹袊?guó)長(zhǎng)期對(duì)于風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量重視不足所造成的。在巴塞爾新規(guī)之下，要達(dá)到有效地防范和化解風(fēng)險(xiǎn)之目的，借鑒國(guó)外商業(yè)銀行風(fēng)險(xiǎn)分析的先進(jìn)經(jīng)驗(yàn)，借助風(fēng)險(xiǎn)量化模型結(jié)合定量分析似乎是我們未來(lái)風(fēng)險(xiǎn)管理道路上的必選之路。

　　目前，各國(guó)銀行業(yè)及其監(jiān)管當(dāng)局已將新資本協(xié)議奉為圭臬。以?xún)?nèi)部評(píng)級(jí)法為核心內(nèi)容的新協(xié)議反映了銀行風(fēng)險(xiǎn)管理在計(jì)量上的深刻變化。內(nèi)部評(píng)級(jí)法的實(shí)施需要4個(gè)核心風(fēng)險(xiǎn)要素的數(shù)據(jù)，分別是貸款違約率(Probability of Default, PD)、違約損失率(Loss Given Default, LGD)、到期日(Maturity)和違約時(shí)暴露(Exposure at Default, EAD)。以LGD為例，在技術(shù)上，LGD從損失嚴(yán)重程度方面更全面反映了信用風(fēng)險(xiǎn)下資產(chǎn)的風(fēng)險(xiǎn)水平，同時(shí)LGD也反映了風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)(抵押、擔(dān)保、信用證、信用衍生產(chǎn)品和信用保險(xiǎn)等)即銀行風(fēng)險(xiǎn)管理措施所發(fā)揮的作用?？梢钥闯觯聟f(xié)議不僅使得新監(jiān)管資本衡量框架能夠更加正確地反映銀行實(shí)際承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)(更具風(fēng)險(xiǎn)敏感性)，而且從監(jiān)管角度認(rèn)可和鼓勵(lì)了不斷發(fā)展和創(chuàng)新的銀行風(fēng)險(xiǎn)緩釋技術(shù)，對(duì)于銀行業(yè)的穩(wěn)健發(fā)展具有重大的意義。

　　但是，由于巴塞爾對(duì)用于風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量模型的歷史數(shù)據(jù)要求十分嚴(yán)格，我國(guó)公司債券市場(chǎng)不發(fā)達(dá)，銀行違約貸款回收數(shù)據(jù)系統(tǒng)研究時(shí)間起步時(shí)間較晚，且2006年之前經(jīng)歷了幾次大規(guī)模的不良貸款剝離和商業(yè)化出售，使得LGD建模數(shù)據(jù)嚴(yán)重缺失。由此導(dǎo)致PD、LGD的模型估算產(chǎn)生很大的偏差，銀行在具體實(shí)施內(nèi)部評(píng)級(jí)法進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量系統(tǒng)建設(shè)時(shí)困難重重，監(jiān)管部門(mén)很也難掌握或發(fā)布我國(guó)銀行業(yè)LGD的真實(shí)標(biāo)準(zhǔn)。從我國(guó)銀監(jiān)會(huì)第一階段的預(yù)評(píng)估情況看，LGD數(shù)據(jù)準(zhǔn)備不足，缺乏成熟的建模方法論和建模技術(shù)成為未來(lái)我國(guó)新巴協(xié)議銀行在全面實(shí)施新協(xié)議過(guò)程中的一大障礙。

　　另一方面，我國(guó)銀行加強(qiáng)風(fēng)險(xiǎn)管控、加入國(guó)際監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)刻不容緩，第一批申請(qǐng)加入巴塞爾新資本協(xié)議的7家銀行，最晚將在2013年全部執(zhí)行。目前國(guó)內(nèi)銀行及相關(guān)金融機(jī)構(gòu)都在雇用外資進(jìn)行巴塞爾相關(guān)系統(tǒng)的建設(shè)。穆迪、標(biāo)普、惠譽(yù)(Fitch)、Mercer Oliver Wyman、Fiserv、益百利、普華永道、德勤等。借助外資擁有的技術(shù)優(yōu)勢(shì)和專(zhuān)業(yè)經(jīng)驗(yàn)當(dāng)然是解決我國(guó)銀行業(yè)風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量及巴塞爾合規(guī)“瓶頸”的一種快捷方式，但同時(shí)也為中國(guó)金融業(yè)帶來(lái)了隱患。一方面，銀行業(yè)作為金融領(lǐng)域的重要行業(yè)，對(duì)社會(huì)經(jīng)濟(jì)具有很大的影響性。金融是現(xiàn)代社會(huì)經(jīng)濟(jì)穩(wěn)健發(fā)展的血液，影響社會(huì)其他行業(yè)的發(fā)展。我們說(shuō)掌握了一個(gè)國(guó)家金融，也就等于掌握了這個(gè)國(guó)家的命脈，甚至是政府。而風(fēng)險(xiǎn)控制是銀行的命脈，如此重要的關(guān)鍵環(huán)節(jié)基本交由外資建設(shè)，國(guó)民經(jīng)濟(jì)信息和國(guó)家金融安全難以保障。另一方面，不改變目前這種局面，中國(guó)金融業(yè)難以擺脫被動(dòng)競(jìng)爭(zhēng)的處境。不能參與行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)的制定，中國(guó)金融機(jī)構(gòu)難以實(shí)施成功的、有效的“走出去”戰(zhàn)略，并將在國(guó)際化的道路上付出高昂的成本和代價(jià)。以評(píng)級(jí)為例，惠譽(yù)對(duì)中國(guó)銀行業(yè)的評(píng)級(jí)為D級(jí)，這代表了中國(guó)銀行機(jī)構(gòu)在世界上的籌資成本。中國(guó)經(jīng)濟(jì)的規(guī)模將超過(guò)日本，成為世界第二大經(jīng)濟(jì)體，但是中國(guó)金融業(yè)在世界上卻沒(méi)有相應(yīng)的話語(yǔ)權(quán)和定價(jià)權(quán)。

　　德勤(Deloitte)的一項(xiàng)研究發(fā)現(xiàn)，全球100家最大金融企業(yè)今年的風(fēng)險(xiǎn)與控制活動(dòng)支出有望達(dá)到1000億美元，為金融危機(jī)前最后一個(gè)完整年度——2006年的兩倍。研究預(yù)測(cè)，到2012年，這100家公司在風(fēng)險(xiǎn)和控制方面的支出總額將達(dá)到1110億美元。首席風(fēng)險(xiǎn)官們估計(jì)，在已經(jīng)增加和預(yù)期將增加的這部分支出中，有大約200億美元是由金融危機(jī)導(dǎo)致的直接后果。其余部分大多用于執(zhí)行新巴塞爾協(xié)議(Basel II)和Solvency II這兩項(xiàng)新的資本監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)。到時(shí)外資不但將壟斷中國(guó)的風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量市場(chǎng)，攫取高額的壟斷利潤(rùn)而且還將深入控制中國(guó)金融業(yè)的核心命脈，對(duì)中國(guó)的金融安全構(gòu)成隱患。

　　內(nèi)在脆弱性是金融業(yè)的本性，是由金融業(yè)高負(fù)債經(jīng)營(yíng)的行業(yè)特點(diǎn)所決定的。金融創(chuàng)新是金融發(fā)展的重要?jiǎng)恿Γ瑫r(shí)也是金融風(fēng)險(xiǎn)的重要來(lái)源。隨著經(jīng)濟(jì)金融化趨勢(shì)的不斷加深，由商業(yè)交易而形成的債權(quán)與債務(wù)，越來(lái)越多地成為金融衍生產(chǎn)品的生成基礎(chǔ)，使得當(dāng)今國(guó)際金融衍生產(chǎn)品規(guī)模迅速膨脹，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)全球GDP的總和。如果說(shuō)金融創(chuàng)新是經(jīng)濟(jì)發(fā)展的油門(mén)，那么以信用風(fēng)險(xiǎn)計(jì)量為代表的風(fēng)險(xiǎn)管控就是剎車(chē)，二者缺一不可。沒(méi)有良好剎車(chē)系統(tǒng)的高速行駛不但對(duì)于銀行業(yè)是危險(xiǎn)的，而且對(duì)于整個(gè)國(guó)家的社會(huì)經(jīng)濟(jì)都是巨大的威脅。一旦風(fēng)險(xiǎn)管控不善，就難以抵御由此產(chǎn)生的連鎖反應(yīng)，被其迅速形成大規(guī)模殺傷力所重創(chuàng)。另外，目前銀行風(fēng)險(xiǎn)控制核心建設(shè)對(duì)國(guó)外技術(shù)的依賴(lài)性越來(lái)越大，這種結(jié)果導(dǎo)致我國(guó)金融信息的保密性和金融安全的基礎(chǔ)極其脆弱。

　　在今天的金融領(lǐng)域，風(fēng)險(xiǎn)管理所面臨的傳統(tǒng)文化思想、外資入侵、金融安全、監(jiān)管要求等等挑戰(zhàn)，似乎讓我們感到了情況的復(fù)雜性和嚴(yán)重性。難道我們真的只能是“風(fēng)險(xiǎn)忌量”嗎？

　　(作者單位為北京東方中和數(shù)據(jù)咨詢(xún)有限公司)