黃光裕離公司精神還很遠(yuǎn)

　　文/蘇小和

　　著名詩(shī)人、財(cái)經(jīng)作家、獨(dú)立書評(píng)人、《獨(dú)立閱讀報(bào)告》發(fā)起人之一。出版《過(guò)坎》、《局限》、《自由引導(dǎo)奧康》、《逼著富人講真話》、《啟蒙時(shí)代》等著作，2種新書《倉(cāng)惶人物志》《我們?cè)鯓娱喿x中國(guó)》即將出版。部分商業(yè)案例收進(jìn)北京大學(xué)、清華大學(xué)案例庫(kù)。

　　我們?nèi)匀徊恢朗裁词枪尽?/p>

　　陳曉終于熬不過(guò)黃光裕，離開(kāi)了國(guó)美。讓人大跌眼鏡的情結(jié)是，黃家的人放出話來(lái)，說(shuō)的是謝謝陳曉終于離職，可惜走得太遲了。

　　這樣的話聽(tīng)上去可謂惡狠狠!站在生意的層面，黃家的人義憤填膺，也算可以理解。不過(guò)，有些道理需要在這里陳明。比如有人馬上就說(shuō)了，這話太過(guò)于殺氣騰騰，說(shuō)明黃光裕的格局實(shí)在太小了，說(shuō)明黃家的人可能到今天為止，仍然只是懂得賺錢，不懂得做公司。公司和賺錢之間，有些時(shí)候具有一致性，有些時(shí)候，作為一個(gè)現(xiàn)代組織的公司，可能不僅僅是賺錢。

　　在陳曉曾經(jīng)階段性險(xiǎn)勝黃光裕的時(shí)候，業(yè)內(nèi)專業(yè)人士曾經(jīng)是有過(guò)評(píng)論的。在公司的時(shí)代，商業(yè)的倫理價(jià)值，公司的文化價(jià)值，都是通過(guò)商業(yè)的手段來(lái)實(shí)現(xiàn)，而不能用倫理或者文化遮蔽商業(yè)本身，必須小心守住這樣的場(chǎng)域劃分。

　　我深深地知道，倫理、契約對(duì)公司是多么重要，對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的內(nèi)在精神是多么重要！多少大學(xué)者如馬克斯·韋伯、余英時(shí)都在這個(gè)領(lǐng)域皓首窮經(jīng)。而我簡(jiǎn)單地提出這樣的判斷，顯得是多么草率！

　　我注意到了一個(gè)事實(shí)，內(nèi)地小股東大多數(shù)支持黃光裕，而幾乎所有的海外機(jī)構(gòu)股東，都將籌碼給了陳曉。這似乎是一個(gè)很有意味的局面。我想說(shuō)的是，內(nèi)地好多有錢人也許僅僅有錢，并不懂公司的真正邏輯，而是習(xí)慣性地依靠一種模糊的江湖文化在行動(dòng)。恕我直言，國(guó)內(nèi)某些學(xué)者，似乎也是如此。

　　所謂內(nèi)地小股東，被譽(yù)為“三湘第一莊”的歐陽(yáng)雪初，算是一個(gè)代表。他斥資2億港元，購(gòu)入1億國(guó)美股份電器，力挺黃光裕，理由是“向傳承數(shù)千年的商業(yè)倫理致敬”。我想知道，所謂傳承數(shù)千年的商業(yè)倫理是什么？黃光裕身上的商業(yè)倫理又是什么？當(dāng)歐陽(yáng)雪初這么思考問(wèn)題，太多更加重要的問(wèn)題卻被忽略了。

　　更有意思的是，嚴(yán)介和(微博 專欄)說(shuō)，黃光裕事件，主要原因就是大多數(shù)外聘的職業(yè)經(jīng)理人不能忠于企業(yè)。為什么曾國(guó)藩要用湘軍？就像我之前的太平洋為何用老鄉(xiāng)。

　　并不是僅僅只有這些內(nèi)地的小股東才選擇站在黃光裕這一邊，我看到我的朋友趙曉、王育琨(微博 專欄)也是毫不猶豫地站在倫理的層面、民族產(chǎn)業(yè)的層面發(fā)聲。要知道，趙曉老師是名滿江湖的經(jīng)濟(jì)學(xué)家，而王育琨，多年以來(lái)我一直認(rèn)為他是一個(gè)不錯(cuò)的管理學(xué)家，一個(gè)在本土文化的營(yíng)養(yǎng)里找動(dòng)力的好學(xué)者。

　　黃陳國(guó)美之爭(zhēng)，本來(lái)是一個(gè)商業(yè)事件，沒(méi)想到卻引起眾聲喧嘩，這是我事前沒(méi)有想到的。在我看來(lái)，這純粹是一個(gè)企業(yè)發(fā)展技術(shù)層面的糾紛。撇開(kāi)黃光裕已經(jīng)顯現(xiàn)的商業(yè)錯(cuò)誤不說(shuō)，黃本是草根創(chuàng)業(yè)型人才，他已經(jīng)不太適應(yīng)真正現(xiàn)代大公司的發(fā)展。他的職責(zé)，是當(dāng)好大股東，而絕不是核心管理者。

　　我以為人們忘記了一個(gè)前提，國(guó)美已經(jīng)是一個(gè)公眾公司，它的股權(quán)格局肯定是一個(gè)不斷漸變的過(guò)程，不斷社會(huì)化、扁平化、公眾化的過(guò)程。隨著國(guó)美的發(fā)展，黃光裕的股權(quán)比例和操控權(quán)會(huì)越來(lái)越小，誰(shuí)都阻擋不住。沒(méi)有陳曉，以后會(huì)有張曉，不認(rèn)識(shí)這一點(diǎn)，就只能拿所謂的倫理說(shuō)事。這是典型的中國(guó)思維。

　　我的觀點(diǎn)很簡(jiǎn)單，基本上，支持黃光裕的人，和當(dāng)時(shí)反對(duì)朱新禮把匯源賣給可口可樂(lè)的人差不多，我稱之為商業(yè)民粹主義者。

　　我想反復(fù)強(qiáng)調(diào)的一個(gè)基本理念，正是公司的概念。公司，作為今天人類生活最重要的場(chǎng)域之一，開(kāi)放，是它的最重要的特征。可以這么說(shuō)，開(kāi)放既是公司得以發(fā)展的動(dòng)力，也是公司發(fā)展的結(jié)果。我們還可以說(shuō)，對(duì)于今天的中國(guó)人而言，公司有的時(shí)候可能只是個(gè)人發(fā)家致富的工具，或者只是國(guó)家尋求富強(qiáng)的通道之一。這是一種狹窄的歷史觀，一種由實(shí)用理性主導(dǎo)的思維定式。遍觀這個(gè)世界上風(fēng)起云涌的公司版圖，我們理所當(dāng)然地認(rèn)為，今天的公司，既是一種實(shí)用理性，也是一種價(jià)值理性；既是一種財(cái)富，也是一種生活；既是一種世界觀，也是一種方法論。

　　我不得不再次用一種抒情的姿態(tài)陳述一個(gè)事實(shí)，作為中國(guó)人，尤其是內(nèi)地的中國(guó)人，我們?nèi)匀徊恢朗裁唇凶龉?。在解決歷史學(xué)的方法論之后，如何把經(jīng)濟(jì)學(xué)的思考、管理學(xué)的思考帶到我們的公司思考里，顯然是一個(gè)巨大的功課。秘魯經(jīng)濟(jì)學(xué)家德·索托在《資本的秘密》中，曾經(jīng)有以下陳述：

　　“我們考察一下世界上最成功、最有錢的企業(yè)家比爾·蓋茨，有多少人思考過(guò)一個(gè)開(kāi)放的市場(chǎng)、透明的資本帶給他的動(dòng)力？除了個(gè)人天賦之外，他的成功有多少應(yīng)該歸結(jié)于美國(guó)的財(cái)產(chǎn)所有權(quán)制度？沒(méi)有美國(guó)的專利法保護(hù)制度，他能創(chuàng)造出多少軟件革新？沒(méi)有可執(zhí)行的合同，他能進(jìn)行多少交易和長(zhǎng)期計(jì)劃？沒(méi)有有限責(zé)任制度和保險(xiǎn)條款，他最初能承擔(dān)多大的風(fēng)險(xiǎn)？沒(méi)有確認(rèn)和儲(chǔ)藏資本的所有權(quán)記錄，他能積累多少資本？沒(méi)有可交換的所有權(quán)表述，他能匯聚多少資源？不能發(fā)行股票，他能使多少人變成百萬(wàn)富翁？如果他不得不在分散的村舍工業(yè)的基礎(chǔ)上開(kāi)展經(jīng)營(yíng)而無(wú)法用恰當(dāng)?shù)乃袡?quán)工具把這些村舍工業(yè)組織起來(lái)，他能從多大規(guī)模的經(jīng)濟(jì)中受益？沒(méi)有世襲繼承制度，他如何把他的財(cái)富帝國(guó)交給他的子女和同事？”

　　這是迄今為止我看到的關(guān)于現(xiàn)代公司如何成功的最感性的經(jīng)濟(jì)學(xué)描述，抑或是關(guān)于比爾·蓋茨成功密碼的最理性的分析。

　　在不完全的視野內(nèi)，我愿意把這樣的指標(biāo)作為我考察中國(guó)公司的基本的經(jīng)濟(jì)學(xué)模型。

　　而在管理學(xué)的層面上，我們的方法問(wèn)題一樣存在誤區(qū)。很多人辛辛苦苦的商業(yè)行為，似乎只是想告訴人們?cè)趺慈ベ嶅X，如此，便失去了更加有價(jià)值的思考。這正是問(wèn)題的核心價(jià)值所在：如何評(píng)價(jià)30年來(lái)的中國(guó)本土公司，是一件比較為難的事情。眾所周知，如果僅僅就時(shí)間來(lái)看，它的歷史線條其實(shí)是很簡(jiǎn)單的，基本上呈現(xiàn)出一種大眾的普遍模式：

　　生意 → 廠家 → 營(yíng)銷 → 公司 → 品牌

　　人們普遍認(rèn)為，這是所有的公司必然要走的商業(yè)之路，人們很容易就沿著這樣的思維路徑去發(fā)展，去演繹，并把此當(dāng)成一家志存高遠(yuǎn)的大公司的不二法門。但德魯克卻不這樣看，在那本著名的《公司的概念》中，德魯克卻將上述路徑加以解構(gòu)，并認(rèn)為“公司的本質(zhì)是一種社會(huì)組織，一種人文組織”，“一個(gè)以滿足社會(huì)需求為目的，把人們聯(lián)合起來(lái)的社會(huì)機(jī)構(gòu)”。

　　德魯克與大眾的思維路徑實(shí)在相去甚遠(yuǎn)，不過(guò)卻為我們解讀中國(guó)本土公司帶來(lái)了兩種不同的視角，并幫助我們把中國(guó)公司看得更加透徹。

　　有段時(shí)間，我?guī)缀醪蛔x德魯克的東西，因?yàn)樗f(shuō)的很多東西，一句話可以說(shuō)完，但是卻敷衍成了一本書，后來(lái)我發(fā)現(xiàn)這種理解比較膚淺。其實(shí)，德魯克的意思大概是，人類社會(huì)從家族到民族，到國(guó)家，是這樣一個(gè)組織的演變過(guò)程。在這樣一個(gè)演變過(guò)程中，還有一個(gè)特別重要的組織——公司。公司是把國(guó)家與國(guó)家的邊緣模糊化的組織形態(tài)，今后人類未來(lái)主要的生活場(chǎng)域是公司，而不是國(guó)家、更不是民族。

　　我是如此熱愛(ài)公司這個(gè)名詞！馬克·羅伊在他的著作《公司治理的政治維度：政治環(huán)境與公司影響》，對(duì)公司的力量進(jìn)行了更加深刻的分析。在羅伊看來(lái)，一個(gè)自由的國(guó)家出現(xiàn)之前，必須要實(shí)現(xiàn)社會(huì)的和平穩(wěn)定。不同的國(guó)家通過(guò)不同的途徑達(dá)到這一目標(biāo)，而那些比較好的途徑，恰恰根植于企業(yè)以及企業(yè)形成過(guò)程中的所有權(quán)模式以及公司治理結(jié)構(gòu)。前幾日與學(xué)者秋風(fēng)聊天，他也談到，公司可能是能真正改變中國(guó)當(dāng)下局促現(xiàn)實(shí)的建設(shè)性力量，知識(shí)分子的作用相對(duì)要有限得多。秋風(fēng)的意思是鼓勵(lì)我多進(jìn)行一些企業(yè)的研究，多向企業(yè)家傳播一些自由競(jìng)爭(zhēng)的理念。我同意他的觀點(diǎn)。

　　其實(shí)，沿著這樣的分析框架，我更加想表達(dá)的一個(gè)理念是，黃光裕陳曉國(guó)美之爭(zhēng)，或許是一堂不可多得的針對(duì)中國(guó)人的現(xiàn)代公司啟蒙課，既是一種商業(yè)方法的啟蒙，也是一種商業(yè)價(jià)值觀的啟蒙，既是一種商業(yè)文明的啟蒙，甚至還是一種民主博弈的啟蒙。

　　在這樣的意義上，作為一個(gè)觀察者，一個(gè)中國(guó)商業(yè)發(fā)展的在場(chǎng)者，我左手感謝黃光裕，右手感謝陳曉，是他們的商業(yè)征戰(zhàn)，讓這個(gè)古老的國(guó)家里螞蟻一樣洶涌的人群，朝著真正的公司時(shí)代邁進(jìn)了一大步。盡管黃光裕是退步了，但看熱鬧的人們卻可能更加深刻地理解了公司的概念。